这样一个实实在在的当下宇宙，注定了会是双面宇宙，圣人与俗人各有所见，各得其所：俗人将眼前的宇宙，看为物欲横流的人间，恰好自己也可以浑水摸鱼；圣人相反，将熙熙攘攘的嘈杂人间，看成虚空清净的宇宙。可见，这里的关键，在于怎么看，而怎么看的关键，在于站在什么样的立场来看。

下面这则寓言中，谢绝天下王位的善卷，明明身在人间，却说他立于宇宙；想要让天下的帝舜，明明身在宇宙，看到的却只是天下。这样来看，圣人帝舜就很难说是圣人了；反之，俗人善卷就很难说他只是俗人而不是圣人。对于这样的颠倒，《庄子·大宗师第六》中的孔子，借古人之言，作过很精辟的表述：“天之小人，人之君子；人之君子，天之小人也。”关于帝舜和善卷的这个寓言故事，《庄子·让王第二十八》是这样讲述的——

舜以天下让善卷，善卷曰：“余立于宇宙之中，冬日衣皮毛，夏日衣葛 chī，细葛布 ；春耕种，形足以劳动；秋收敛 liǎn，退缩，节制，聚集 ，身足以休息；日出而作，日入而息，逍遥于天地之间而心意自得。吾何以天下为哉？悲夫！子之不知余也！”遂不受。于是去而入深山，莫知其处。

善卷回答帝舜，开宗明义，他说自己不是超人又是超人。说他是超人，因为他“立于宇宙之中”；说他不是超人，因为他所谓的宇宙，就是常人再普通不过的日常生活，“日出而作，日入而息”。善卷的这则寓言，再一次说明，所谓宇宙，在庄子这里，绝非《逍遥游》中鲲鹏展翅的虚拟空间，也并非他用哲学语言表述的未知世界，而是实实在在的现实社会，甚至是污浊不堪的社会。庄子所神往而身处的，与凡夫俗子所身处而向往的，其实别无二致，都一样是喧嚣繁杂的人间，都一样是数数汲汲的天下，所不同的只是，庄子无心而空虚，知道物欲横流的社会其实空无一物；凡夫俗子有求而疲惫，看见本来空无一物的宇宙，到处都是欲望的**。

与善卷不见天下、只见宇宙相反，帝舜只见天下，不见宇宙，此可谓情有可原，因为他是帝王，因为他只不过是帝王。《庄子·天道第十三》说——

天不产而万物化，地不长而万物育，帝王无为而天下功。故曰：莫神于天，莫富于地，莫大于帝王。

可见，帝王的境界，充其量可与天地相配而相比，再高再大，也只能站在天地的高度和角度而观天下。《庄子·达生第十九》说：“天地者，万物之父母也。”如果将帝王比之于天地，则帝王可说是天下人的父母。这里，特别要留心的是，在庄子的语境中，作为父母的天地，并不生产万物，而只是让万物自化自育——物固自生，物各自化 《庄子·在宥第十一》 ——这也就是说，天地并不是万物的造物者，庄子由此“合乎自然”地“剥夺”了天地主宰万物生命的权利，天地之于万物尚且如此，帝王之于天下万民当然也就只能无为而治了。