原文

锐卒勿攻，饵兵勿食。

译文

不要强攻敌人的精锐部队，不要贪图敌人的利诱。

历史故事

柏壁之战

柏壁之战发生在隋末唐初，是李世民的又一场大胜之战。

李世民在这一战里大败军阀刘武周、宋金刚，消灭了这一割据势力。

刘武周本是隋朝将领，隋末天下大乱，他起兵造反，自称皇帝，又得了突厥外援，一路势如破竹。刘武周和唐军交兵，连胜数场，黄河以东尽归其手。甚至连李渊都被他打怕了，想要放弃老巢太原，“谨守关西而已”。李世民却说：“太原是王业所基，国之根本，而且河东富实，京邑所资，不可放弃。”随后，他主动请缨，亲率三万精兵讨伐刘武周。

李世民率军乘坚冰渡过黄河，与刘武周的部将宋金刚在柏壁对阵。李世民和堂弟李道宗登高观察，李道宗认为刘武周军容强盛，难以力争。李世民跟他想到一块儿了，于是就跟宋金刚熬了起来，熬了敌人整整五个月，坚壁不战，只是派军骚扰，断他粮道。宋金刚粮草没了，锐气也没了，只得退军。

他一退，李世民就“击其惰归”，猛追了一昼夜，打了八仗。唐军三天没解甲，两天没吃饭，将领们都觉得差不多了，不能再追了，李世民则坚持要彻底打垮对方。于是唐军继续追击，抓住宋金刚主力，一战歼灭。刘武周见大势已去，弃太原城逃往突厥，不久为突厥所杀，政权随之灭亡。

刘武周

隋朝末年的地方割据势力之一。在隋末群雄并起的时期，刘武周是最早反叛隋朝的人。他联合突厥，占据山西，又进一步控制了黄河以东大片区域，还得到了一部分地主与人民的支持，自立为帝。但最终，他也在与李唐的战斗中败亡。

华杉详解

“锐卒勿攻”的“锐”，和前面“朝气锐，昼气惰”的“锐”，是一个意思。敌军锐气正盛的时候，我们就避一避，熬一熬，等他兴奋劲过了，饿了、渴了、累了、疲了，再打。

前文里，李世民打窦建德是这一套，打薛仁杲是这一套，打刘武周还是这一套。之所以每次都能胜，是因为李世民知道什么时候不能打。李世民最猛，是他知道在对方猛的时候就躲起来，等对方没力气了，他就猛了。而且等李世民猛起来的时候，都不给敌人第二次机会，一战就收拾干净了。

“饵兵勿食”则和前一篇的“佯北勿从”是一个意思，这里不再详细解释，而是另说一点。

关于“饵兵勿食”，杜牧有一个解释，是说敌人丢下的食物你不要吃，小心有毒!

他还举了一个战例。南北朝时，北魏的拓跋新成讨伐外族。他兑了很多坛毒酒放军营里，敌人来攻的时候，他就假装不敌，弃营而去。结果敌人攻入空营，得了许多酒，就开怀畅饮，酒酣毒发。这时拓跋新成再杀回来，不费吹灰之力，俘虏万计。

杜牧这样解释当然不对，孙子的原意肯定不是提醒我们不要乱吃东西。但杜牧这个错误有价值，他让我们懂得了，读书重在学习型读书，而不重在纠错型读书。

为什么这样说？历代注解《孙子兵法》的名家很多，首位就是曹操，而且曹操自己也领兵打仗，对孙子的理解应该比不带兵的人要深刻得多。杜牧则是个诗人、文人，他特别喜欢标新立异，因此杜牧的注，常常第一句就是“曹说非也”——曹操说得不对。他为什么总要批判曹操？因为胜过曹操比较有快感。可能杜牧在注《孙子兵法》的时候，并不太关心《孙子兵法》对自己有什么用，而是不希望自己的文章和前人注得一样，这就没意思了。

我们读书，或跟人讨论问题时，有没有也产生过这种想法：不在乎自己有什么体会，学到了什么，只是想胜过对方。即使他说得很好了，我也要换个角度跟他讨论讨论，最好是让他站不住脚，这就显得我有本事，知道得比他多。

不过，杜牧攻击曹操，也有人攻击杜牧。注解《孙子兵法》的人那么多，每个人的见解都不一样，那么我们认为谁对呢？

首先，重点不是谁对，而是我们自己学到了什么。读书是放自己身上体会，放实际事上琢磨，这才是真读书。其次，错的注解也有价值，至少启发了我们看问题的另一个角度。

所以，争强好胜是读书学习的大病。读书不是怀着学习的目的，而是抱着纠错的快感，这就是“纠错型读书”。而“学习型读书”是把书代入我们的学习生活中，思考书上的道理在实践中有什么相应的情况，有什么启示，这才算书没白读。

名家注解

饵兵勿食

梅尧臣注：“鱼贪饵而亡，兵贪饵而败。敌以兵来钓我，我不可从。”

杜牧注：“敌忽弃饮食而去，先需尝试，不可便食，虑毒也。”