我在公园目睹了这样一幕。

一个小男孩因为自己的要求没有得到满足，同妈妈起了争执，在妈妈的责骂声中，男孩生气地动手打妈妈。这一举动彻底将妈妈激怒了；“你还敢打我！你给我等着……”说着，妈妈便扬起手想要打孩子。这时，孩子的爷爷奶奶连忙拦在母子俩中间，连声劝这位妈妈：“算了算了。”男孩和妈妈的冲突进入了僵持阶段，两个人都想冲破爷爷奶奶的“路障”攻击对方。爸爸在一旁见到这个场景终于忍不住了，也加入了劝架的队伍，让母子俩都冷静下来。

妈妈见其余三人（孩子的爷爷、奶奶、爸爸）都护着孩子，恼羞成怒，冲着爷爷喊道：“你们就惯着他吧！”三人不吭声，但是也没停止自己护住孩子的动作。过了一会儿，爷爷带着男孩往前走去，男孩不再哭泣，脸上恢复了平静。妈妈则愤怒地使劲拽住其他两人，把他们拉向相反的方向，一边走，她一边向远方怒喝：“让他们走！爷爷一天到晚就知道护着、惯着，我看最后能护出什么结果来！走，咱们回去！”

这是一个典型的家庭中的权力之争。在这个场景中，出现了至少两组权力之争：妈妈和儿子，妈妈和爷爷。他们各自所做的事，都是在争取“听谁的”“谁说了算”的问题。

从表面上看，妈妈想为儿子树立规则，而儿子则为妈妈对自己的粗暴态度进行着抵抗。但本质上，是妈妈希望儿子按照自己认为正确的方式行为处事，而儿子，则想按照自己的方式对待妈妈。两个人因为各自标准和方式的不同，引发了争执，并随着争执的加剧，情绪逐渐占据了上风。这个时候如果再继续争执，就会渐渐脱离最初的目的，转而投向“你必须按我说的来”和“我偏不”的斗争中。

这场权力之争的本质，是争取“到底谁说了算”。所以权力之争和控制紧密相连。有控制，就必定会有反控制，控制与反控制，构成了权力之争的基本要素。

美国现代实践派儿童心理学奠基人鲁道夫·德雷克斯提出过一个观点：家庭里，父母与孩子的权力之争，决定了孩子未来的发展情况。德雷克斯认为，不论什么时候，当父母命令或者强迫孩子做事情，就会导致权力之争。

关于控制的害处，苏联教育家巴班斯基也曾经有过精准的描述：“父母经常用命令的口气对孩子说话，叫孩子做事，会使孩子产生逆反心理，很难收到预期的教育效果。而一直在命令中做事的孩子，会缺乏主动性，容易形成懦弱的性格，不利于孩子的成长。”

一般说来，如果家长习惯于使用控制的方法“管理”孩子，将会有以下三种结果。

一、孩子“战败”，选择压抑。

在我发表的文章的评论区，我经常会收到这样的评论：“呵呵，这种孩子如果在我这儿，我就要让他好好尝尝为所欲为的下场。”这种评论并不是少数，我们可以清晰地看到这些言论里包含的威胁和恐吓。

如果一个人成为家长，便拥有了权威的身份，并且他不能善用自己权威的权力，而是将其作为自己的意志凌驾于他人的手段。那么可想而知，他的孩子的成长过程会有多么悲伤。

在这一场权力之争中，孩子如果遇上控制欲过强的家长，便很可能败下阵来，成为一个习惯压抑自己的人。这样的孩子，如巴班斯基所说，懦弱、胆小、压抑、生命力萎缩。

二、孩子习得战争模式，逆反偏激。

很显然，案例中的男孩属于这一类。他的妈妈有极强的攻击性和控制欲，所以，男孩也习得了这个特征，变得富于攻击，且非常逆反顽劣。

家庭教育像一个魔咒，一个人最终活成自己曾经最讨厌的样子。

三、孩子“曲线救国”，隐性逆反，鬼鬼祟祟。

一说到逆反，很多人都会浮现出一张写满“我不服”的脸，其实除了这种显性逆反之外，隐性逆反也是极为常见的形式。

他们的典型特征是：想反抗，但是不敢直接反抗，所以会做一些“小动作”实现抵抗的愿望。这样的人格，在社会上很难有良好的发展，因为他们常常是那种“关键时刻掉链子”的人，难以获得领导的信任。

毫无疑问，家庭中以控制为核心的权力之争，对于一个孩子的成长有着极为深远的恶劣影响。值得各位家长警惕，更值得思考。

在家庭中，权力之争从何而来？为什么要争夺“我说了算”？权力之争的内在逻辑是因为我觉得“我说的对”，所以你“应该”听我的。对于自认为“正确”的执着，是导致权力之争的原因。

而控制欲强的人，实际上是自我掌控感很低的人，他们因为自己内在的自我掌控感不够，所以才会寻求对外部世界的掌控，而他们的孩子，往往是最容易被实施掌控的人。这就不难理解很多父母都会以“正确”为名，打着“为你好”的旗号，施加着对孩子的控制，并随后引发权力之争了。

我曾见过一个这样的场景：

妈妈：“你想喝什么？”

孩子：“可乐。”

妈妈：“碳酸饮料不健康，别喝了。”

孩子：“橙汁。”

妈妈：“那里面有很多色素，不健康。”

孩子：“我就是不想喝白开水。”

妈妈：“你这孩子怎么这么不懂事，我让你喝白开水是为了你好，你怎么就不听话呢？”

以上类似的对话在生活中很常见，这其实就是父母和孩子在进行“谁说了算”的权力之争。无论语言被包装得多么温和，都无法掩盖其背后“控制”的意味。

家长可以问问自己：是否对自己认为“正确”的事情过分执着？以至于执着到对方不遵从“我”的意愿，我就会感觉很愤怒或者失望？

不过有些家长也可能会陷入一个困惑：如何区分我是真的为孩子好，想为孩子树立规则？还是我在与孩子之间进行权力之争？

答案在于，你所做的一切，是为了满足自己的需求（比如对方如果不按照我的意愿做事，我就会很不舒服），还是为了满足孩子成长的需求？

其中的区别在于，到底是以“我”为中心的，还是以“孩子”为中心。

如果以孩子为中心，就需要遵从孩子自身的成长规律，充分看懂孩子行为背后的需求，提供符合孩子要求的帮助。在这个过程中，家长是一个辅助者的身份，而孩子，是成长的主体。

但是如果是以“我的规则”“我的情绪”“我认为对的事”“我认为她应该喜欢什么”为主体运行的，就一定会在不同程度上包含着控制的意味。

有以下几个方法可以帮助家长避免家庭中的权力之争。

一、察觉自己头脑中的标准。

标准，意味着限制；限制，在某种意义上说，就是控制。

当思维中，经常出现“应该”“必须”这类词汇时，家长就要特别警惕了，你可能陷入了自我中心的困局，把自己的认知当成为人处世的标准，并且不由自主地要求别人按照自己的要求执行。

二、将选择权尽可能多地交给孩子。

父母以为只有自己对孩子严加管理，孩子才能成才，这实际上是一种自恋倾向。

自由从来不是只有好处，相反，自由往往意味着“自我负责”的重担，只有真正拥有选择权的孩子，其精神胚胎才能得以发展，才会成为一个自律的人。

三、当孩子陷入权力之争的时候，看看孩子“蛮横”背后的渴求。

大多数家长面对孩子“蛮不讲理”时，他们自己的情绪也容易被孩子牵引，会变得比孩子更愤怒。这个时候，他们的脑子里只有一个念头：小子！我让你厉害！看我怎么收拾你！

这就让矛盾进入更加混乱的权力之争。

事实上，孩子“蛮横”的行为背后，一定有动机。不管他使用的是什么方式，是理智的，还是非理智的，是讨喜的，还是令人讨厌的……

孩子真实的渴望需要被看到，被理解，被接纳。

我们将讲述的对话重新改写：

“你想喝什么？”

“可乐。”

“可以，这是选择之一，还有其他的吗？”

“橙汁。”

“也可以，那也是选择之一，除此之外，还有别的吗？”

“我就是不想喝白开水。”

“选择权当然在你。但是妈妈有一个小建议——可乐是碳酸饮料，橙汁中有添加剂，这些都对你的身体不太好，所以妈妈建议你尽量少喝，因为如果你生病了，妈妈也会非常心疼。白开水是最健康的一个选择。现在，妈妈把选择权交给你，你来选择，妈妈相信你能做出最好的选择。”

“我选择喝一点可乐和橙汁，然后喝一杯白水。或者我选择今天先喝可乐，明天喝白水。”

“好的。没有问题。”

很多时候，孩子看上去蛮不讲理，其本质是因为他们的需求不被允许。而一旦自己的需求被看到，被看懂，他的固执也就迎刃而解了。

隐藏在家庭中的权力之争无处不在，在这段关系中，从来没有输赢，一方的全面胜利，往往是以另一方的全面妥协为代价得到的。所以只要两个人存在关系，就不可避免并或多或少需要将自己的一部分妥协，然后通过协商，最终达成一致，实现双赢（多赢）。