均衡教育资源，一个关键问题是不能把教师当“固定资产”，而应让他们流动起来。当然，流动的不仅是教师，还应当包括校长。在这方面，有些地方已经先行一步，并且取得了较好效果。

在2002年秋季沈阳市举行的全市教师考核中，就有800多名教师考核不合格，在聘任时这些教师全部离开了教学第一线岗位。

紧接着，沈阳市从2003年开始让全市教师包括校长流动起来，计划经过3～5年的时间，力争各学校的教师全部“换血”一遍，以达到平衡师资力量的目的。

目前这项工作已经开始试验。当年6月9日，该市6名教育专家作为“城区部分初中改革工作顾问”，开始联手选“差”，他们将在全市遴选出20所基础薄弱的初中学校进行重点改革试验，并在改革过程中提供智力支持。改革时限从2003年9月1日到2006年8月31日结束。

选定的薄弱学校将率先在全市进行校长、教师的人员流动改革尝试，实行校长负责制，企图希望优秀校长和教师的合理流动让弱校变强，降低乃至最终消除学生择校热。

学校布局调整并不会消灭择校现象

教师流动和学校布局调整并非一回事。

为了实现资源共享、以强带弱，各地近年来进行了一系列针对中小学校布局的结构调整。教育行政部门认为，经过这样的撤并重组方式，可以体现规模办学效益，同时会给择校热降温。事实果真如此吗？非也。

择校热的兴起，根本原因在于各校教育质量方面存在明显差异，以及家长对子女接受优质教育的期盼。无论怎样的布局调整，都无法消除每个学校在教育质量方面的差异，因而也就无法消除择校热。

有人认为，通过布局调整，学校以强带弱，既放大了名校效应，又消灭了薄弱学校，从而扩大了优质教育资源。

其实这样的中和反应，只能在几个合并的学校之间发生，并不影响到其他学校。因此可以肯定地说，学校布局调整并不会消灭择校热现象。

教师不是学校的“固定资产”

要实现教育资源均衡化，关键在于解决教师的流动性问题。从人力资源会计角度看，教师是学校的人力资本、而不是固定资产。只有增强校际交流，才能促进教育公平。

在2002年广州市政协九届五次会议上，10多位政协委员呼吁，弱校“脱贫”需要校际师资交流。

委员们认为，广州教育资源配置存在着严重的不公平现象。部分名校撤销初中部后，想方设法创办民校，安置原来初中部的优秀教师，实行高收费，从“平价”转向“议价”，加剧择校现象。这种把名校老师看作是学校“私有财产”的观点，有违教育资源均衡化的准则。

教育资源均衡化的难点在农村

作为广州市教育资源的一部分，名校初中部撤销后，原有教师应当参与竞争、为提高全民素质流动到薄弱学校，让平民子弟也能享受到优质教育资源。

怎样进行流动？首先应当全面摸查中小学的师资结构与素质，建立教师人才库以便随时调用。学科带头人在各区、各校的分布要相对平衡合理，尤其是名校、重点学校的中青年骨干和行政管理干部，应当分期分批流动到相近的普通或薄弱学校。

广州市教育局认为，实现义务教育的均衡发展，工作难点在农村。为此，他们正在继续抓紧调整中小学布局，撤并农村规模过小学校，同时大力推进老城区的教育综合改造工程，逐步缩短“名校”与一般学校的差距，从根本上解决择校问题。

教师待遇是决定因素

在北京市最大的一所农村中学，该校校长算过这样一笔账：全校总共只有208名教师，可是20年来人员流失总量达到600多人。主要原因就是教师的待遇问题。

现在该县县城重点中学的骨干老师，一大半是该校“送”出去的，该校成了全县最大的“教师培训中心”。

尽管该校校长一向是业务型校长，可是他非常明白自己的任务：找钱是校长的必修课。争取领导支持、募捐、开办补习班增收，什么办法都想。

他经常做的事情就是给人送礼，送礼的对象是相关部门的负责人。他抱怨说：“本来就该给我们的，我们还得争取。”

同样的老师，如果在该校教书月工资是1300元，只要一到15公里以外的县城中学，工作量不变，收入就变成了1800元。如果能进北京市，收入不会低于3500元。这还不包括福利，像度假旅游之类的。

之所以造成这样的差别，主要原因在于各学校占有的资源极不平衡。在教师的工资中，政府拨款的部分是相同的，可预算外收入这一块差异就大了。

他很羡慕巴黎郊区的中学校长

2002年6月，要求从该校调走的老师一共有38人。校长为此焦头烂额，每人上门几次，总数就要几百次啊！

后来实在没有办法，校长向全体老师承诺：“下学期，人均工资增加50元，哪怕去偷、去抢，我也要把这笔钱发给大家。”

实际上，校长说这话的时候已经心中有数：这两年学校的升学率不错，估计应该有些择校费收入。按照政府规定的比例，再加上学生流失后补招的部分，估计会有30多万元择校费收入，正好可以派这个用场。

可是，人算不如天算。当他听说县城中学扩招的消息时，人家已经扩招完了，自然就影响到了该校的择校生源。

该校长曾经去法国参观过，他非常羡慕巴黎一所郊区中学的校长，因为那位校长说他们不担心没钱，需要用钱的时候打个报告，只要是正当需要都会得到批准。也没有教师流动的苦恼，因为相同水平的教师在哪里收入都是一样的。

什么时候也能享受到这样的“待遇”呢？他说，“就看我们的努力和国家政策的前景了。”

教师流动的“转会”形式

教师流动有没有一种好的形式？特别是怎样克服上述中学老师从农村到城市、“培训好了人也走了”的局面？能否由调入方给予调出方一定的经济补偿？上海市松江区找到了一种有效方法。

2002年上海市松江区城区学校从农村学校调用教师85人，其中职称最高的是中学一级和小学高级。流动涉及31个调出单位和27个调入单位，有高中、初中、小学、幼儿园，也有中专职校；有公办学校，也有民办学校。总计涉及补偿金90.5万元。

教师流动一律按照有偿方式进行，由调入方给予调出方一定的经济补偿。

补偿金额为高级教师3万元，中级教师2万元，其他教师1万元。有7名教师流出的李塔汇学校成为流出量之最，共获补偿金11万元；有9名教师流入的民办九峰学校成为流入量之首，共支出补偿金17万元。

这种被教师诙谐地称为“转会”的方式，成了松江区稳定农村地区学校师资队伍保障机制的重要举措之一。它的最大好处是：

把教师看作是一种重要的有价值的教育资源，符合教育产业化背景下的新观点；

打破了教育系统在用人上行政干预为主的做法，符合市场经济条件下处理教育内部事务的规则；

体现了公正、公平、公开的民主办事原则，有利于倡导平等竞争的良好氛围，也有利于调动农村学校培养教师的积极性和主动性。