论辩中有一种运用复式语言为问句，引诱对手肯定某种预设的问题，以达到胜辩目的的论辩方法，逻辑学把这种问句称为“复杂问语”。简单地说，所谓复杂问语是一句隐含着一个真实性并不明确的预设断定的问句。论辩对方无论进行肯定（是）或否定（不是）的回答，都必然地肯定其中所隐含的这个真实性并不明确的预设断定。

20世纪80年代初期，某一天孙某正在公司办公室上班，突然来了两个警察，他们出示证件后将他带到了公安局。原来昨天晚上某娱乐厅发生了斗殴事件，A公司高管况某被人打成轻伤。警方现场抓获了将况某打伤的嫌疑人朱某。经连夜审讯，在法律的高压态势下，朱某交代自己是另一个城市的混混，受孙某雇佣来“教训”一下与其公司存在商业竞争的A公司的老板。

据朱某交代，案发当日下午，孙某带着朱某来到A公司外的马路对面，将刚下班从A公司大门出来的A公司老板陈某指给朱某认识。由于当时陈某与况某等几个人一同出来，且两人的衣着相似，故朱某将况某误认为是陈某。朱某在跟踪况某的过程中，听到他打电话约人晚上到娱乐厅消遣，于是就来到娱乐厅“教训”况某。

孙某根本没有听说过朱某这个人，近期也没有到过朱某所在的城市，心里明白自己被人陷害了，但一时之间却很难辩解，因此要求与朱某当面对质。朱某被警察带进来后，孙某用左手捂住自己的下巴道：“你说是我亲自雇你，并带你指认陈某，那你一定见过我了。”朱某点头道：“当然，你还请我吃过一顿饭。”孙某道：“好，请你告诉警察，我下巴上的痣是黑色的还是白色的？”朱某是看过孙某的照片的，但上面好像看不出有痣。因此，朱某自作聪明地道：“都不是，你下巴上的痣的颜色和皮肤很接近。”

孙某闻言，放开捂住下巴的左手冷笑道：“你好好看看，我下巴上有痣吗？你根本没有见过我，纯粹是在撒谎。”朱某看着孙某光洁的下巴，顿时慌了神，无言以对。

如果朱某与孙某一起吃过饭，且孙某亲自带他指认过陈某，那么他与孙某就有多次近距离的接触。因此，孙某下巴上有没有痣朱某应该非常清楚。孙某设计了“我下巴上的痣是黑色的还是白色的”这个复杂问语来引诱朱某，朱某不管回答“黑色”“白色”还是其他颜色，都必然肯定“孙某下巴上有痣”这个预设断定。由此，孙某轻易地揭露了朱某的谎言。

同样一个包含着预设断定的问语，对于有的人来说是复杂问语，对于另外的人来说则可能只是简单问句。例如：你戒烟了？无论回答“是”或“否”，都肯定了“你曾经抽烟”这个断定。虽然这个问句对于从来不抽烟的人来说，是一个复杂问语，但对于抽烟的人来说，不过是一个简单问句。

黑格尔在《哲学史讲演录》中举过一个例子：

有人故意问梅内德谟：“你是否已经停止打你的父亲了？”聪明的梅内德谟没有上当，而是机智地回答道：“我从未打过我的父亲。”

面对复杂问语不能不假思索地简单回答，而是要准确发现问句中隐含的陷阱。如果梅内德谟进行简单回答，无论选择“已经停止”或“没有停止”，都必然肯定“打过父亲”的断定。

利用复杂问语取得论辩胜利的关键在于：你所构建的复杂问语所隐含的断定必须是对方应当清楚了解，但事实上却又并不知道的内容，这样才能麻痹对手，在不经意间引诱对方掉入自己挖掘的陷阱中。使用复杂问语最忌讳的是，你以为问句中所包含的预设断定非常隐蔽、不易察觉，但实际上却众所周知。

李某作为故意杀人嫌疑对象被警方拘捕。在审讯中，侦查员问道：“通过监控视频，我们看到在案发时间段，你到过现场。你不否认这点吧？”李某说：“是的。”侦查员问：“当时，现场附近没有其他人在，也没有人经过，对不对？”李某说：“是的。”侦查员问：“你看到了被害人，是不是？”李某说：“是的。”侦查员问：“被害人被水果刀刺了四刀，是不是？”李某说：“是的。”侦查员问：“最后一刀是你刺中被害人腹部的，对不对？”李某说：“对。”侦查员问：“然后，你就回家了？”李某说：“没有。我去澡堂了……”

这是犯罪审讯中复杂问语的使用。侦查员用一连串的事实来讯问嫌疑人，迫使嫌疑人在问话中进行“是”与“不是”的简单选择，使嫌疑人形成短时间的惯性思维。从“被害人被水果刀刺了四刀，是不是”的问题开始，侦查员便设置陷阱了，至“最后一刀是你刺中被害人腹部的，对不对”“然后，你就回家了”的问题时，就已经是典型的复杂问语了。李某无论选择“对”或是选择“不对”，“回家了”或是“没有回家”都肯定了“被害人是你杀的”这个隐藏的断定。

生活中其实充满着各种各样的复杂问语，有的是明显的、一目了然的，有的则是不明显的，是我们需要认真分析才能做出判断的。

如上例，如果侦查员只是简单地、不做语言铺垫地直接问：“你杀人后是不是回家了？”嫌疑人则很容易分辨出其中隐含的“人是你杀的”这个预设断定。虽然两种讯问方法都有诱供之嫌，但仅从语言技巧上来说，前者的隐蔽性明显强于后者，更具有麻痹性。

虽然巧妙的复杂问语于论辩有极其特殊的作用，但构建复杂问语却并非容易的事。同样，准确认识复杂问语，“掀开”复杂问语设置的陷阱也需要较高的智慧。设计与构建复杂问语需要有非常强的把控语言的能力，而识别复杂问语则需要扎实的逻辑理论基础。