论辩中要学会诘难，就是尽可能为难你的对手，人们习惯称“刁难”。诘难的方法或是不断围绕对方的论点、论题、论证方法提出各种各样的问题，或者不断地指出对方论辩中逻辑和语言的谬误。这样，对方为了或自圆其说，或为了说服你，就必然要用更多的语言去解释和修正。所谓言多必失，因此你便有更多的机会发现对方的错误，从而获得更多辩胜的可能。

一位青年想向智者苏格拉底学习，苏格拉底想考考这个青年，于是问道：“你是想学已知的知识，还是想学未知的知识？”青年肯定地答道：“当然是想学未知的知识。”苏格拉底点了点头道：“在遥远的海上有一座小岛，你根本不知道有这个海，因此更不知道有这座小岛。但是，我知道这个海、这座岛肯定是存在的，你愿不愿意学习关于这座小岛的知识？”青年想：我连有没有这座小岛都不知道，学习这座小岛的知识干什么呢？于是，他回答道：“不愿意。”苏格拉底佯装吃惊地问：“你不是想学习未知的知识吗？关于这座小岛的知识肯定是你未知的呀，为什么你不愿意学习呢？”青年连连摇头：“不，我不学未知的知识。”

“哦，未知的知识你不愿意学。”苏格拉底又问，“那么，你是想学已知的知识了？”青年犹豫了一下，点头道：“是的，我还是学已知的吧！”“可以。”苏格拉底道，“字母你都认识吧？”青年道：“是的，都认识。”“好！”苏格拉底道，“那我就教你认识字母。”青年忙道：“不，我不学习字母。”苏格拉底笑道：“未知的你不学，已知的你也不学，小伙子，你到底想学什么呢？”青年满脸通红，不知道说什么了。

对于青年来说，求知当然是求“未知”。苏格拉底却假设了一座只有他知道的小岛，虽然关于这座小岛的知识是青年所不知道的，但是青年想连有没有这座小岛都不知道，学来有什么用呢？青年只能回答“不愿意”。字母则是青年已掌握的知识，再学习一遍显然是不必要的。可是，苏格拉底只给青年提供了“已知”和“未知”这两个指向模糊的选项，而且他所提供的未知和已知又是极端的内容，导致青年无项可选。其实，青年所说的“未知的知识”，是指自己不知道的却又希望了解的有用的知识，而不是无用的知识。苏格拉底的做法违反了同一律，他用“混淆概念”的方法，对青年进行诘难。

我们再来看一段苏格拉底和欧勒德摩斯的论辩。

苏：你认为一切欺骗、偷盗都不是正义的，而是邪恶的，是吗？

欧：当然，是的。

苏：如果一位将军在战争中欺骗了他的敌人，并偷走了敌军的粮食和武器，从而取得了战争的胜利，这种欺骗与偷盗是正义的还是邪恶的呢？

欧：这当然是正义的。不过，这种欺骗与偷盗对待敌人时是正义的，但不能用欺骗和偷盗对待朋友。

苏：好。如果在军队士气低迷时，将军欺骗他的士兵说“援军即将到来”，从而鼓舞了军队的士气，取得了战争的胜利，你认为这种欺骗是正义的还是邪恶的？

欧：当然，这种欺骗是正义的。

苏：有一个孩子生病了不愿吃药，父亲欺骗孩子说药很好吃，哄孩子将药吃了，治好了孩子的病。请问这种欺骗是正义的还是邪恶的？

欧：我想这应该是正义的。

苏：一个人遇到了挫折想不开，买了刀准备自杀。他的朋友悄悄将他的刀偷走了，从而避免了一起自杀事件。这种偷盗是正义的还是邪恶的呢？

欧：这当然是正义的。

苏：刚才你说如果欺骗和偷盗朋友，就不是正义的，而是邪恶的，现在怎么又承认欺骗和偷盗都是正义的了呢？

欧：哦，请您允许我收回我的话……

苏格拉底针对欧勒德摩斯的观点，进行了有力的诘难，迫使对方不得不进行自我否定。这种方法叫作“苏格拉底方法”，论辩术中称它为“产婆术”，是西方“启发式”教育的雏形。

当然，论辩中不仅仅有诘难，还有反诘难，即论辩的双方以诘难应对诘难，这种论辩方法是对智慧的考验，是智慧的博弈。