排中律是关于思维明确性的规律，排中律认为：在同一时间、同一关系上，关于同一个对象的两个相互矛盾的论断必有一真。也就是说，当我们在面对同一个对象的两个相互矛盾的论断时，必须做出明确的选择，必须肯定其中的一个。

排中律和矛盾律有所不同。矛盾律认为，关于同一个对象的两个不同的论断不能同真，必有一假；而排中律则认为，关于同一个对象的两个相互矛盾的论断不能同假，必有一真。

什么叫相互矛盾的论断呢？两个相互否定的判断就是相互矛盾的论断。例如“这张纸是红色的”和“这张纸不是红色的”就是两个相互矛盾的论断，这两个论断不能同假，必有一真，我们必须在这两个判断中进行明确的选择，这就是排中律的要求。而“这张纸是红色的”和“这张纸是黄色的”就不是两个相互矛盾的论断，不受排中律的制约。所谓“排中”就是排除“是什么”和“不是什么”之间的中间状态，即“是什么”和“不是什么”二者必居其一，排除一切骑墙居中的可能。

违反排中律，就是在“是什么”和“不是什么”中，不做明确选择，或者虚设一个含混的语词来掩饰思维的徘徊犹豫，即“模棱两可”。

古时候，有一个国王统治着一个强大的国家，他一心想成为本国历史上最伟大的国王，但是他们国家衡量国王功勋的标准是开疆拓土。因此，这个国王便准备发动一场战争。国王有无与伦比的雄心壮志，不愿意欺负周边那些贫弱的小国，便盯上了波斯王国。但是，由于波斯王国非常的强大，这个国王准备开战前心里没有必胜的把握，便准备好礼物去了一个据说占卜非常准确的神庙，祈问神灵，希望得到神灵的指示。

神庙的祭司根本没法预测战争的胜负，只好传达出这样一个神的谕示：假如你对波斯王国发动战争，将必然摧毁一个强大的王国。

国王得此神谕喜不自胜，于是与波斯王国宣战，并且亲率大军征伐波斯。波斯王国迅速集结军队以逸待劳，并利用地形伏击了国王的大军，把他们打得落花流水。最后，国王乔装打扮才得以逃脱，他的国家也被波斯王国吞并，导致其有家难回，惶惶不可终日。国王十分懊恼，抱怨神庙的神谕不灵，还给神庙偷偷写了封信责怪神庙的祭司。

不久，神庙祭司回了信。国王打开一看，只见信中写道：“神谕并无错误，非常准确，因为这场战争的确摧毁了一个强大的王国，也就是你的王国。”

按照排中律的要求，面对国王的祈问，应该在战争的胜与负之间做出明确的选择。但是，神庙祭司根本就无法预知战争的胜负。如果简单地告诉国王“不能预测”，则必然动摇信徒对“神”的信仰。这时，维护神庙神圣而崇高的地位是祭司唯一的选择，因此祭司便给了国王一个“这场战争必将摧毁一个强大的王国”的模糊的神谕。这里的“强大的王国”是一个模棱两可的概念，既可以指波斯王国，也可以指国王的国家。因此，无论战争谁胜谁负，神谕都是准确的。

我们再说一个中国古代的故事：

有个给人算命的道士，据说十分灵验，名气很大，来找他算命的人络绎不绝，导致其修行的道观门庭若市。有一天，道观中来了三个进京赶考的读书人，他们按照规矩上了香、叩了头，也捐了功德钱。道士装模作样看了看他们的面相和手相，然后半闭着眼睛，对他们竖起了一根手指，读书人不明其意，求问其解。道士轻轻一挥拂尘道：“去吧，到时自然明白，此乃天机，不可泄露。”三个读书人无奈，只得怏怏离去。

读书人走后，道童好奇地问道：“师傅，他们到底会不会考中？”道士微笑道：“中不中都无所谓，全在这手势里。”道童问：“如果中一个呢，你这手势是不是说明其中必中一个？”道士点头道：“是的。”道童又问：“如果中两个呢？”道士竖起一根手指道：“有一个不中。”道童再问：“如果三个人都中呢？”道士摇了摇竖起的手指：“一齐中。”道童恍然大悟道：“如果三个都落榜，那便是一齐都不中了。这就是天机啊！”道士得意地摸了摸道童的脑袋道：“孺子可教也。”

要道士在“能中”和“不能中”里做出明确的选择，实在是强人所难，但道士又必须维系其“神算”的声誉，便竖一根手指辅以“天机不可泄露”的方式含糊其词地进行掩饰，这也是一种违反排中律的形式。