充分条件假言推理是以充分条件假言判断为大前提，根据其前、后件之间存在的充分条件联系来进行推演的推理。充分条件假言推理的规则有两条：一是肯定大前提前件，就必然肯定大前提后件；二是否定大前提后件，就必然否定大前提前件。充分条件假言推理在前提真实的情况下，之所以能够得出必然真的结论，就是由其前后件之间存在的多条件联系决定的。根据规则，充分条件假言推理有两种推理形式，一种是“肯定前件式”，一种是“否定后件式”。

所谓肯定前件式，就是在进行充分条件假言推理时，小前提肯定大前提的前件，从而得到肯定大前提后件的结论。

钱某来到摩托车市场，准备买一辆电动摩托车。他左看右选，终于看中了一辆红白相间的新款，然后花了几千元买回了家。

回到家拆开包装，钱某感觉车没有在店里看到的漂亮，似乎缺了点什么。他琢磨了很久，终于发现这摩托车车头中央少了一盏车灯。于是，钱某急忙驾车来到车店索要车灯。

店老板指着配置单对钱某道：“车灯不是标配，配置单上没有，想配就要另外花钱。”钱某认真查看了配置单，确实没有车灯配置。他抬头看了看墙上的宣传海报，又看了看店里的样车，觉得有车灯和没有车灯的美感相差甚远。

钱某认为配置单有猫腻，应该不是厂家原有的，而是店老板为了多赚钱自己弄的。因此，他指着墙上的宣传海报对店老板道：“你看这个海报上是有灯的，为什么我买的就没有呢？”店老板抬头看看海报：“海报上有就有吗？车灯是选配。”钱某不服气地争辩道：“海报上有就应该有，否则为什么要在车头上安一个车灯呢？再说上面并没有标明车灯是选配呀！”店老板鄙夷地看了他一眼道：“海报上还有一个美女骑在车上呢，也没有标明是选配标配，要不要也送个给你？”钱某顿时张口结舌、无言以对。

我们姑且不管配置单是不是厂方原始的配置单，也不论该款摩托车的车灯是标配或是选配，仅仅就钱某和店老板的对话来分析他们的思维演绎的过程。

推理一：如果宣传海报上的摩托车有的，那么就是摩托车应该配置的（大前提）；宣传海报上的摩托车有车灯（小前提）。所以，摩托车应该配置车灯（结论）。

推理二：如果宣传海报上的摩托车有的，那么就是摩托车应该配置的（大前提）；宣传海报上的摩托车上有美女（小前提）。所以，摩托车应该配置美女（结论）。

以上就是两个充分条件假言推理的肯定前件式。推理一是钱某据理力争的依据，从这个推理的思维过程来说是符合逻辑的，小前提肯定了大前提的前件“宣传海报上的摩托车有车灯”，推演出“摩托车应该配置车灯”的结论。

客观上来说，卖家为了推销产品，是可能附加若干的噱头的。钱某在购买摩托车时应该仔细阅读配置单，并就摩托车的各种相关情况作详细的了解，而不能简单地由“如果宣传海报上的摩托车有的，那么就是摩托车应该配置的”这个前提演绎出“摩托车应该配置车灯”这个结论。

推理二是店老板反驳钱某的根据，他是以与钱某相同的假言判断为前提，也是通过肯定大前提的前件“宣传海报上的摩托车有美女”推演出“摩托车应该配置美女”的结论。显然，这个结论是荒谬的。店老板由这个公认的错误结论去证明推导出这个结论的前提虚假，由于其推演的过程同样是符合逻辑的，因此这个反驳看起来非常有力。但是，我们认真分析会发现：店老板其实在推理中偷换了概念。“如果宣传海报上的摩托车有的，那么就是摩托车应该配置的”这个判断中省略了一个关键的概念—“配件”，完整的判断应该是“如果宣传海报上的摩托车有的配件，那么就是摩托车应该配置的配件”，车灯可以是摩托车的配件，而美女绝对不可能是摩托车的配件。正是由于钱某在与店老板的交涉中，没有紧紧抓住“配件”这个关键的概念，导致最后无法主张自己可能争取的权益。与之相反，店老板则故意回避了“配件”这个关键概念，从而强化了自己反驳的力量。

所谓否定后件式，就是在进行充分条件的假言推理时，小前提否定大前提的后件，从而得到否定大前提前件的结论。

早上，小吴一进门就看到小郑在看书，他好奇地问：“你在看什么书？”

小郑道：“《美学概论》。”

“看这个干吗？”

“我觉得李总监说得对，我们搞平面设计的还是要提高美学修养。”

小吴哈哈笑道：“李总监就那么一说，你还当真了。”

小郑认真地说：“你没有发现吗？我们每个设计都要和客户沟通若干遍，修改五六次才能基本满足对方要求。人家李总监只需要沟通一两次，设计出来的东西就让客户都很满意。”

小吴撇撇嘴道：“人家水平高呗，要不怎么会是设计总监呢？”

小郑摇摇头道：“不完全是。你看就设计软件的操作来说，我们的速度并不比李总监慢，而掌握的软件种类，李总监也不一定比得上我们。可人家设计出来的东西，轻轻松松甩我们一大截，这可不是简简单单的水平高。”

小吴想了想：“好像真是这么回事。可是为什么呢？”小郑道：“昨天，我拿设计初稿去请李总监看，虽然被他批了一通，但总算明白为什么我们的设计水平老提高不了。”小吴忙问：“为什么？”小郑指了指李总监办公室：“你没有发现吗？李总监办公室书架上一半是各种与设计相关的书籍，一半是什么诗集呀、散文集呀，还有美学、修辞学、心理学、哲学类的书籍。”小吴道：“这些书和设计有关吗？我一直以为是李总监拿来充面子的呢。”小郑道：“我以前也是这种想法，但昨天李总监告诉我，设计师和软件操作员的区别就在于有没有文化，就是说你设计的东西有没有文化内涵。你我这种水平就属于软件操作员。所以，我从现在开始读书，努力学习点文化知识。”

分析小郑的话，可以看到这样的推理：如果是设计师的作品，那么就有文化内涵（大前提）；我们的设计作品没有文化内涵（小前提）。所以，我们（只是软件操作员）不是设计师（结论）。

这个推理就是充分条件假言推理的否定后件式，即小前提否定了大前提的后件，从而得到否定大前提前件的结论。