当小明、小兵和小红想吃水果时，有人拿来一个苹果，或许苹果并不是三人最喜欢的水果，但是此刻他们的确都很想吃水果。于是，看到这个苹果，他们便会本能地在心中想起曾经吃过的苹果的味道，会想起苹果的颜色、形状和口感。其实，他们想起的苹果的颜色、形状和口感并不是曾经吃过的某一个苹果，而是若干苹果留存在他们记忆中的共性特征，至于某个苹果比其他苹果要酸一点、某个苹果比其他苹果要红一些、某个苹果的汁比较多等，并不会成为特殊的记忆而让他们在此刻联系到眼前的苹果。

小明、小兵和小红通过苹果的共性特征，去想象眼前这个苹果的味道的过程就是一个思维的过程，也是一个从一般到个别的思维。这个例子当然不能科学、准确地说明演绎推理，它只是告诉我们这就是演绎。他们三人把苹果众所周知的共性特征，想象成各自心中独特的味道的思维过程就是演绎，所以演绎是一个从一般到个别的思维过程。

事物都是对立统一的，有演绎就有非演绎的存在。相较于演绎，非演绎是由个别到一般，或个别到个别的思维过程。非演绎推理是指前提和结论之间不具有蕴涵关系的推理，即前提为真，结论未必真的推理。那么，演绎推理莫非是前提为真，结论就真的推理吗？答案也不尽然。有特殊情况，专业上称为“演绎推理的或然形式”，或者叫作“或然性演绎推理”。传统的演绎推理的确是“前提真，结论必真”，但逻辑学发展至今，通过逻辑学家的深入研究，发现了若干特殊情况。

演绎推理和非演绎推理一样，结论也不是一成不变的。演绎推理的结论会出现三种情况：一是前提真，结论为真；二是前提合理，结论为合理；三是前提既不真也不合理，结论就不真或者不合理，也可以表示为结论不确定或者结论或然。我们来看看下面的例子。

小说是文学作品，有的书是小说，所以有的书是文学作品。

这个例子中的大前提为“小说是文学作品”，小前提为“有的书是小说”，结论为“有的书是文学作品”。文学作品是指内容和形式具有一定价值的著作。小说当然包含其中。所以前提真实，那么结论为真实。

煤气中毒死亡者尸斑呈鲜红色，某死者尸斑没有呈鲜红色，所以某死者不是煤气中毒死亡的。

这个例子中的大前提为“煤气中毒死亡者尸斑呈鲜红色”，小前提为“某死者尸斑没有呈鲜红色”，结论为“某死者不是煤气中毒死亡的”。前提中提出了煤气中毒死亡的明显特征，死者身上没有这种死亡原因引起的明显特征，结论可以初步断定，死者的死亡原因不属于煤气中毒。在这里，前提不一定完全真实，但是前提是比较合理的，所以结论也不可能完全真实，但是比较合理的。

外交人员是需要学好外语的，我不是外交人员，所以我不需要学好外语。

这个例子的大前提为“外交人员是需要学好外语的”，小前提为“我不是外交人员”，结论为“我不需要学好外语”。前提中提到了外交人员需要学好外语，这是正确的；提到了我不是外交人员，也是正确的。按照之前的分析，结论就应该为真，至少为合理。但是，这个例子所有人都会看出它有问题。那么，问题在哪里？我们继续分析前提，大前提中有一个概念“需要学好外语”，在三段论中，这个概念称为大项。在三段论规则中要求，在前提中不周延的概念，在结论中也不得周延，但是这个概念在大前提中是肯定判断的谓项，是没有周延的，而在结论中是否定判断的谓项，却周延了，犯了“大项扩大”的错误，所以结论为假。

演绎推理并非如我们通常所说那样是，都是前提真，结论必然真的推理。这个问题，在第四章“直接推理的换质法”中会有专门介绍。演绎推理和非演绎推理一样，结论也会有不必真的情况出现。那么，我们试着探寻一下原因在哪里。

我们可以思考一下推理是不是思维？前面部分介绍过，只要是需要我们大脑参与的活动，都是思维。推理当然有大脑参与，所以它一定是思维。推理是思维的一种形式，是人们从已知到未知的思维形式。推理不仅是思维形式，它还是高级的思维形式，我们知道思维分为形象思维、理性思维和逻辑思维，在这不同层次的思维形式中，推理是有逻辑知识作为基础的思维，通过已知去探寻未知，当然属于逻辑思维。

推理分为演绎推理和非演绎推理，但是它们并不矛盾，而是互为补充的。如果还要细分的话，演绎推理一般有直言直接推理、关系推理、选言推理、假言推理以及三段论等，非演绎推理一般有归纳法、类比法、溯因法等。它们无论是在怎样的一种前提下得出怎样的结论，都遵循一定的规则，这些规则制约着推理的真实和合理。如果我们试图跳出这些规则去进行所谓的推理，那样的推理就不是推理，而是胡诌。

因此，我们要对推理有客观的认识，要对演绎推理和非演绎推理有充分的学习，要对推理中关于各种形式推理的规则牢记于心，这样的推理才是科学的推理和实事求是的推理。特别是规则，它就像国家制定的法律法规一样，公民的各种行为都必须在法律规定的框架下开展。

实际的推理远比书本的推理复杂得多，时代在变、知识在变、万事万物都在变化，所以推理必须要跟上这些变化。演绎推理结论的不确定就是诸多变化中最突出的一个。以前书本中所说的演绎推理是前提为真，结论必为真。随着人们对思维形式理论与应用的深入认识，演绎推理的结论变成了与非演绎推理一样不确定了。因此，我们要用发展和变化的眼光看待演绎推理，要牢牢地掌握它的规则，而不是因为改变，抛弃规则。要掌握演绎推理的要旨，让它更好地服务于我们的学习和工作。