更好地思考的6条基本规则——1.确立最具可行性的问题优先级排序——2.陈述问题——3.将情感影响从推理过程中抽离出去——4.弄清楚是否需要更多的资料——5.观察处理问题时的一系列基本行为——6.估算可能的解决方案中的损益因素
初学高尔夫球的人在了解了球杆袋里不同球杆的名称之后，接下来就要学习所有球杆用法的基本规则，最后要学习熟练使用每种球杆的某些特殊规则。因此，一般情况下，打算提高水平的高尔夫球手必须学会始终盯着球，有节奏地挥出每一杆，而不是旋转身体然后猛击，并且一直坚持这些规范。而在特殊情况下，这些高尔夫球手会学习用五号铁头球杆挥出近穴击、在沙坑里打出爆炸式击球，以及特殊地推杆。
这是一个近乎完美的类推。在前一章中，我们通过识别并简要描述思考的艺术的工具展开了关于思考的艺术的讨论。在这一章中，我们将列举一些比较重要的纠正一般思考行为的规则，这些规则可能和高尔夫球规则中要求你始终盯着球差不多。在下一章和关于思考的艺术的最后一章中，我们将给出一些使用语义学、连续统一体和其他一些思考工具获得最佳结果的特殊规则。
更好地思考的基本规则的第一条是：立即确定最具可行性的问题的优先级排序。让我来举例说明。我们来假设一下，出于某种不同寻常的原因，你决定阅读荷马史诗《伊利亚特》的希腊语原本。你必须找到一位懂希腊语且愿意来教你的老师。如果想为你的希腊语课程付课时费，你就必须在去找这位老师之前，先得到足够的钱。在找到这位老师之后，他很可能会告诉你，在他开始给你上课之前，你手头上必须有一些关于希腊语语法、作文和词汇的课本。如果你按照指示完成了所有这些步骤，过一段时间之后，你就有能力去完成你最初的目的，也就是阅读荷马史诗《伊利亚特》的希腊语原本。但是，我们先来看看这些问题的优先级。第一个问题：钱；第二个问题：希腊语老师；第三个问题：课本；第四个问题：阅读荷马史诗《伊利亚特》的希腊语原本。面对这一系列问题，只有笨蛋才会试图通过跳过前面三个问题，直接去买一本《伊利亚特》的希腊语原本来解决这些问题。几乎每个人都知道首先必须按照优先级顺序完成前面的三个步骤，也都知道如果前面这三个步骤中有任何一个没有完成，那么最后的目标就无法实现。
如果问题的排序总是像我刚才所举例子中的那么简单，可能有很多错误就不会发生了。然而将问题进行合理地排序是世界上最难做到的事情之一，这是一个令人感到可悲的事实，但是无论怎样排序都比不排序要好，因此更好地思考的第一条规则绝对是确定最具可行性的问题的优先级排序。
各种类型的企业中都有很多失败的案例，失败的原因主要是从来没有理解这一点，即对自身所面对的问题进行合理排序绝对是很有必要的。毫不夸张地说，仅仅从商业领域中我就能给你举出几百个这样的例子。
一名采购员花费了大量时间和精力试图说服供应商降低某种商品的价格。采购员的理由是，这种商品以根据供应商卖价所制定的零售价销售的销量并不理想，因此他提出，如果供应商可以降价，零售价也会相应降低，那么销量就会增加。根据这个例子我们来假设一下，如果那个供应商答应了降价的要求，然后采购员也相应地降低了零售价，这种商品以降价之后的价格销售，然而，销量并没有提高，出了什么问题？
问题在于，这名采购员的分析是错误的，而且错误地选择了需要解决的问题。采购员认定问题是将价格降低，但当时的问题实际上不在于此。可能这种商品从本质上就不受欢迎，或是某个制造细节上有问题，或是需要通过广告来吸引人们对这种商品的注意力，又或者是一长串可能存在的替代解决方案中的任何一种。关键在于我们所讨论的这名采购员错误地选择了需要解决的问题，并且这个问题实际上也解决了，然而结果却是更糟糕的局面。如果他把同样的精力和心思放在解决正确的问题而不是错误的问题上面，那他就会收获颇丰，而不是浪费宝贵的时间。
我们再来举个例子。有个孩子病得很重。他的母亲去了一家药店，要求药剂师给她疗效最快而且最可靠的治头痛的药，并解释说她的孩子头很痛。药剂师拿出了四种评价不错治疗头痛的药，接下来这位母亲面对的问题就是这四种药她应该买哪一种。向药剂师咨询了很长时间之后，这位母亲选择其中一种药买了下来，然后回去给孩子吃了。白天的时候孩子的头痛又发作了。她给孩子吃了更多的药使他安静下来。结果那天晚上，孩子死了，死因是阑尾破裂。这个孩子的死也是因为他母亲解决的是错误的问题。她花尽了心思试图给孩子挑选正确的治头痛的药（在这个问题上，她可能已经做得很成功了），而不是立刻去请医生来给孩子看病。
我特意为你举出了一些日常生活中最平常的例子，因为我希望你像我一样意识到，思考和行动上产生如此可怕的错误是错误的问题排序或者根本没有对问题进行排序所造成的后果。你并不能理直气壮地回答说，根本不会有人愚蠢到犯下我刚才所举例子中的那种错误。每一天甚至每时每刻都有人在犯这种错误，为了说明这一点，我几乎可以向你保证，在某种更难以察觉的情形下，你自己也经常会犯同样严重的错误，原因也是一样的，只是当时你并不一定能由结果找出原因而已。
你可能还想说，我刚才所举例子中的那种错误完全没有必要被贴上任何像错误的问题排序这种如此应付的标签。你会说，我所说的那些事情无非就是愚蠢的错误而已。那些事情当然是愚蠢的错误，但是将那些事情称为“愚蠢的错误”，对阻止其发生没有任何帮助。我们经常听到这样的话：“你怎么这么笨？”或者“你犯了一个愚蠢的错误！”你用这样的方式能教会别人什么东西吗？也许不能。如果你真想教会别人一些东西，那么你应该做的不仅是告诉他犯的到底是什么错误，还应该告诉他应该怎么做才能避免以后不再犯类似的错误，而这正是我现在想要做的事情。我的意思是人们出于各种原因经常错误地选择了需要解决的问题，这本身就是一个错误，而避免这种错误的方法就是在你头脑中建立一种普适的问题优先级排序的概念。这样一来，你就有可能在任何一个特定的时间点上有一定的把握做到选择正确的问题去解决，并且是在正确的时间去解决它。稍后我们将讨论最后一个与此相关的问题，那就是以正确的方式去解决问题。
根据我的经历，我再为你举一个非常好的例子来说明问题排序中存在的一个很困难的问题。我很难决定，我应该先向你介绍本章中与更好地思考的基本规则有关的内容，还是先向你介绍下一章中与使用思考工具的特殊规则有关的内容。做出这个决定的困难来自于一个真正的两难困境。如果你没有先了解基本规则，那么学习应用特殊规则对你来说就不一定有好处，理由很简单，如果你能良好地思考，然而你思考的是错误的问题，那么良好地思考对你也没什么帮助。
还有另一个方面，这也正是我面对的两难困境之所在，一个人要正确地确定问题的优先级排序，就必须完全理解并熟练使用思考工具。因此，在我还没有向你解释关于使用思考工具的规则，而这些规则在正确地确定问题的优先级排序中必须被充分应用，我就已经将确定问题的优先级排序作为更好地思考的第一条规则推荐给你，这样做到底有多大的价值，的确是一个非常现实的问题。正如你所看到的，我的解决方案是先介绍基本规则，然后再让你掌握适用于这些基本规则的一些更特殊的技巧。
我完全不能确定我这个决定是否正确，但我希望你能意识到，问题排序中存在的这一问题不仅像我说的那样是一个很困难的问题，还是一个实际问题而不是理论上的问题。我的决定将产生实际结果。很多人能以某种顺序来学会一些课程，但完全不能以另一种顺序来学会同样的课程，这一点已经得到了充分证明。因为这本书在教学上是一个冒险，所以如果我选择了错误的课程顺序，我可能就会使我的目的无法实现。我不想这么做，因为就我个人而言，我试图尽最大的努力来指明一个我认为十分有价值的目标。因此，当我在写这本书时发现自己此刻正面对着一个两难困境时，我所做的和我建议你在类似情况下去做的事情一样，我停下来仔细地思考，用尽我所能运用的所有思考工具，也只有在这样做之后，我才做出了一个我现在认为有理由相信是正确的的决定。我可以在这本书中用单独一个章节来展现我做出这个决定的具体过程，但是我更愿意把这个未加解释的过程作为一个非常好的思考练习留给你去实践。运用所有的思考工具，仔细权衡各种结果，然后看看你是否会得出和我一样的结论。如果你这样做了，那么你就等于在提升问题优先级排序的技巧上得到了一个非常好的小锻炼。
我在这本书其他章节曾经说过，柏拉图和亚里士多德以及在他们之前和之后的很多哲学家，都花了很多时间和精力来思考这个问题优先级排序的问题，跟随他们的脚步来开始你对这个问题的思考是最好的选择。他们是从这个问题开始的：“什么是人类的最高利益？”他们明白在问题的总体排序中，如果你能合理地确定什么是人类的最高利益，那么你就会发现，列举出那些较次要的利益，描述它们彼此之间的关系以及它们与最高利益之间的关系是有可能的，而且也更容易做到。
这是能够做到的最基本的问题排序。按照通常的说法，对于这一问题的理解其实也决定了你究竟希望从生活中得到什么。即使是最小的、最无关紧要的行动，也应该有一个控制方案。行动在很大程度上意味着努力。除非有某种目的，否则付出努力就是很不明智的行为。付出实现一个更大的目标所需的代价来完成一个小目标也是很不明智的行为。如果你知道了人类的最高利益是什么，也就是说你知道了自己更大的目标是什么，你就要拿出最保险的策略，以防止你自己进行任何一种在实现其直接目的时阻碍你实现另一个更重要目的的行为。
相比我们自己的教育而言，我们在教育孩子的时候似乎能更好地领会上面所说的这个规则。对我们来说，告诉孩子不要吃太多冰激凌否则就会胃痛，并不需要多高的脑力。也就是说，在完成吃太多冰激凌这个小目标的同时，会导致无法实现避免生病这个更大的目标——在这个情况下就是避免胃痛。但当涉及我们自己的情况时，作为成年人我们并不总是能这么明智。例如，良好地阅读会带来益处，但是我们都知道很多成年人屈服于他们天生的懒惰倾向而放弃了良好地阅读，也就是放弃了获得知识从而带来的更大好处，在他们的问题排序中放弃懒惰充其量只能带来一点点好处。就我个人而言，这个阅读的例子和孩子吃冰激凌的例子并没有什么太大的不同。
我相信我已经完全使你相信更好地思考的第一条基本规则，即确定问题的优先级排序有其正确性和必要性。关于如何去做，我可以给你一些简单的建议：用直觉来确定，或者不管用哪种方式，用你的最佳思考方式来确定，想一想对你来说生活中真正重要的事情到底是什么。请记住，当今人类的平均寿命是65岁(1)，而你能活到80岁甚至更久也是有可能的。不要对你希望从生活中得到什么做出一个存在局限性的判断。你在接下来的10年或15年之中想要的是什么，很可能就是你心中最重要的事情。然而这是解决问题的错误方法。不要从这个角度去考虑，试着确定你整个人生自始至终想要的到底是什么。如果你列出一个合适的清单，其中主要因素的数量应该屈指可数。事实上，只可能有两个主要目标：一个是幸福，另一个是问心无愧。前者属于哲学范畴，后者属于宗教的参考系统。我将把第一个目标，也就是幸福作为我的论述对象。你所希望得到的全部幸福中还有哪些方面的幸福是你暂时缺失的，这个问题对你来说应该不会太难回答。你的一部分清单或许与婚姻、孩子和朋友这样的一些人际关系有关；一部分或许与物质利益有关，例如得到金钱和财产；一部分或许与你可能从适当地体力锻炼和智力锻炼中获得的审美满足有关。
上面这些是我向你推荐的一组非常简单的分类清单，列出的内容非常有限，但是我认为你已经明白了我的意思。当你确立了你的生活中这样一些基本目标以及它们彼此之间的关系之后，你会发现它们之间存在某些冲突。例如，你既想要金钱，又想要名誉（这里指的是你得到同时代人的尊重），这就可能会有冲突。如果你通过盗窃来得到金钱，那你肯定会冒着丧失名誉的风险。如果你不想盗窃，那你应该就是大多数发现自己不能得到很多金钱的人之一。就我们现在进行的这个讨论的目的而言，我对所涉及的道德问题毫无任何兴趣。这本书是关于思考的，而不是关于伦理学的，而且我只是简单地向你指出一个合乎逻辑的结果，在确定问题的优先级排序上，抛开所有关于良心的问题，你可以在得到金钱但得不到名誉和得到名誉但得不到金钱之间做出一个理性的选择。而我忍不住要指出，从逻辑范畴上来说，你最好选择后者，也就是得到名誉但得不到金钱。
有一件十分有趣的事情，那就是正确的结论在不同的领域中往往会完全一致，而且一贯如此。哲学家认为，在问题的优先级排序中，伦理美德胜于理智。逻辑学家也可以得出同样的结论，尽管可能是通过不同的途径。心理学家认为人们很好地融入群体是心理健康的一个基本因素。用心理学家的话来说能“很好地融入群体”的人，有一个本质特征是成功地建立了他自己合理的问题优先级排序，而我通常会说，首先要承认伦理美德是最为重要的。
当然，聪明的人会不断地对他们问题等级排序中的某些部分重新排列。不断增长的智慧、变化的欲望和变化的环境，这三个因素不断地在起作用，同时也不断地要求人们在问题优先级排序上必须做出一些改变。
因此，关于建立问题的等级排序有三件事要做：第一，如果你还没有问题排序的方案，那就立刻制定一个方案。第二，用你所拥有的思考工具和技巧来检验这个方案的有效性。第三，终你一生不断地调整你的方案。我想我还应该加上一条。第四，使用你的方案。
从面对很多问题时需要解决的共性问题中，我们推断出了第一个基本规则是确定问题优先级排序，现在要继续推断出面对某一个问题时需要解决的具体问题。想象你现在正面对着一个特定的具体问题。在试图解决这个问题时，你应该遵循的基本规则都有哪些？是否也必须像第一条基本规则所描述的建立确定不可或缺的问题优先级排序一样，确定这些规则的优先级排序？我们将依次解答这些问题。
更好地思考的第二条基本规则是：陈述你的问题。除非你遵循第二条基本规则，否则对任何一个问题进行艺术性思考都是不可能的。完全不陈述问题，更不用说正确地陈述问题，在这种情况下问题也有可能被解决，但是这样的过程绝非艺术性思考的过程。我似乎听到你正在心里这么说：“只要我能得到正确答案，我还会在乎什么别的事情吗？”所以我要马上提醒你，正如亚里士多德所说的“一燕不成夏”(2)，而且一个侥幸和偶然的正确答案并不意味着正确地思考。针对这件事情，你必须完全遵循希腊人对此持有的态度。你要坚信，在思考中做事情的方式——这种良好的做事方式——不是一种学术上的癖好，也不是一种没事找事的古怪念头，而是通往理智的道路。
有一次，我走进一个会议室，一群高级主管正在讨论一个大型商店由来已久的经营问题：如何才能提高销售人员的销售业绩？当时争论的焦点是对于支付所有销售人员的销售佣金，商店是应该始终使用同一个体系，还是应该使用几个不同的体系。当争论进行到一半时，我坐下来听了几分钟，然后请他们陈述这个问题。他们陈述的问题和我刚才所说的一样：是使用同一个体系还是几个不同的体系来支付销售人员的销售佣金。
到那时为止，这个问题还没有被具体说明。正如经常发生的情况一样，谈话快速地从这些高级主管讨论的某一个问题跳到了另一个问题，而且只是在偶然的情况下才会专注于某个特定的问题。当他们停止争论并陈述了问题之后，某些事情立刻就变得显而易见了。这就是用陈述问题取代含糊不清地争论所产生的功效。陈述某个问题的行为实际上促使你必须去做一些有利于解决这个问题的事情。可能会促使你去做的第一件事情是，你必须问自己你陈述这个问题的形式是否具备任何意义。比如这些高级主管讨论的这个特定的问题，如果用上文中那种措辞来陈述，实际上没有任何意义。他们的陈述就像是在问：一个人应该喜欢布鲁克虹鳟鱼还是喜欢网球？一家商店对销售人员实行同一种奖励体系或者几种不同的奖励体系，这两种方案都没有固有的益处。无论这些高级主管以何种方式解决了这个特定的问题，这家商店都不可能真正获得益处。他们只会成功地将支持或反对实行某种奖励体系的这种多数人的偏见记录下来。你会注意到，在这个问题被陈述之前，无法证明这个讨论中的问题是没有任何意义的这一事实。
我碰巧知道这场讨论主要的话题是提高销售业绩，所以在这些高级主管陈述了焦点问题是要在奖励方式上达成一致之后，我问他们，如果他们问自己一个更普遍的问题，也就是所有奖励销售人员的方式与提高销售业绩这个目标之间可能存在怎样的关系，他们是否会认为问这个问题并不能使他们的难题更快解决？思考这个问题是为了准备建立一个问题优先级排序。我们继续展开这个论题，然后确立了一个相当完整的优先级排序。差不多是这个思路：提高销售业绩涉及若干可变因素，例如待售商品的展示方式、布局等等。然而，在我们所考虑的这个特定问题中，我们研究的是假设除了销售人员之外所有可变因素都是固定不变的情况下，将销售人员的相关问题当成一个问题来处理。这就等于将这个特定问题细分后，选择与销售人员有关的问题作为一个独立的子问题来解决。下面就是他们为了确定与提高销售业绩这个议题相关的问题优先级排序而最终列出的清单。
提高销售业绩
挑选最优秀的销售人员；然后，
I.陈述目标：每一名销售人员的收入总额最大化
II.提供足够的奖励以确保销售人员对这一目标的渴望最大化
III.为销售人员实现这一目标提供最有利的条件
销售人员在提高工作效率的同时也要符合商店的战略中的下列这些基本要求：
I.客户美誉度最大化
II.员工福利最大化
III.合理保护商店利润
上述清单中提出的每个主要问题都被扩展为一系列子问题。因此，对于挑选最优秀的销售人员这个问题，也应该被扩展为与人员素质、工作经验、积极性以及特殊技能等其他方面有关的子问题，还需要包括这些方面的相对重要程度，这些都应该出现在图表中。对于奖励这个问题，金钱奖励应该列为一组，证券奖励应该列为另一组，晋升前景和表彰个人成就都应该列为除此之外的一组。最后，一个相当完整的问题等级体系被清晰地表达出来，有用的解决方法很快就会呈现出来。所有这一切都是通过首先坚持陈述问题才得以实现的。
我们刚才说到，通过陈述一个问题，你几乎不得不对这个问题的几个要点进行有益地思考，其中的一个要点就是，“你陈述这个问题的形式有什么意义吗？”一旦问题陈述完毕，你还应该提出其他的问题。你当然应该问，“这个问题值得去解决吗？”这是一种不可或缺的检验过程。严格来说，在决定一个问题是否值得去解决的过程中，你所面对的实际上是一个投资问题。一个问题的每一种解决方案都需要投入时间和精力，可能还要投入一些别的东西，比如金钱。如果同等地投入这些有形资产和无形资产能够解决某个其他的问题，而解决其他的问题将产生更大的效益，那么你就可以假定当前所面对的那个问题已经被证明不值得去解决了。
以一位高中老师为例，她听某人说教室里的照明是一个很重要的因素。她的常识告诉她，自己教室里的照明是完全足够的，但她认为无论如何最好还是测量一下流明。她请来一位照明工程师，这位工程师告诉她教室里的照明确实是足够的，但是他还知道一种改进的方法，可以稍稍提高流明，而且花费很少。于是这位老师去找校长，然后和校长一起非常详细地研究是否请照明工程师进行改进。
然而所有这一切完全是浪费时间。就算实现了一部分改进，能够产生的好处也到不了值得考虑的程度。如果这位老师哪怕能稍微理智一些，她就应该将同样的时间和精力用来帮助一个学生，或者努力使自己成为一名更优秀的老师。对我来说，想想到底有多少人花费如此多的精力去解决那些优先级排序错误的问题实在是郁闷不已。解决这样的一些问题可以产生少许效益，但即便如此，这些问题在所有问题中仍然是微不足道的，根本没有必要去解决它们。
更好地思考的第三条基本规则是：在你努力获得正确解决方案的过程中，尽可能将所有情感影响从任何理性思考过程中抽离出去。你不能用你的欲望来思考，但是很多人都这样做过，其结果都是可悲的。根据个人欲望来思考是一种普遍存在的弱点，体现了人类本性：人们非常认真地思考自己各种各样的喜好、厌恶、期望、畏惧、歧视和迷恋，试图通过这种方式得出问题的答案。现在你一定要细心地注意到一个至关重要的区别。我并不是说，“从你的最终结论中完全排除情感因素。”我说的是，“尽可能将所有情感影响从任何理性思考过程中抽离出去，然后再加上这一句话，在你得出最终结论的过程中，你要理智地决定情感和理性这两种力量应该各占多大的比重。”
更好地思考的第四条基本规则是：陈述关于资料方面的情况。任何问题的解决方案都需要一定数量的相关资料。你必须问问自己，你已经获得了多少相关资料：有多少是容易获得的，例如从书、档案、其他人的思想或者其他一些形式中获得的；有多少虽然不容易获得，但仍然有可能获得；另外还有多少相关资料实际上是通过所有可行的方法都无法获得的。关于资料，你不仅要了解自己已经获得和能够获得多少相关的资料，还要弄清楚这些资料的可靠性和准确性以及它们是否具备可用的形式。上面这几条要求都是为了保证你在思考过程中避免由于信息不完整或者信息不正确所导致的错误，除了这些要求你还要考虑自己获得的资料是否值得处理，因为我们前面提到过考虑投入时间可能存在的增量是很有必要的。获得必要的准确的资料需要花费的时间要占为了解决问题所投入的时间的一部分。
更好地思考的第五条基本规则是：在处理问题时要遵循固定的基本行为顺序。顺序如下：
1.制定必需的、恰当的解决方案（见下一章“思考工具的选择和使用的特殊规则”）；
2.陈述一个或多个试验性的解决方案；
3.选择一个试验性的解决方案；
4.对解决方案进行所有可行的理论检验；
5.使解决方案与你设计的问题优先级排序相关联；
6.根据总体计划的要求，对解决方案进行必要的修改；
7.尽可能建立一套能够判定你的解决方案正确与否的评估体系；
8.尽可能建立一套事前评估体系，这样一来，当你的解决方案最终真正地付诸实操检验时，你就能准确判断方案实施的效果。
我认为当你尝试以这一基本行为顺序来处理问题时，它的意义将是不言而喻的，我相信会为你节省大量的时间，同时还会带来一些其他的好处。
更好地思考的第六条基本规则是：尽你所能仔细估算可能实施的解决方案的损益因素，并且预先设计出在解决方案失败的情况下的行动方针。尽管我认为任何一个职业赌徒只要一听这段话马上就能明白我想表达的意思，但我最好还是解释一下这条规则。
我们不妨就从赌博的角度来讨论第六条基本规则。你口袋里揣着50美元走进了蒙特卡洛赌场。你决定玩玩轮盘赌，在估算输赢概率时，首先要做的事情就是搞清楚一个事实，那就是轮盘上一共有37个数字，你可以在任意一个数字上押注，但是，当你押中了的时候，只能赢回36倍的赌注。这就意味着如果你连续37次在同一个数字上押注1美元，在完全符合概率法则的情况下，你确定无疑会输掉1美元。因此，只要你重复这样做的次数足够多，那么你想输多少钱就能输多少钱。而另一方面，在一个两三个小时的夜场赌局中，几乎不可能出现完全符合概率法则的情况，所以，如果你的运气不好，你的损失可能会比确切的庄家赔率高得多；如果你的运气好到一定程度，那你肯定会赢。
如果你的口袋里只有50美元，既然知道自己很有可能会是输家，那么事先适当地估算一下赌博输赢的可能性，然后再决定，为了获得一个夜场赌局可能会给你带来的乐趣，你准备承受多少损失来当作交换，我想这样做对你来说应该是最理想的。这就像买票看电影一样。你觉得晚上看电影给你带来的乐趣值5美元、10美元还是50美元？
我们再来把情况复杂化一点。你口袋里的这50美元实际上是你最后的全部家当。如果不去赌博，你可以让家人多寄点钱过来，剩下的钱还足以支撑你维持生活直到家人寄钱过来，这样你就有路费可以回家了。而另一种情况，如果你有100美元，不用找家里要钱就可以自己回家。在这种情况下，如果你走进赌场，决定要么赢回100美元要么把钱输光，但是你没有遵循上文中第六条规则的其中一部分——预先设计出在解决方案失败的情况下的行动方针。你没有为自己准备一个在冒险行为对你不利的情况下可以实施的行动方针，所以最后的结局你不是赢了100美元，而是一无所有。
在本章结束之前，我还想提出最后一条建议，我认为将这一条拔高到更好地思考的基本规则之一的地位并不太合理，不过它包含一句很有用的格言。如果面对某些问题时，经过适当的研究，找到了一个正确的解决方案，然后这个解决方案被执行了，但是方案的执行被证明是失败的，那么人们都会明显倾向于认为这个解决方案肯定是错的。然而这并不一定是事实，实际上情况通常恰恰相反。我提醒你注意的这种危险是一个不根据前提的推理谬误特有的例子。推理过程是：我们得到了一个问题的解决方案，但是它并不奏效；因此，这个解决方案肯定是错误的。但事实往往并非如此，事实不是解决方案错误，而是方案执行上存在错误，或许有缺陷，又或者不符合标准。在这种情况下，如果你错误地将失败归因于解决方案本身而不是错误地执行，那么接下来你很可能会去做一些全然徒劳无功的事情，你会把问题重新摆在面前并且试图找到另一个解决方案，然而你所找到的解决方案必然是错误的。
我认为应该引用亚里士多德说过的一句话作为本章的结束，这句话十分贴切：“谬误有多种多样（如同毕达哥拉斯学派所列举的十对对立范畴一样，恶属于无限者，而善属于有限者），而正确却只有一种（这就是为什么失败容易成功难，脱靶容易中靶难的缘故）……人们为善的道路只有一条，而作恶的道路却可以有许多条。”