【镜头回放】

“4加3等于几？”

不要以为这个问题过于简单。在北京市东城区某重点小学，这个问题的答案如果回答是“7”或者“等于7”都不能算对，因为标准答案是“答：等于7”。

这不是开玩笑，而是涉及到你能否得分的“大问题。”即使小学一年级学生，如果这个题目回答得不准确，就可能得不到满分。

【扪心自问】

这不能怪老师过于斤斤计较，怪只怪僵化透顶的教材已经僵化到了何等地步！

教材创新已经迫在眉睫

类似于这样的情形并不少见。国务院前副总理李岚清在全国基础教育工作会议上曾经笑着说：“有一道小学二年级的数学题是，‘将7棵小树平均种成6行，每行有3棵，怎么种？’你们谁要是种出来的话，可以到教育部长那里去领奖。”

再如，“一个学校有50个班，平均每班有学生45人。请问，该校一共有多少学生？”如果回答“50×45＝2250（人）”就是错的，而非要回答“45×50＝2250（人）”才算正确。

在语文教材中则普遍存在着教材陈旧现象。广州港湾中学的曾海燕老师发现，她教学生的教材与10多年前她学的一模一样。她当学生时都不喜欢读的课文如《梁生宝买稻种》、《夜走灵官峡》、《生马》等仍然赫然在列。

改良教材并不能完全解决问题

从2000年秋季开始，根据教育部基础教育司的安排，我国小学和初中一年级新生开始使用语文、数学新教材，初中一年级使用英语新教材。小学、初中语文，小学、初中数学，初中英语、物理、化学、生物、历史、地理，以及音乐、体育、美术等科也于2001年秋起陆续使用新教材。

新教材投入使用后，从各方面反馈的情况看，教材改革是成功的。不过，新教材相对于老教材来说只是一种改良，单纯的教材改编并没有从根本上解决教育问题。

例如许多老师反映，新教材编写仍然在闭门造车，因为编者对现在的学生并不真正了解。现在有不少学生把老师叫做“植树造林”，意思是说，老师把学生教成“木头”了，编者对此了解吗？

一位老师开玩笑说，他的学生英语说得比他溜、电脑比他熟、性知识比他多，再按照课本进行教学就不一定合适了。

有赖于整个教育体制改革的完善

有的老师担心，新教材好归好，可如果考试仍然沿用老题型，则根本不能解决问题，而且会使老师和学生一筹莫展。

据她研究，在全国范围内上海的考试题目最新、最灵活，而湖南的就比较老套，标准化试题，唯一答案。这样，为了应付考试，就必须仍然让学生做《基础训练》，习题特别多，点点滴滴，知识点支离破碎，学生做不过来就只好买标准答案抄。可是，这样的做法老师不愿意，也与新教材的教育思想不符，可如果不这样做，又担心学生考不好。

从上看出，教材改革还只是教育体制改革的一部分。它不是独立的，它的完善有赖于整个教育体制改革的完善，涉及到教育思想、教育观念、教育体制等深层次问题。

教材创新应与素质教育要求相结合

改革教材必须与新的人才选拔和录用观念对素质教育的要求相结合。因为高考指挥棒依然存在。教材改革的目的究竟是为了将来高考还是培养人才，这一点必须明确。如果含糊其辞，就必然治标不治本。

例如，减轻学生负担不能仅仅依靠修改教材来实现，就像减肥不能单纯依靠节食一样。否则，即使课程难度降低了、学生作业减少了，如果考试难度不降低，学生仍然会千方百计寻找各种课外习题来做，老师仍然会从题海中找出珍珠来数给学生。

事实上，教材改革后每天的课时并没有减少，学生会在做完作业后继续“主动”做一些从书店买来和学校发下来的各种“AB卷”，自加压力。与此同时，学校也会挖空心思布置一些所谓“提高素质”的任务要求。

“不拘泥于教材，要求高于教材”

课程改革当然必须从教材创新开始，但同时也必须改革高考出题的指导思想，否则，一个“不拘泥于教材，要求高于教材”的出题原则，就会使得现在以高考为目标的中小学教学，尤其是高中教学，无限拔高对学生的要求、加大难度。无论怎样的课程改革都会在这里停滞不前。

一个有力证明是，2003年我国参加第35届国际化学奥林匹克竞赛的4名中学生又全部获得金牌，并且获得团体总分第一名（全球59个代表队、232名学生参赛）。其实早在20世纪90年代中期，联合国教科文组织就向我国索要中学化学教学大纲和教材、以便研究我国中学生化学奥林匹克竞赛为什么会取得如此优异成绩，可是有关方面硬是“不好意思”交出这两样东西，据说至今也没有拿出来。

“不好意思”的原因，就是因为我国中学教材的编写难度与高考难度的要求是不一样的——教材难度低，高考难度高。熟练掌握了教材的学生根本无法保证在高考中获胜，更不一定有资格参加国际化学奥林匹克竞赛——从某种意义上说，能够参加国际化学奥林匹克竞赛的高中生，已经不是一般意义上的“高中生”了！