【镜头回放】

有人进行过这样一项试验：随机抽取100名老师，然后在这100名老师所教的学生中，随机抽取100名学生，把他们分为老师和学生两大阵营。

问老师：“你热爱学生吗？”90%以上的老师回答“是。”

问学生：“你体会到老师对你的爱了吗？”90%以上的学生回答“没有！”

【扪心自问】

这就是现实。造成这个现实的因素太多，但不可否认的是，以分数论英雄的习惯做法，让绝大多数学生的自尊、自信被老师羞辱得一塌糊涂。这时候无论老师对他们有多么热爱，他们都无法感受到。因为他们麻木了。

老师对学生的爱应该体现在多方面

老师对于苏霍姆林斯基下面这段话应该并不陌生：“培养全面发展的个性的技巧和艺术就在于：老师确实善于在每一个学生面前，甚至是最平庸、在智力发展上最有困难的学生面前，为他打开精神发展的领域，使他能在这个领域里达到顶点，显示自己，宣告大写的‘我’的存在，从人的自尊感的泉源中吸取力量，感到自己并不低人一等，而是一个精神丰富的人。”

从这个意义上说，不管学生的成绩是好是坏、分数是高是低，只有他是一个实实在在的“真人”，才是一个大写的“我”。如果高分的取得并不是凭借超人智力，而是被老师、家长压制着往前赶，这样的“前程”不要也罢。

看看我们的周围，许多学生的高分正是在这种压制着的环境下实现的。

教育就是服务

在现阶段，要让学生体会到老师的爱，树立教育就是服务的观念很重要。这种观点认为，老师和学生之间是一种服务与被服务关系，而不是赐教与求学关系。老师对学生的爱，首先应当体现在培养学生成才方面，这种成才不能单纯地看分数高低。因为除了分数以外，还有更重要的东西。

同样的道理，决定老师饭碗的也不应当是学生的分数高低，而应当是学生对老师的评价。

2000年末，北京市首家刚刚通过ISO9002认证的普通民办中学、北京市新亚中学，就根据学生评议，当年将6名老师“炒了鱿鱼”。这一做法颇有争议，但是体现了“以人为本”的教育理念。这里的“人”当然包括老师在内，但主要是指学生。

作为一家面向普通工薪家庭的民办中学，该校认为，教育是一个服务业。学校的产品是教育服务，而教育服务应当由“统一供给制”过渡到按照顾客（在这里就是学生）自身需求的“选择服务”上来。老师在教育过程中出现偏差和弊端，这样的教学就被认为是不合格服务，这样的服务者就应该被淘汰。

根据该校规定，教学服务不合格的情形一共有6条，包括课堂教学目的够不够；老师成绩统计、评语是否全面；教学方法是否合格；等等。

学生、学生家长对老师的教学不满，可以通过校长信箱、校长接待日等途径加以反映。

例如，某班几位同学反映老师讲的课他们听不懂。于是，主管校长就把每位同学召集起来征求大家究竟有哪些意见，然后把这些意见集中反馈给老师，责令老师拿出整改方案。

经过一个阶段以后，老师再把这些学生召集起来征求意见，结果反映还是“听不懂”。这时学校就只能启动“弹劾程序”，对这位老师“炒鱿鱼”。

这些被“炒鱿鱼”的老师中有一位物理老师，他在一节课上做了6次小球滚动实验，结果只有2次获得成功，从而导致教案一节课上无法完成。

对此，学校和老师都认为，这就是不合格教学。这位老师在做了检查后仍然没有明显改进，所以只好被“炒鱿鱼”。

在肯定这种做法的同时，对教师的考核范围还应该扩大到“教学”之外。因为，老师除了“教书”以外还有“育人”的职责。