在日常生活中，人们在其他人出现一些不合理的行为，或者因为某些行为而导致出现不合理的结果时，往往会对这些人进行否定和批评：“我觉得你的想法有问题”“这件事一定是你出了错”“你这种想法无疑会害了所有人”，此类的表达很常见，但这一类表达通常都会引发他人的不满。

当问题出现的时候，人们总是习惯批评他人，并直接否定他人的行为，这是责任分配中最常见的一种形式。很多时候，人们会依据自己的经验或者学识来评判一个人的行为，并且妄下定论。这些定论往往带有很强的主观色彩，并不一定符合实情。此外，过于直接的表达无疑会让对方感受到敌意和威胁，对方会觉得你的评判是一种充满伤害和攻击性的表达。哪怕对方真的做了一些不合理的行为，也有可能导致误会和冲突的产生。

一种更为理智的做法是，评判者在对相关事件做出一些评判时，应该先尝试着问自己一些问题：“我是否了解事情的真相？”“我是否对这个人怀有成见？”“考虑到他的做事动机，这件事究竟是对是错？”“换位思考，我是不是也会这样做？”

1935年，美国纽约的一家法院对一桩很普通的偷盗案进行判决。接受审判的是一位年近六旬的老人，她在一家面包房里偷了几个面包，然后被面包房的老板直接起诉到了法院。法官在弄清楚事情的来龙去脉之后，对老人做出了十美元的判罚，要么就面临十天的拘役。老人满脸惊恐和羞愧，她告诉法官，自己偷面包只是为了养活三个失去父母的孙子。如果自己有十美元的话就不会去偷面包了，但如果选择拘役的话，自己三个可怜的孙子也许就会因为没人照看而饿死。

正当所有人都在窃窃私语时，时任纽约市市长的拉瓜迪亚从旁听席站了起来，他对着老人鞠了一躬，恳切地说道：“请您接受十美元的判决。”他从口袋里掏出了十美元放到帽子里，然后对着法庭里的所有人说道：“现在，请诸位每人交五十美分的罚金，为我们的冷漠付费，以处罚我们生活在一个要老祖母去偷面包来喂养孙子的城市。”在场的人包括法官都很震惊，于是纷纷站起来缴纳五十美分的罚金。

依靠主观思维和经验去评判他人以及他人的行为，往往会引起很多误会，也容易让人们失去真正了解他人的机会。相比直接做出判定，保持客观和理性更为恰当。比如，很多高情商的人会在保持客观的同时注意评判的弹性，以免引起不必要的矛盾冲突。

有家公司的老总在和朋友交谈的时候大吐苦水，因为最近公司里有很多员工提出了加薪的申请。但实际上，早在去年十月份的时候，他已经一次性提升了百分之二十的薪酬，这一次员工希望再次增加百分之十五，这无疑会给公司增加很大的财政负担。老总直接吐槽这些员工太过贪婪，他打算在内部开一次会，当面提起这些事情，并且正式地拒绝。

朋友听完之后，很同情这位老板的遭遇，但他并没有直接对员工的“不合理”行为进行批判，而是非常理性地给这个老板提出了几点建议：第一点，先看看公司从去年十月份到今年十月的产值，弄清楚企业的利润在增加还是在减少。对这些要求增加工资的员工做一个调查，看看他们过去一段时间的工作记录和绩效，看看他们是否在创造和增加公司的收益。增加的比例是多少，是否和同一时间段公司的盈利成正比。第二点，对员工的工作能力进行分析，然后预算下，如果开除这些员工，公司会受到什么影响，整个产值和效益是否会下滑，下滑的幅度有多大，公司是否找到了合适的替代者，招聘以及培养这些替代者需要花费多大的成本。

朋友的表达很明确，就是希望老板不要意气用事，不要急着去否定和攻击员工，而应该先对相关的情况做一个调查。了解下员工提出增加工资的请求是否合理，他们是否真的有能力为公司创造更大的效益。如果公司真的获得了很大的发展，那么员工们提出申请也是理所应当的。老板听了朋友的话后恍然大悟，于是决定按照他说的进行调查和分析，结果发现从去年十月份到今年十月份，公司的业绩增长了百分之三十，而那些提出申请的员工的业绩更是提升了百分之四十五。由此可见，员工提出的要求并不过分，而且对公司的整体运作不会有任何负面影响，从长远来说，反而更加有利。

除了注意保持弹性，避免直接做出判断之外，在遇到分歧时，人们可以适当采取“三明治”沟通法，这种方法的基本模式为“先甜后苦再甜”。简单来说，当人们意识到他人和自己意见不合，或者在某些问题上存在一些分歧和冲突的时候，不要急于争辩或者否定对方，可以尝试做一些积极正面的回应。比如，称赞对方的思维和想法，称赞对方提出这些观点的勇气，又或者对对方谈话中某些积极的内容给予肯定。接着，人们可以提出自己的观点，并恰当地指出对方谈话中的某些不妥之处，或者阐述自己对他人某些谈话内容的不赞同。达成一致意见之后再强调双方合作的价值，自己对对方能够提出不同的意见感到开心，这对彼此之间的深度交流及思想的完善很有帮助。

某人与合伙人在一个很重要的投资项目的策划上产生了分歧。他认为自己的策划方案最合理，可以帮助公司提升一半的收入，而且这种策划方案的相关流程比较少，完全适合这一次的投资项目。而合伙人却觉得自己的方案更合适，因为自己的方案更为稳妥，可以降低投资风险，这对公司来说才是最重要的。合伙人要想说服对方，就可以选择“三明治”沟通法，先赞美对方的设想，以及方案中的高收益，给予对方必要的尊重。然后指出对方的方案有过高的风险，而且投资成本也会增加不少，这不符合目前的预算。最后合伙人表态公司可以采取更加稳妥的方式，适当采取对方方案中一些好的建议。

印度哲学家克里希那穆提说过：“不带评论的观察是人类智力的最高形式。”无论是换位思考，保持客观和弹性，还是采取“三明治”沟通方式，本质上都是为了在表达的时候，给予他人最基本的尊重，避免激化潜在的矛盾，从而确保双方可以在一个相对温和的情绪状态下进行沟通。