谬，就是错误。所谓归谬，就是先假设对方观点正确，然后推理出明显矛盾的结果，从而得出结论，原假设不成立，让对方自觉理屈词穷。很多时候，如果我们想要说服他人，往往会采取据理力争的方式。尽管说得口干舌燥，但是对方却不为所动，依然固执己见。在这种情况下，非但使说服陷入僵局，双方剑拔弩张，而且气氛紧张，似乎弥漫着硝烟。显然，谁也不想让原本和谐的说服工作陷入僵局，甚至反目成仇。既然如此，我们不如换一种方式，找到更好的办法说服对方。

思维是双向的，既有正向思维，也有反向思维。当一个人滔滔不绝地将一些大道理，或者苦口婆心地说些打动人心的话，试图说服他人，这样的说服显然是以正向思维为导向。遗憾的是，很多时候正向思维下的说服并不能收到预期的效果，甚至还会使被说服对象因此产生逆反心理，导致事与愿违。在这种情况下，我们不如换一个角度思考问题，采取反向思维，用逆推的方式解决问题。这就像解数学题，正向思维是根据已知条件寻找答案，反向思维是根据答案寻找已知条件。那么，采取逆向思维之后，我们就没有必要千方百计地向说服对象灌输我们的大道理，可以反其道而行之，试着验证被说服对象所坚持的是错的。这样一来，对方自然就会主动改变自己，接受你的正确思路。这就是归谬说服的关键所在。

从某种意义上来说，归谬说理可以采取幽默的方式，以设置悬念的方式进行。进行这种说服，要掌握幽默的技巧，首先让对方在轻松愉悦的氛围中，不知不觉地进入你的思维轨迹，然后再话锋一转，来个脑筋急转弯，让对方意识到这恰恰证明了他的错误。这样一来，你再画龙点睛，说出正确的见解，由此博得对方坦然一笑，心甘情愿地就接受了你的观点，获得皆大欢喜的结果。这样的说服除了效果很好之外，氛围也特别好。没有剑拔弩张，没有针锋相对，只有欢笑和智慧，让人在捧腹之余，不由得恍然大悟。生活中，有很多情况都可以使用归谬说理。尤其是当我们面对的说服对象非常固执，甚至钻进了牛角尖，无法正面疏通时，归谬说服的效果非常棒。

很久以前，有个美国商人去法国拓展香烟生意。在一次展销会上，美国商人尽力推销自己的香烟，并且夸夸其谈，向拥挤的人群列举了抽烟的无数好处。这时，有个老者突然走出人群，站到美国商人身边，对大家说：“亲爱的朋友们，抽烟的确有很多好处。不过，这位先生少数了三条好处，下面让我来为大家一一道来。”美国商人听到老者要说抽烟的好处，而且是他遗漏的，不由得激动万分，说：“对对对，大家都听听。这位老人德高望重，一看就学识渊博，一定懂得比我们更多。”

老者清了清嗓子，说：“首先，如果你害怕被狗咬，那么你一定要抽烟。只要你们细心观察，你们一定会发现，狗的鼻子是最灵敏的，只要闻到一个人身上有烟味，它马上会躲得远远的。”

人群中发出笑声，美国商人暗自窃喜，觉得自己今天一定能卖出去很多的香烟。老者继续说：“其次，如果你抽烟，就连小偷也不敢光顾你们的家。最后，抽烟者都很年轻，你几乎看不到抽烟的人有非常老的。”人群中议论纷纷，大家都想不明白老者说的是什么意思。这时，美国商人笑着请求老者：“老人家，您说的这三条好处真的非常神奇，请您给我们解释吧，我们都才疏学浅。”老者不慌不忙地说：“小狗不咬抽烟的人，因为抽烟的人大多数都有肺病，不是咳嗽就是气喘，总是弯腰捂着胸口。聪明的小狗还以为抽烟的人要捡起地上的石块打它们，所以跑得飞快。小偷从来不敢去抽烟的人家里偷东西，因为抽烟的人彻夜咳嗽，小偷以为他是醒着的。”这时，台下的人群哄笑起来，美国商人冷汗直冒，恨不得马上阻止老者继续说下去。但是，显然已经晚了。老者继续说：“抽烟的人中从来不见老人，因为如果一个人从年轻时开始抽烟，还没到老就已经一命呜呼了，怎么可能老呢！”说完，老者走下台，头也不回地离开了。人群就像炸开了锅，原本买了香烟的，也都把香烟生气地扔到美国商人的身上。

事例中的这位老者，运用了归谬说服的方法，劝说众人不要抽烟。当然，因为美国商人此前已经说了抽烟的很多好处，所以老者并没有与其针锋相对，而是以隐晦的方式，先说了抽烟的“好处”，接着又解释了这些“好处”对人体造成的伤害有多么严重，最终让人主动意识到抽烟有百害而无一利。

通常情况下，人们已经听厌了抽烟的危害。因此，当老者也开始说抽烟的好处时，人们感到非常好奇，想一听究竟。这时，老者缓缓道来，披露香烟对人体造成的巨大危害，直到最后发现真相，美国商人虽然懊悔不已，但是为时已晚。老者的方式让人在欢笑之余，不由得深刻反省。如果你们也想说服他人，且对方非常固执己见，不如也采取这样的方法，不但让人耳目一新，而且收效显著！