经济学上的破窗理论认为：假如一个小孩打破了窗户，必将导致被破窗人更换玻璃，这样就会使安装玻璃的人和生产玻璃的人开工，从而推动社会就业。

我们经常听到一些经济学家大谈“破窗理论”:1998年南方特大洪水，有专家说坏事中也有好事，灾后重建将扩大内需，拉动经济；2008年年汶川大地震，有学者曾经撰文分析，依照破窗理论我国的经济将会因此而加快增长；而在美国的“9·11”事件后，也有教授用破窗理论来论证了一番。

早在19世纪，经济学家巴斯夏就对此进行了批评。而破窗理论本身，只是巴斯夏为了批评而设的靶子。在巴斯夏《看得见的与看不见的》一文中，有如下文字：

你是否见过这位善良的店主一一詹姆斯·B.萨姆纳先生生气的样子?当时，他那粗心的儿子不小心砸破了一扇窗户玻璃。如果你置身于这样的场合，你恐怕会看到这样的情景，每个看客，看到这种局面的每个人，都会不约而同地如此这般地安慰这位不幸的店主：“不论发生什么不幸的事，天下总有人会得到好处。人人都得过日子呀，如果玻璃老是不破，要玻璃工干什么呀。”

这种千篇一律的安慰已经形成为一种理论，我们将用这个简单的例子来说明这一理论，我们会发现，很不幸，就是这样的理论在指导着我们绝大多数的经济制度。

假定这块玻璃值6法郎，你就会说，这个事故给玻璃工带来了6法郎的生意——它提供了6个法郎的生意——这我承认，我绝不会说这不对。你的话很有道理。这位玻璃工赶来，履行自己的职责，然后拿到6个法郎，在手里掂量掂量，而心里则感激那个莽撞的孩子。这些都是我们能够看到的。

但是，另一方面，假如你得出结论——人们确实常常得出这样的结论——说打破玻璃是件好事，说这能使资金周转，说由此可以促进整个工业的发展，那就容我大喝一声：“住嘴!你的理论只看到了能看到的一面，而没有考虑看不到的一面。”

什么是你看不到的那一面呢?巴斯夏指出：由于这位店主在这件事上花了6个法郎，他就不能用这6个法郎办别的事了。因此，你看到的是他因修理一块玻璃而“推动经济”,你没有看到的是，如果他不用修补这善窗户，或许就可以换掉自己的旧鞋，或者给自己的书架上再添一本新书。简而言之，整个经济是一个整体，如果窗户没有破，鞋匠(或别的什么人)就会增加6个法郎的营业额，这是我们看不见的。

最后，巴斯夏推导出结论：“有些东西被毫无意义地毁灭，社会损失了某些价值。”他认为：“破坏、损坏和浪费，并不能增加国民劳动力，或者简单地说，‘破坏并不是利润’。”

窗户被打破了，财富是被消灭了。如果破窗能够促进经济增长，那么只需要不断搞破坏就行了。战争、海啸、地震之类的天灾人祸，难道都能促进经济了?破窗理论错得这么离谱，因此巴斯夏将破窗理论定义为“破窗谬论”。那么为什么仍有不少人捧着巴斯夏为了树靶子而提出的“破窗理论”津津乐道，这恐怕与GDP崇拜有关。这种惟GDP为上的人，就如同我们在上一节里说到的“狗屎经济学”一样可笑、可悲。

值得指出的是，在心理学中有一个“破窗效应”。该效应由詹姆士·威尔逊及乔治·凯林提出，以《被打破的窗户》为题，刊登在1982年的《大西洋月刊》上。该效应认为环境中的不良现象如果被放任存在，会诱使人们仿效，甚至变本加厉。就像一扇窗户被打破，如果没有修复，将会导致更多的窗户被打破，甚至整栋楼被拆毁。有时候，“破窗效应”也被翻译成“破窗理论”。因此，当我们听到“破窗理论”时，指的可能是经济学上的“破窗谬论”,也可能是指心理学上的“破窗效应”。这时只要联系一下上下文，就不难区分开来。