1.可以思议的假设。我们现在来一个不容易设想的假设，假设时间打住。这一假设似乎是不能想像的。想像底内容既是类似具体的，想像总牵扯到空间，结果是直接或间接地牵扯到时间。既然如此，我们不能想像时间打住。但是此假设是可以思议的，所谓可以思议就是说它为逻辑所许可，不为矛盾所限制。此假设也许可以解释成许多假设，这些可能的解释我们不必特别地提出。时间在现在打住，当然就没有以后，而世界就从此成为空无所有，或者虽有而化零为整，归别于全。也许时间打住，从此甚么都不变，我们当然也跟着不变不动。无论如何，在时间打住这一假设之下，我们不会有新的a，b，因为根本就没有所与继续呈现。

2.假设时间在tn上打住。假如时间在tn上打住，则

φ（at1，bt1）·φ（at2，bt2）·φ（at3，bt3）……φ（atn，btn）依然是一真的命题。在时间打住这一条件之下，也许没有普通的知识者认为此命题是真的，但是一命题底真和有知识者认它为真是两件事。无论如何，我们可假设一有知识的神，而从这神底眼光看来，这一命题是真的，因为时间虽打住而历史没有推翻。我们底假设是时间在tn打住，不是在tn以前取消。以前的历史仍是历史。历史既没有推翻，以上那命题当然仍是真的。

3.在此假设下A—B是历史总结。问题是后件的A—B。最初使人想到的，就是把问题推到已往去。时间只在tn打住而已，它底已往仍是无量。这就是说，它虽有终，并且终于tn，然而它也许无始。A—B是否对于已往都是真的呢？照以上的说法它从t1起就是真的，但是在t1以前，它是不是真的呢？如果已往底意义不改变的话（我们底假设没有改变已往底意义），这问题是无法得答案的。但是，我们可以假设，从神底眼光看来，A—B即在任何已往都是真的。其次，我们会想到A—B既在任何已往都是真的，它从此就不会是假的。这显而易见，时间既在tn上打住，A—B既在任何已往都是真的，自然没有时候使它假。也不会有atn+1，btn+1足以使它假。可是，第三，我们会想到在此假设之下，A—B是一历史总结。在此假设下，它是A段（1）条所说的（二）公式，不是同条

所说的（三）公式。它是

……φ（at1，bt1）·φ（at2，bt2）·φ（at3，bt3）……φ（atn，btn）

不是

……φ（at1，bt1）·φ（at2，bt2）·φ（at3，bt3）……φ（atn，btn）·

φ（atn+1，btn+1）……φ（atm，btm）……

（前面的点……无非表示在任何已往都真而已。）在此情形下，前件等于后件，后件不过是用简单的语言总前件之成而已。此所以我们说它是历史总结。

4.在此假设下，A—B不是自然律。以上表示A—B在此情形下是历史总结。问题是它是不是自然律呢？也许有人说历史总结虽不必是自然律，然而也不必就不是自然律。我们底答案是A—B既是历史总结就不是自然律。我们前此已经提到过所谓完全的归纳不是归纳，它没有引用归纳原则，也没有引用此原则之后的推论。我们的确可以在民国三十年四月八日底逻辑班上观察那一班底所有的学生，而观察之后肯定“民国三十年四月八日西南联大底逻辑班上的学生都有黑头发”。假设观察不错的话，这一命题永远是真的。它是历史总结。可是，由观察到命题底肯定，我们根本没有引用归纳原则，因为这一命题等于说那一班上的赵某有黑头发，钱某有黑头发……等等。这一命题没有肯定到观察范围之外去，而我们肯定这一命题也不是肯定一结论，它是总结，它根本没有推论。如果时间在tn上打住，A—B这一命题就是“民国三十年四月八日西南联大底逻辑班上的学生都有黑头发”那样的命题，它不是一普遍的命题，虽然它与历史同终始。引用归纳原则，所得的是超出例证范围之外的命题，所要得的是不仅超已往而且超将来的自然律。在我们所假设的情形之下，我们不会有异于历史总结的自然律或普遍命题。时间既在tn打住，绝对不能有超tn的自然律或普遍命题。这里所谈的分别不是历史总结与自然律底定义上的分别，而是在实际上命题底异同。在定义上历史总结与自然律既有分别，而执A—B以为例，我们仍没有法子，从是前者的A—B分别出是后者的A—B。这就是说，假如有自然律的话，它不但在历史上一定无时不真，而且它底内容不在tn上打住，可是，它是历史总结的话，它底内容在tn上打住。自然律是超时空的，它总是上条第二公式之所表示，它总有“……φ（atm，btm）”那一尾巴，没有那一尾巴的不是自然律。可是，在时间打住在tn这一假设之下，没有命题能有那一尾巴，所以也没有自然律，而“自然律”这一意念是空的意念。这一意念既是空的意念，A—B当然不是自然律。上条表示，在时间打住这一假设之下，A—B是历史总结，本条表示在同一假设之下，A—B不是自然律。

5.这一假设取消自然律。上条底表示已经说明，时间打住这一假设也就同时取消自然律。在这假设下，既没有异于历史总结的自然律，也没有同于历史总结的自然律。同时归纳原则也就取消。在时间打住这一条件之下，我们只有普通所谓“完全的归纳”，而普通所谓“完全的归纳”根本不是归纳。也许引用此法者，以为他是在作归纳工作，其实他不是。从原来以A—B为自然律着想，从引用归纳所要得到的是自然律或普遍命题着想，归纳原则简直是假的，因为在时间打住这一条件之下，归纳原则底前件虽真而后件不能不假。前件真而后件假，整个的原则当然是假的。