1. 教科书所列规律如下：

a. 在一三段论式中，不但有而且只有三名词，即大词、中词与小词；不但有而且只有三个命题，即大前提、小前提与结论。（这可以把它当作定义看待。）

b. 中词在两前提中至少要周延一次。

（一）这条规律很要紧。中词是两前提的媒介，如中词在两前提中无一次周延，则大词，可以与中词之一部分发生关系，而小词则与中词之另一部分发生关系。

（二）如没有（b）条的情形，则大词与小词的关系不能定，此关系不定，则不能得结论，因为结论不过表示大词与小词，因中词之媒介，所得之关系而已。

（三）例：所有的狗都是动物

所有的人都是动物此例中“动物”为中词，可是既未周延，狗可以是动物的一部分，而人可以是“动物”的又一部分，狗与人的关系在这两命题范围之内不能因中词而定。

c. 在前提中未周延之名词在结论中亦不得周延。

（一）在前提中周延之名词，在结论中可以不周延。这一层在教科书中是如此的；可是如果命题的解释改变后，此一层亦因之而有相当的改变。

（二）大词周延的错误。如大词在前提中不周延，而在结论中周延，则有大词周延之错误。兹以下例表示：

所有有理性的人均负责任

有些公民不是有理性的人

∴有些公民不负责任

此例中的结论或者是一句真话，可是不是对的结论，因为大前提只说有理性的人负责，没有说无理性的人不负责。

（三）小词周延的错误、意义、情形，均与（二）条相同，亦不能得结论。

d. 两否定前提不能得结论。这一条规律，若从关系方面讲，非常之清楚，以后提及。现在我们仅说如果两前提都是否定命题，则大词与小词两名词均与中词无关，它们彼此的关系不能定。此关系既不能定，当然无结论。

e. 如果两前提中一前提为否定命题，则结论亦为否定命题；如结论是否定命题，则两前提中亦必有一否定命题。如果我们认定两肯定的前提，其结论亦为肯定，两否定的前提没有结论，同时结论为肯定，两前提必均为肯定，则此条规律为必然的结果。

f. 两特称前提不能得结论。此条不必提出，它可以由以上的规律推论出来。

（一）如两特称前提为肯定命题，则中词不周延不能得结论。

（二）如两特称前提为否定命题，则违第四条规律。

（三）如两特称前提中有一肯定一否定，则结论为否定命题。两前提仅有一词周延，而此周延之名词须为中词；结论既为否定命题，亦必有一周延名词。结果是大词周延错误，或中词不周延错误，其中必有其一。

g. 如两前提中一为特称，则结论亦为特称。可是我们须注意两全称的前提不必得一全称的结论。那就是说如果结论是特称，两前提中不必有一为特称。

2. 对于这些规律，我们可以注意以下诸点：

a. 数目不必如此之大。有些规律如第六条可以完全由此前规律推论出来。有人以为只要一根本的原则即够，而此根本原则即亚里士多德的“dictum de omni et nullo”。此原则说，凡能形容一命题之宾词者亦均能形容其主词。但这似谈到原则问题，而不仅只规律而已。

b. 这些规律都是普遍的，无分于三段论式之格与式。谈到格时又有各格的规律。

c. 有些规律可以图形表示，例如以圈代表大、中、小词P、M、S。

（一）两否定前提不能得结论。

MEP

这两命题可以有以下可能：

此表示SEP

此表示SIP或SOP

此表示SAP

此表示PAS或SIP

此表示S与P相同

（二）两特称命题不能得结论，例如：

MIP

这两命题可以有以下可能：

此表示SEP

此表示SIP

此表示SAP

此表示PAS或SIP

此表示P与S相同

此处所谓不能得结论者，是不能得三段论式的结论。