魏燕之争，从于什门受困到冯弘出逃，由外交开始以战争结束，对于两国君臣，都不乏值得思考的教训。仅就北燕而言，虽然其失败主要由内外政治与军事形势决定，乃大势所趋；但是，考察其间的外交问题，尤其是于什门事件，迄今依旧值得借鉴。

诚如本文第三节所引北燕太史令张穆所言：“自古邻国未有不通之理，违义致忿，取败之道。”冯氏先是“违义致忿”而尽丧仪态，错失和平邦交契机；再是久拘魏使而不解僵局，终于日益被动但无力挽救颓败。其情其景令人深思也。

原文收入《1—6世纪中国北方边疆·民族·社会国际学术研讨会论文集》，科学出版社2008年版。

[1] 位于今山西省大同市境。

[2] 位于今河北省定州市境。

[3] 在魏燕之争中，虽然北燕的政治与外交活动表现得十分积极，不过具有强大军事实力的北魏始终占据着主动地位，所以本文在时间的表述上以北魏的年号作为标尺。

[4] 位于今辽宁省朝阳市境。

[5] （唐）杜佑：《通典》第五册，4716页，北京，中华书局，1988。

[6] 《资治通鉴》卷116，3647页。

[7] 《魏书》卷97《海夷冯跋传》，2126页。

[8] 《魏书》卷87，1889～1890页。

[9] 《资治通鉴》卷116，3671页。

[10] 《资治通鉴》卷116，3671页。

[11] 《魏书》卷35，808页。

[12] 参见李凭：《北魏天兴元年的高丽移民及其状况》，《北朝研究存稿》，70～72页。

[13] 《资治通鉴》卷118，3718页。

[14] 《魏书》卷97《海夷冯跋传》，2126页。

[15] 《魏书》卷97《海夷冯跋传》附《冯文通传》，2127页。

[16] 《魏书》卷87《节义列传》校勘记[三]指出此处的错误，称：“疑‘二十四’当作‘二十一’。”（《魏书》，1897页）

[17] 文通，北燕国主冯弘的字。因为冯弘之名犯北魏献文帝拓跋弘的名讳，故《魏书》只称其字。

[18] 《魏书》卷87，1890页。

[19] 《魏书》卷97，2127页。

[20] 《资治通鉴》卷122《宋纪》“元嘉九年（432年）九月”条记载：“魏主之围和龙也，宿卫之士多在战陈，行宫人少。”可见，北燕虽是偏僻小国，北魏攻之也很费力，其兵力几乎倾巢出动。

[21] 《魏书》卷4上，86页。

[22] 《资治通鉴》卷112，3859页。

[23] 《魏书》卷4上，86～87页。