学者皆以“陆王”并称，盖自宋以来之理学，程、朱为一派，陆、王为一派。阳明之学，实出于象山，而益扩充之。读象山之书，可以知阳明学之渊源；读阳明之书，可以知象山学之发展。故陆、王二家之关系，最为密切。今先述阳明博观众学，而率以象山为归者于此。以后凡述阳明学说，皆兼附论象山平日之旨趣焉。

欲知阳明与象山之关系，必先考阳明平时直接所师承讲论之人，既乃明归依一宗，而致其推崇之意者。案：阳明于宪宗十八年，年十一岁，始至京师。《年谱》曰：“以明年就塾师，然又在家与其叔父共学。”正德丙子，阳明《送德声叔父归余姚诗序》曰：“守仁与德声叔父，共学于家君龙山先生。故诗中有‘犹记垂髫共学年，于今鬓发两苍然’之句。”（《全书》卷二十）是阳明幼年侨居京师，自就塾师外，在家庭之中，又别有所学也。

弘治元年，阳明十七岁，已慕神仙之道。《年谱》记之曰：“是年亲迎夫人诸氏。合卺之日，偶间行入铁柱宫，遇道士趺坐一榻，即而叩之。因闻养生之说，遂相与对坐忘归。盖先生是时已好道矣。”

次年见娄一斋，又契心于儒业。《年谱》曰：“弘治二年，谒娄一斋谈，语宋儒格物之学。谓圣人必可学而至，遂深契之。”按一斋为吴康斋入室弟子。康斋治程朱之学。阳明既契康斋，遂为宋儒格物之学，自此始矣。《年谱》于“弘治五年，阳明二十一岁”记其事曰：“是岁为宋儒格物之学，先生始侍龙山公于京师，遍求考亭遗书读之。一日思先儒谓众物必有表里精粗，一草一木，皆涵至理。宦署中多竹，即取竹格之，沉思其理不得，遂遇疾。先生自委圣贤有分，乃随世就辞章之学。”然阳明年三十六，“谪居龙场途次，尚再访一斋”云。

又《答储柴墟书》曰：“往时仆与王寅之、刘景素，同游大学。”是阳明在京师尝游大学，其详不可考矣。

当是之时，阳明之于学，或探诸佛老，或求诸宋学，或志于文辞，或讲论经世，殆无有定向。故《年谱》于“弘治十一年，阳明二十七岁”记之曰：“是岁先生谈养生。先生自念辞章艺能，不足以通至道，求师友于天下，又不数遇，心持惶惑。一日读晦翁《上宋光宗疏》，有曰：‘居敬持志，为读书之本；循序致精，为读书之法。’乃悔前日探讨未博，而未尝循序以致精，宜无所得。又循其序，思得渐渍洽浃。然物理吾心，终若判而为二也。沉郁既久，旧疾复作。益委圣贤有分，偶闻道士谈养生，遂有遗世入山之意。”

至阳明三十一以后，乃愈悟仙、释二氏之非，以圣学为己任。《年谱》“弘治十五年，阳明三十一岁”记之曰：“是岁先生渐悟仙、释二氏之非。先是，五月复命，京中旧游俱以才名相驰骋，学古诗文。先生叹曰：‘吾焉能以有限精神，为无用之虚文也？’遂告病归越，筑室阳明洞中，行导引术。久之悟曰：‘簸弄精神，非道也。’又屏去。已而静久，思离世远去，惟祖母岑与龙山公在念，因循未决。久之，又忽悟曰：‘此念生孩提，此念可去，是断灭种性矣。’”盖自是阳明始断然弃仙、释二氏，不复再溺于中，后且极诋二氏。然后人或疑陆、王之学有杂于禅，岂其渐渍既久，犹间有所取而不自觉耶？要之阳明专意圣学，在三十四岁（弘治十八年）与湛甘泉定交之时。《年谱》曰：“学者溺于词章记诵，不复知有身心之学。先生首倡言之：‘使人先立必为圣人之志。’闻者渐觉兴起。有愿执贽及门者，至是专志授徒讲学。然师友之道久废，咸目以为立异好名。惟甘泉先生若水，时为翰林庶吉士，一见定交，共以倡明圣学为事。”按湛甘泉为陈白沙门人，自此以后二十余年，为阳明之讲友。二人性质及学说，非无差异，然能矫当时之弊，以振兴理学为志，是则所同也。

又阳明《赠阳伯诗》曰：“阳伯即伯阳，伯阳竟安在？大道即人心，万古未尝改。长生在求仁，金丹非外待。缪矣三十年，于今吾始悔。”（《全书》卷十九）又正德九年，阳明年四十三，门人萧惠好儒释。尝警之曰：“吾亦自幼笃志二氏。自谓既有所得，谓儒者为不足学。其后居夷三载，思得圣人之学，若是其简易广大，始自悔错用了三十年气力。”（《全书》卷一）此语为悟仙释之非以后九年所发，盖湛甘泉为阳明墓志，称其“正德丙寅，始归正于圣贤之学”。其“丙寅”即正德元年，阳明方三十五岁也。

以上述阳明早年、中年思想之变迁，乃其平日与师友讲贯而致力圣学之大略。今且述阳明与象山之关系于后。

阳明去陆象山殆四百年。象山之学，罕为当时学者所道，阳明独起而推尊之。盖明初以来，程、朱学派盛行。阳明不顾世人诽谤，昌言陆学。正德六年，阳明年四十矣，尝与门人等比论朱晦庵与陆象山之学曰：“今晦庵之学，天下之人，童而习之。既以入人之深，有不容于辩论者。而独惟象山之学，则以其尝与晦庵之有言而遂藩篱之，使若由赐之殊科焉则可矣，而遂摈放废斥，若碔砆之与美玉，则岂不过甚矣乎？故仆尝欲冒天下之讥，以为象山一暴其说，虽以此得罪无恨。晦庵之学，既已章明于天下，而象山犹蒙无实之诬，于今且四百年，莫有为之一洗者。”此可见阳明将尊陆学以与朱学抗之微旨矣。

正德十五年，阳明四十九岁，又刻《象山文集》，其序有曰：

自是而后，有象山陆氏，虽其纯粹和平，若不逮于二氏（周、程），而简易直截，真有以接孟子之传。其议论开辟，时有异者，乃其气质意见之殊。而要其学之必求诸心，则一而已。故吾尝断以陆氏之学，孟子之学也，而世之议者，以其尝与晦翁之有同异，而迷诋以禅。（《全书》卷七）

盖陆子之学，简易直截，以明心为主眼，故论者往往诋其类禅。阳明序《象山集》，乃辨陆学与禅之异，而深慨世人之雷同附和而不考也。其于学说上之回护象山者如此。《年谱》于“正德十六年，阳明五十岁”下记曰：

先生以象山得孔、孟正传，其学术久抑而未彰。文庙尚缺配享之典，子孙未沾褒崇之泽。牌行抚州府金溪县官吏，将陆氏嫡派子孙，仿各处圣贤子孙事例，免其差役。有俊秀子弟，具名提学道，送学肄业。

此又为阳明表章象山学之余事矣。

阳明推崇象山，断之为孟子之学。盖北宋理学，程明道与程伊川，皆受学周茂叔。而明道之学，主于直觉；伊川之学，主于经验。故象山亟称明道，而朱子称伊川。象山尝评二程曰：“二程见茂叔后，吟风弄月而归，有吾与点也之意。后来明道此意却存，伊川已失此意。”（《象山全集》卷三十四）又曰：“元晦似伊川，钦夫似明道。伊川蔽锢深，明道却疏通。”（《象山全集》卷三十四）然则象山之于二程，有独重明道之意，阳明承之。故称明道处多，称伊川处极少。亦犹朱子数称伊川，而罕称明道也。朱子取伊川《颜子所好何学论》之意，阳明取明道《识仁篇》之意。伊川为朱子所宗，明道为“陆王”所宗。阳明论“知行合一”，虽偶有类于伊川，然阳明书中，固希有赞述伊川之说者，惟时时美明道耳。明道已屡称良知、良能。如曰：“良知、良能，皆无所由，乃出于天，不系于人。”（《二程全书》卷三十）又曰：“学在知其所有，又在养其所有。”（《二程全书》卷三十）明道亦以“简易直截”为为学之工夫。然则阳明之学出于象山，而又与象山同服膺明道之绪论也。

阳明少时自学于塾师外，则禀龙山公过庭之训。又尝游大学，谒娄一斋，出入于释老。及与湛甘泉友善，而后归正圣学，及潜心于陆象山之传，而后其学大成也。