本章开始的每一个故事都说明了点对点平台在世界范围内给融资、生产、分销和服务交付等领域带来的改变。我们进行商业活动的地点（对象）正在发生改变，正如我们获得建设资本的方式也在改变。地区和世界正在发生全新的融合。

当然，传统的贷款源仍然比Funding Circle及它在美国的同类平台Lending Club或Prosper等要多出几个数量级。虽然这些点对点借贷市场不会完全代替银行，但它们会以其对分散的金融资本和贷款人更透明、更高效的整合和匹配来减少银行的业务占有量。正如Funding Circle的首席执行官萨姆·霍奇斯（Sam Hodges）在2015年的一次采访中指出：“市场和点对点借贷的区别是透明度。一边是需要借贷的小型企业，另一边是广泛存在的投资者。作为一个市场，在数据驱动的包销下，并没有动机去收取或多或少的费用。这就会给借款人一个有足够回报的公平结算价格。”

点对点金融市场也将促使更多人用借款人和投资人的收入作为部分生活来源。更重要的是，它们可能使很多原本根本无法获得小企业贷款的人开始发展全新的、有创造力的企业了。随着时间的推移，这些新企业进入市场后慢慢又会产生一个均衡的效果。此外，和Airbnb一样，它并没有让酒店停业，但为觉得长途旅行太昂贵的人们创造了旅游的多样性和更多不同的选择，对Funding Circle等平台最好的理解应该是使现有的经济模式实现多样化和扩大化，而不是取代它。

当然，这些平台同时也正在改变消费者行为。Uber、Lyft、Gett减少了传统出租车的使用是因为它们使服务更方便和更廉价，还因为它们通过其不同的分享服务内容创造了服务的多样性。和Getaround一样，它们将按需租用车辆作为私家车的一个可行性替代物，从而更彻底地改变消费者的习惯，使我们离科技推动的“分享流动”成为普遍的世界更近了。这个世界由加州大学伯克利分校的苏珊·沙欣教授设想出来的，并且在过去的15年里她一直在做相关的研究。

当然，问题在于寻找评估这些不同变化带来的影响的方法，包括经济影响、消费习惯的根本变化，以及在人们经济生活中的其他进步。我们建立的对经济影响的评估模型合格吗？

可以先用我们常用的评估经济活动的指标，即GDP来进行评估，这是一种通过计算一个经济体中所有商品和服务的总价格来评估消费和生产情况的方法。从本质上讲，GDP去掉了经济活动中消费的所有中间环节，而只抓住最终产品的“销售价值”，从而提供一个经济活动净增长的清晰展示。它关注总变量——比如花在商品和服务上的总金额、用于生活费用的工资总额或总支出额。虽然不是非常完美，但这些方法整合起来为评价传统经济的整体健康情况提供了有用的信息。

虽然GDP仍然是财政和货币政策决策的一个关键指标，但GDP作为衡量经济健康状况指标的缺陷是众所周知的。第一，GDP是一个宏观评价指标。它无法证明收入、消费或财富是如何分布的。不均匀状况发生大变化也可能不会反映在GDP的平均或总体数据中。第二，GDP不能全面评价经济增长，有的经济增长反而会降低我们的生活质量。交通拥堵的增长同样也会增加天然气消耗量，间接提高GDP，但交通拥堵的长期影响却很坏——它们降低了通勤者的生活质量，延长了工作时间，影响了工作和生活的平衡关系。第三，因为GDP只专注于评估市场行为，而非市场活动（如无偿家务劳动、自己动手修理和各种形式的物物交换）通常并没有计算在内。相应地，如果之前提到的非市场活动，比如拼车、育儿合作社、晚餐俱乐部和公寓交换等实现了商业化，这样的经济活动变化可能会使GDP急速扩大。第四，在某种意义上，GDP忽视了消费的质量——对教育或医疗保健的支出和对赌博的支出都一视同仁，不顾这些差异极大的消费方式可能对未来发展和福利带来的影响。的确，GDP关注的焦点是数量而非质量，这就意味着在这样的审查下，生活质量的改善行为通常不被重视。第五，由于GDP从不将资源有限这一点考虑在内，不可持续的支出（如煤炭、石油、天然气或其他不可再生的资源上的消费）没有得到充分重视。在一个相关报告里提到，其他如污染和人口过密等外部因素也都在GDP评价体系中被忽视了。[54]最后，GDP没有捕捉到“消费升级”的变化，这个点我会在本章下一节中更详细地解释。

GDP的缺点早已不是新闻，而且随着分享经济的崛起它们变得越来越突出。因此，现在已经有几个可供选择的措施建议。世界银行的人类发展指数旨在寻找进行评估更广泛的社会标准（如受教育程度和健康）及生活标准（如休闲时间）。英国国家统计局已通过了国家福利评价方法，现在还发布了按季度评价的一揽子指标以扩展GDP评价体系下有限的评估措施，从而反映出真实的经济影响。教育合作和发展组织（Organisation for Education Cooperation and Development，OECD）在优质生活指标中增加了更多的因素，包括公共事务参与程度以及工作和生活的平衡。“社会进步指数”（Social Progress Index）则代表了一种更激进的思想转变，它用社会和环境指标替代了经济指标。在这里，人们的基本需求，如营养品、基本医疗服务、水、卫生服务以及安全，与其他包括生命存续权、人权（如集会自由）、宽容（如移民接受程度）和获得高等教育等需求一样都得到了同等重视。