只有具备万物之灵的能力者——能修德、启智、贡献给人类社会的能力，才能说是具有人的真正价值。所以要评定一个人真正的价值，所用的标准，也要在这一意义上加以讨论。——涩泽荣一

人为万物之灵，每一个人都这样认为。如果同为万物之灵，那么人与人之间应该没有差异才是。然而，就世间大多数的人来看，仔细观察，很不相同。现在在我们交往的亲戚朋友中，上自王公贵族，下至贩夫走卒、匹夫匹妇，差异都很大。就一乡一村而言，其差异就更大了。推而广之至观察一国之时，悬殊就更大，相差之处更是不胜枚举。人既有智愚尊卑的差别，要确定其价值并不容易，更何况我们并没有明确的标准可以凭借。然而，你如果承认人是万物之灵，其间自然就应该有优劣之别了。从“盖棺论定”这句古语看，我认为是有可能确立标准之处的。

乍一看，“每个人都一样”这句话是有道理的。再进一步观察，“万人皆不同”这句话也有其论据。因而，要确定人的真正价值，须先研究上述正反两论之后，才能下适当的判断。可这是件相当困难的事。所以在立标准之前，须先给“什么叫作人”这问题下个定义。人与禽兽究竟有何不同？这一问题在过去虽然已有简单的说明，但随着时代的日益进步，此问题需要更复杂的说明。

据说，过去欧洲的某一国王，为了要观察人类天然的语言，就将两个婴儿拘禁在密室中，不让他们听到人类的语言，也不给予任何教育，直到长大之后才把他俩放出来。结果发现，这两个人只能像禽兽那样发出我们无法听懂的声音，一点儿都不能说出像人类那样的语言。我不知道这个故事是真是假，但人与禽兽之间仅有极小的差异这一观点是否正确，应可从上述的故事获知。可见纵然四肢五官俱全，具备了人的形体，但我们也不能就凭此而视之为人。因此人与禽兽相异之处在于人能修德、启智，对社会做出有益的贡献，这才可以称之为真正的人。一句话总结，只有具备万物之灵的能力者——能修德、启智、对人类社会做出贡献，才能说是具有人的真正价值。所以要评定一个人真正的价值，所用的标准，也要在这一意义上加以讨论。

古今历史中的伟人，有谁过着具有人的价值的生活呢？往昔中国的周代，文武二王并起，兴兵诛灭无道的殷商纣王，统一天下之后，专心一意以施德政。因此后世都赞扬文武二王为德高“道”重的圣主。由此观之，文武二王，可以说是功名、富贵样样不缺的人。然而，与文王、武王、周公并称的孔夫子又怎样呢？虽被尊崇为圣人，而且说与之匹配也不为过的颜回、曾子、子思、孟子等人，也受推崇为圣人之次，他们终生为了“道”而游说天下，贡献一生，可是他们在战国时代连一个小国都不能拥有。论德，他们不亚于文武；论名，其名声也很高。因此，以富贵为标准来判断人生的价值时，孔子的确是劣等生。然而，孔子本身真认为自己是劣等生吗？如果文王、武王、周公、孔子都很安分守己而终其一生，以富作为人的真正价值标准，那么把孔子判断为人生的劣等生，显然是不正确的评价标准。由此可知，要评价一个人是非常困难的，如果不仔细观察他的行为对世道人心究竟产生何等效果，我们就不能评价一个人的价值。

再看看日本的历史人物，同样也有这样的情形。如藤原时平①与菅原道真，楠木正成②和足利尊氏③，要评定谁的价值高，谁的价值低呢？时平与尊氏同为财富上的成功者，可是今日看来，时平的名字，只有在作为表现道真的忠诚时，才作为评价的对象。相反，道真的名字就连小孩儿童、贩夫走卒都能牢记在心。所以，究竟应把谁视之为具有真正价值的人呢？从尊氏、正成二氏来看，也是一样的。总之，世人虽然喜欢对人评长论短，但要充分了解其真相的困难由此可见，所以不要随便评估一个人的真正价值。如真要评论一个人，那你必须把他在功名与富贵方面的成败放在第二位，着重观察他对人类社会有否贡献，其精神与对后世影响如何，这样才能做出正确的评论。

①藤原时平（871—909）：日本平安中期的公卿。

②楠木正成（1294—1336）：日本镰仓末期的武将。

③足利尊氏（1305—1358）：日本室町幕府的第一代将军。