以“灭隋兴唐”为主题的作品，名目不可谓不多，如《隋史遗文》，如《大唐秦王词话》，如《隋唐两朝志传》，如《隋唐演义》，如《说唐全传》者云云，余所看者，恰为“影响最大、于民间流传最广”的《说唐全传》（以下简称《说唐》）。

《说唐》诞生于清代乾隆元年（1736年），由“鸳湖渔叟”校订。鸳湖渔叟何许人也？想必是一位经常在浙江嘉兴南湖一带从事钓鱼活动的老人，估计跟1921年在南湖一艘游船上成立的中国共产党没关系吧。不过又据说“本书与《隋史遗文》、《隋唐演义》等文人撰写不同，语言不脱说书人声口，文字、回目及叙述布置都绝少文人润色的痕迹……本书实为说书脚本的书面记录，民间艺人才是它的真正作者。”（傅成、吴蒙《说唐全传？前言》）一部《说唐》，洋洋四十来万字，读起来却不似《红楼梦》般繁琐、缠绵，其既有《三国演义》那种国家干部型的“忠义”，又有《水浒传》的草寇式的“侠义”，更有《西游记》中祸福相生、命理相合的因素。其详述了隋朝末年，“炀帝无道，欺娘奸妹，图嫂鸩兄，弑父害忠，专权乱政，天下大乱”，乃至“十八路反王”及“三十六处烟尘”纷纷自立为王、与中央政府对干起来，而反王势力中又重点记叙了瓦冈寨集团的兴代，且成功塑造了一个个典型英雄形象，如义勇当头的秦叔宝、蛮横滑头的程咬金、先知先觉的徐茂公、顽烈不屈的单雄信、宽宏大度的李世民，等等。

若说《三国演义》由头到尾本着“尊刘抑曹”思想，《说唐》则从始至终贯彻着“兴唐灭隋”方针，不同的是：前者思想有误，导致牵强附会，而后者方针正确，终获成功。盖英国生物学家达尔文的“物竞天择，适者生存”论同样适用于人类历史发展，罗贯中先生明知刘蜀政权到后来弄成“阿斗”鸟样，而曹魏政权“周公吐哺，天下归心”，却偏要对刘蜀实行锦上添花、对曹魏实行落井下石，岂非吃力不讨好？岂不造就“强扭的瓜”？更甚者，有民国幕僚周大荒先生，兴许不满魏强蜀弱的史实，乃奋笔疾书，写就一部《反三国演义》，内中将三国故事全盘翻案，刘、关、张、马、赵等蜀汉英雄无往不利、战无不胜，将曹操、孙权等“逆劣之徒”通通打倒……末了，蜀汉胜利之旗高高飘扬在中华大地上——想必这回“正统派”、“亲汉派”笑得睁不开眼了吧！然笑之余，是否有一股酸溜溜的口水下肚呢？

反观《说唐》，隋炀帝杨广这厮不行仁道，趁他老爸杨坚病危卧榻之机，性骚扰他的后妈陈夫人（美其名曰“情之所钟，何名份之有”）；在御花园要强奸他妹妹琼花公主（是否同胞生，不祥），逼得琼花公主跳下山崖自杀，过后只在大隋的新闻发布会上宣称：“俺don’t know，俺妹妹她大概是得了前列腺驾崩的吧。”他指使下属员工张衡暗自干掉他老爸杨坚，之后用绳子勒死自家哥哥杨勇、霸占漂亮嫂子萧妃，又将他的反对党通通革职查办，擅自将屁股放到龙椅上，弄得天下大乱，各级地方干部同老百姓怨声载道——试问隋能不灭么？与此同时，以李渊同志为首的李唐政权揭竿而起，广施仁政，其子李世民更善于招贤纳士、化敌为友，从而赢得各方尊重——唐焉能不兴哉？以指导小说创作的思想方针看来，罗贯中、周大荒的“尊刘抑曹”要比鸳湖渔叟的“灭隋兴唐”逊色许多。

难能可贵的是，《说唐》还贯串着“天下乃天下人之天下”、“皇帝人人可以当之”的思想，这较起《水浒传》的“只反贪官，不反皇帝”又不知要高级几百倍！你是我的皇帝，倘你干不好，弄得大家伙生灵涂炭、日子过得猪狗不如，则我没必要再受你的窝囊气，你也怪不得我自立门户，跟你对着干，因为我亦有追求幸福的权利。而无视民生的政权终将被人民摧毁——该人本主义精神跟当代人权思想殊途同归。

然而，以瓦岗寨政权为代表的“十八路反王”不具备项羽、刘邦那种彻底推翻统治者的大气魄，他们大都安于现状、各自称雄；他们在反皇帝老儿的同时，亦反其他的反王，他们光凭“刺血为盟”便轻易建立起战略合作伙伴关系，并未制订出一套明确的政治斗争纲领，这也就难保他们不是招之即来挥之即去的乌合之众了——后来，走军阀路线的李唐政权出，众反王或被兼并或遭歼灭，可为明证。

诚然，小说的重点并不在向读者展示“隋灭唐兴”的结果，而重在刻画朝代兴衰替换过程中一桩桩可歌可泣的英雄事迹，如秦琼卖马、程咬金三斧取瓦岗、王伯当两盗呼雷豹、罗成夺魁、尉迟恭演功，等等，无不惊心动魄——也多亏有这一颗颗耀眼的英雄星，才照亮了《说唐》的夜空。