他和她分手了。

他漫无目的地走在校园里，大量的伤感数据剧烈冲击着他的脑门。

他想删除关于她的一切记忆。执行Shift+Delet完全删除，但信息反馈为非法操作！确定之后再次执行完全删除，仍然为非法操作！如此反复多次，死机！

他昏倒在校园的草地上。夏日的阳光无情地炙烤着每一寸土地，只吝啬地在树下留出几块浅影。而大脑却无暇发出信息指令黑色素增加，这会儿连汗腺也没了动静。

他在数据的海面上挣扎，眼前闪过只言片语和不连贯的过往情景，伤感的数据形成风暴，卷起回忆巨浪向他猛击过来，将他拍入大海中。

错误指令、非法操作、无意义数据的混流绞缠在一起，阻断了主系统洋流。久久被压抑的本能意识流疯狂地向上翻腾，下沉的他艰难地抓住最后一丝上升的欲望之光，冲入无序的混流漩涡。

相爱、分手、相识、争吵，程序的错误导致了数据的混乱。他设法独自理清思绪、填补漏洞。

突然，一道蓝光闪过，打断了一切，主系统开始重新启动。所有的数据流在同一时刻蒸发。他眼前掠过的最后一句话是：“你竟然还在用旧版本的恋爱软件，咱们不可能有共同语言了。分手吧！”随即他的脑子里一片空白！

此刻，广阔的空间里似乎只剩下了他的本能意识。而他则如胎儿般悬浮在温柔的本能羊水中。这里没有0和1，本能很快重新激活了因突然脱离钳制而停止活动的大脑，他开始平生第一次独立思考。相识、相爱、出现分歧、分手，他回忆着每一个片断，伤感之情油然而生！她前几天升级的最新版恋爱软件不识别低版本的代码，结果只能按照程序提出分手！他不禁由悲转怒。

霎那间，蓝光再次闪过，随即一股强大的力压抑而来，令他窒息。本能开始剧烈地翻滚，他无法自控地摇摆旋转。0和1无情地将本能意识压回黑暗的角落。微设备重新开机自检，并处理数据信息。他顿时一丝不挂的暴露在空旷的空间中接受扫描，随即失去所有意识和知觉，深深地坠入黑暗之中。

牢不可破的矩阵堡垒重新拔地而起，伸入云霄，向空间的各个方向伸出连接管道。脑连接成功、预设主观意识重建成功、导入记忆并修复成功。整个空间重归矩阵的管辖之下。

15秒之后，大脑受到电信号的刺激，进入浅睡眠状态。他从黑暗中再次坠入梦境，这是15秒的广告时间。

随着梦里的最后一句广告语：“××人脑内植电脑公司竭诚为您服务”，他醒了，满头大汗！他从草地上站起身，抹了抹脸上的汗，缓缓向宿舍走去。

微型电脑当然抹去了他对刚刚那场梦的记忆，除了最后那则广告。而恋情的伤感情愫只留下矩阵高墙下一朵凋谢的玫瑰。

感言：

一位名曰“暗送”的网友将储存于脑海里的一篇文章通过手指、键盘发送到电脑网络上，再由网络传入我的眼睛、脑海中——就这样，我读到了这篇载自幻想在线网的《人脑？电脑》。

网络是个奇妙的东西，它沟通了七大洲四大洋，在它那数以亿计的大小端口出入处，坐着数以亿计的怀着各种目的各种情绪而来的网民，网民们只要将鼠标轻轻一点，或把键盘敲上一敲，即可让信息在一眨眼的工夫传遍五湖四海，甚至到达连自己都不晓得的地方。人们渴望联系、渴望抒发、渴望表现、渴望理解、渴望关怀、渴望帮助、渴望玩乐、渴望长见识……然而现实社会不见得总能满足人们这些需求，于是，人们找到了网络！网上空间虽是虚拟的，却在很大程度上满足了人们强烈的内心欲望，它俨然成了人们心灵得以自由释放的乐土，乃至成了日常学习、工作、生活中不可或缺的精神元素。

如此，人们与电脑网络的关系日渐粘乎，以致部分人自投罗网、不能自拔，分不清何时在电脑中，何时居电脑外，何处是现实世界，何处为虚拟社区。科幻作品《人脑？电脑》正是这种现象的一个缩影，其文构思独特、手法独到，通过人脑与电脑相互关联、相互渗透的特性，将“他”在失恋后焦虑、痛楚、无奈的复杂心理体现得淋漓尽致。控制“他”的，到底是人脑还是电脑？“他”是个被电脑芯片完全介入的人，还是台托付在人体身上的电脑？是电脑系统不断显示“他”来回穿梭的身影，还是“他”脑海里不停地发出系统指令？这就有点“庄周梦蝶蝶梦庄周”的韵味了。

“他想删除关于她的一切记忆。执行Shift+Delet完全删除，但信息反馈为非法操作！”“而大脑却无暇发出信息指令黑色素增加，这会儿连汗腺也没了动静。”“相爱、分手、相识、争吵，程序的错误导致了数据的混乱。他设法独自理清思绪、填补漏洞。”“你竟然还在用旧版本的恋爱软件，咱们不可能有共同语言了。分手吧！”“脑连接成功、预设主观意识重建成功、导入记忆并修复成功。整个空间重归矩阵的管辖之下。”——电脑，何等厉害之物也！它牢牢地操控着人类最基本的自然生活与社会生活，就连相当神圣的爱情也被数据化、程式化了！

试问人情味何在？人性何在？

1946年制造出世界上第一台电脑的科学家们想必不会料到，在半个世纪后的今天，人类已然和电脑打得不可开交：电脑是否依旧为人所使，人类是否因电脑而丢失了太多自然、质朴、纯真的东西，未可知也。

选择电脑还是人脑？这是个问题。

放下负担，奔向新生命

——电影《太极张三丰》片段观感

（郊野。满是绿油油的草木，阳光普照，景色怡人。秋雪与张三丰散步。）秋雪：出来晒晒太阳啊，呼吸点新鲜空气，对你自己有帮助喔。

张三丰：我站这边好了，小心被太阳烤焦。

（张三丰站到秋雪的另一边，撑着树杈为她挡日光。）秋雪：不会的啦，这大地的一草一木都有它自己的生命……（镜头转向旁边枯树）这棵树虽然枯了，但是另外一个新生命又开始了，你也可以这样啊！

（不远处的田间小道上，一柴夫背柴回家，一小伙子忽然跑到他跟前。）小伙：大哥，大哥！

柴夫：什么事啊？

小伙：大嫂刚生了，你赶快回去看看吧！

柴夫：好好好……（背柴慢走）

小伙：来呀，快走啊！

柴夫：不知道该给孩子取个什么名字啊……

小伙：（不耐烦地）哎呀，你背这么大担柴怎么走啊，孩子还等着你回去抱呢！你赶快把柴放下来吧，真是贪心呐！

柴夫：呃……对呀，对呀。（抛下柴火跑开去）快走啊！

小伙：哎……等等我啊！

（镜头转向张三丰）

张三丰：（若有所悟）放下负担，奔向新生命。

秋雪：是啊，希望他能很快到家！

张三丰：放下负担，奔向新生命。放下负担，奔向新生命。放下负担，奔向新生命……（镜头复转向那棵枯树，嫩芽从枯树干抽出，充满生机。新的生命开始了。）赏析：

我欣赏李连杰，因为其电影始终蕴蓄着一种奋勇、忠义、催人向上的精神。他以潇洒得近乎完美的身手诠释着一部部令人赏心悦目的影片——然而，这并不意味台词的平淡。

不知为何，以上这段《太极张三丰》的台词给我印象最深。时值张君宝（张三丰原名）那位从小一块玩大的弟兄董天宝利欲熏心，投靠了大太监刘公公，继而假刺杀刘公公之名、利用憨厚善良的君宝引众义士入其埋伏，导致大多义士惨烈牺牲……君宝深悔痛疚，他无法面对因信任他而白白死去的义士们，亦无法面对因误解他而仇视他的少数幸存义士——最最令他想不透的，是与他朝夕共处几十载的弟兄竟不惜踩死他而往上攀！！！于是，在毫无征兆的残酷现实面前，张君宝精神崩溃了，成了每天要疯它三次的“张三疯”。

所幸，“张三疯”得到了秋雪女士与凌道长等人的耐心照顾、开导，尤其在经历以上“郊野漫步”这一段后，“张三疯”痊愈了。

试问，全面崩溃的“张三疯”何以能变为后来的一代宗师张三丰？

其一，他打开了心扉、溶入大自然，“出来晒晒太阳啊，呼吸点新鲜空气，对你自己有帮助喔。”

其二，他游离了苦海、人生再逢春，“这棵树虽然枯了，但是另外一个新生命又开始了，你也可以这样啊！”

其三，“你背这么大担柴怎么走啊，孩子还等着你回去抱呢！”——这是一句言者无心听者有意的话，此话四两拨千斤，“张三疯”由此悟出“放下负担，奔向新生命”的人生哲理。

回到现实生活，当你沉浸在某一事件（考试考砸、生意亏本、被抢被偷、买了假货、吵架、失恋……）中不能自拔、苦恼万分时，可曾想过跳出事件圈看看？可曾想过过度的追悔无益？可曾想过患得患失于事无补？又可曾想过人生还有比这更具价值更有意义的事要做？

过去，不应成为现在、将来的负担，而应作为一种人生经验激励着现在与将来。唯有把过去放一放，才可能轻装上阵、奔向新生命！

一个叫“张三疯”的负担放下了，一个叫“张三丰”的生命诞生。

如此《柏杨曰》，不买也罢

2006年9月我在网上买了中国友谊出版公司出版的《柏杨曰》（1999年1月第1版），书到手后大呼上当，整个感觉比无端拎着条死狗还难受——在看了编者写的“出版说明”之后（网上只见书本封面不见里头“出版说明”）。

显然编者晓得“先礼后兵”这套玩艺，其颂扬柏杨先生对《资治通鉴》“尤有研究”、“见解独特”在先，且“语言优美”、“生动流畅”者云云，后而口锋一转，说什么“《柏杨曰》中有些认识，我们并不同意”，不同意之后怎么干？“《柏杨曰》中有些史实、人名、地名上的错误，我们在不违反作者原意的情况下作了些纠正、改动和删除；至于不便改动和不好改动的地方，也并不表示我们认同作者的观点。望读者明鉴。”

这我就奇怪了，早在18世纪法国哲人伏尔泰就说过：“我不同意你的观点，但我誓死扞卫你说话的权力。”时至今日，你当然也可以不同意《柏杨曰》中的某些认识甚至全部认识，但别忘了你是个编者，一个编书给众人看而不单单给自己看的人！众人要看的是原汁原味的柏杨作品，而不是经你自作聪明一手遮天强奸原文后附上你个人影子的作品！盖书中是黑是白，是好是坏，读者自有分晓，公道自在读者心，哪里需要编书者从中搅混？从这个意义上说，编书者更要扞卫原着作者说话的权力，以杜绝向无辜的读者倾销次品！

其实你不必动不动就在原着上“纠正、改动和删除”，想当年南朝那个注解《三国志》的裴松之同志，仅在文后对陈寿《三国志》进行细致有效的补缺、备异、纠谬、评论，对于《三国志》的原文原貌却毕恭毕敬、丝毫未碰——难道他不值得你好好学习吗？

试问哪个读者又会蠢到将着作者观点等同于编书者观点的程度？你以为你是谁，编了人家文章自己就可坐拥“作家”头衔了？只怕是编者有意亲近而着者还不买账呢——编者倘真有写作本事，大可自己去写书立说，不必成天绕着人家着者团团转矣！

更可气的是，编者在末尾还抛出一句“限于水平，我们的意见、改动、删除不一定都恰当和合适，敬请柏杨先生和读者批评指正”——闹了半天，原来你在柏杨先生啥都不晓得的情况下就改之删之，折腾出鸟样后你才虚晃一枪，“敬请”远在台湾的八九十岁的柏老赶赴大陆来批你的评指你的正？既然“限于水平”，既然要人家“批评指正”，证明你心里没底；既然没底，你前文又怎敢断言“《柏杨曰》中有些史实、人名、地名上的错误”？又怎知此举“不违反作者原意”？你这不是自煽耳光又是什么？不是强奸原着又是什么？

世上最丑陋的事，莫过于强抢他人活泼可爱的宝贝狗过手，到家后因调养无方将狗弄得口吐白沫，口吐白沫了还要牵它到人民广场逗溜，不知好歹自鸣得意地向世人宣称：看，这狗好好看！

柏杨先生是我最欣赏的作家之一，其作品我正尽量读全读透，《柏杨曰》本该是“作者通过《资治通鉴》中的典型史实，采用一事一议的方式，加以简明易懂、生动流畅的文字，读起来使人有一种明快的感受”的一本好书，奈何遭不懂尊重原着的大陆编者恶搞成这副不三不四的鸟样，痛哉！惜哉！

我唯有劝后来者勿买此书，“望读者明鉴”。