张居正不是皇帝，甚至也不能说是宰相。用通俗的话说，张居正没有当过国家的“一把手”。他的角色，从“宪法”上说，就是国家最高领导人的顾问。但是，事实上，张居正却是国家最高实权人物，他为我中华掌舵长达十年。
而且，张居正掌权的十年，是国家政局稳定的十年。有许多数字表明，张居正执政期间，是国朝少有的国库盈余的时代。仅仅是这一点，就很了不得！因此，无论如何，张居正的功劳是不容抹杀的。
我们中国人，对领导的要求非常低。只要不胡作非为，执行让老百姓自愿卖命的政策——老百姓愿意卖命，你让他卖，愿意到哪里卖就到哪里卖，就足矣！即使领导人生活上胡作非为，但是工作上还比较勤奋、比较有责任感，那就算是不错的领导了。像朱元璋的那些不肖子孙，不是荒唐透顶——比如正德皇帝，就是懒惰庸碌——比如隆庆皇帝，根本就是烂泥巴糊不上墙，却忝登龙位，君临天下，自相授受！什么办法呢？这就是“历史的选择”，是正统，是合法，急死人也没谁偿命！
所以，好不容易出了张居正这样的人事实上领导国家，对老百姓来说，算是烧高香啦！
或许正因为如此吧，后世子孙对张居正的评价，很高。比如，梁启超就说张居正是明代唯一的政治家，中国历史上六大改革家之一！著名明清史专家韦庆远先生，也认为张居正执政十年，是大改革的十年。
我不完全这么认为。依我说，张居正执政的十年，是以整顿为基调的。我认为，最准确的说法，是新政，是对高拱开创的新政的部分继承和延续。其实，严格说也不是什么新政，无非是带领各级干部兢兢业业工作，不像过去那些领导人胡作非为罢了。当然，大家可能会有不同看法，甚至指责我贬低张居正。那就用事实说话吧。
按照韦先生的说法，张居正当政十年，进行了“大改革”。他列举的“大改革”的内容是：一、整饬吏治，调整人事任免，以之作为进行改革的突破口。二、在全国范围内重新丈量土地，推行一条鞭法，作为均平赋役，解决社会经济和民生问题的基础。三、进一步巩固边防，保持北疆安宁，肃清东南“倭寇”的侵扰，戡平内地的反抗活动。四、大力整顿司法纪律，反对法弛刑轻，坚持违法必究，刑期无刑。五、全面整顿驿运，革除积弊，保持信息灵通，指挥便捷。六、大力修行水利，消除水灾，保证作为国家财政命脉的漕运畅通和民生安泰。七、为“整顿士风，统一舆情”，削减科举录取名额和学生人数，查禁书院和讲学。
仔细分析一下，以上七个方面，是大改革吗？除了第二方面，其他基本上属于整顿的范畴吧？整饬吏治，调整人事任免，几乎是任何一个新上台的领导人都会做的，不说属于正常的工作，至多也只是整顿吧？
在这个问题上，被张居正推翻的前任、身兼吏部尚书的高拱，有大思路、真措施，已经着手进行整顿、改革，成效非常显著。比如，高拱以“公开”作为防止用人腐败的重要撒手锏，在推荐的程序、参与人员上，都打破常规，开了先例。又比如，有鉴于科举制度的某些弊端，体现在用干部上，就是只重进士出身，针对这一点高拱提出，提拔干部要重政绩，不能只论出身，举人同样也可以提拔，并着手设计有关的制度。当时，张居正也极力赞成。
张居正并没有完全继承高拱的改革方向，更多的是从巩固他的地位、权力的角度，对人事进行调整，高拱改革方面的措施，基本上被张居正抛弃了。
进一步巩固边防，保持北疆安宁，肃清东南“倭寇”的侵扰，戡平内地的反抗活动。这，不也是任何一个政权必然要做的吗？这个方面，特别是在北部边防问题上，高拱以超一流的政治家的眼光、胸怀、胆识，高超的政治手腕，开创了新局面，实现了一百多年来都没有实现的和平，以贸易取代了战火。为此，高拱确实进行了军事体制上的改革，这是与“祖制”格格不入的，是大胆而符合需要的改革。
张居正在高拱取得的成果的基础上，享受了和平“红利”，继承了高拱的北方战略。如果硬把进一步巩固边防等说成是张居正的大改革，恐怕太勉强了，说得不客气些，这些内容，恐怕和改革扯不上边吧？甚至可以说，在这个方面，张居正也是有重大历史污点的，他彻底改变了高拱对西南少数民族的政策，采取铁血手段，大开杀戒，欠下了累累血债！
大力整顿司法纪律，反对法弛刑轻，坚持违法必究，刑期无刑。其实这是传统的治乱世用重典的典型表现而已。至多属于整顿的范畴。而且张居正发明了每个省分配死刑指标的做法，要求地方当局必须完成指标，否则就追究责任。这在当时就引起了不少议论，到现在我们也不能说这个做法是好的或者说是符合当时实际需要的，因此，怎么可以说是改革呢？
全面整顿驿运，革除积弊，保持信息灵通，指挥便捷。这个方面，固然花了张居正不少精力，成效也很显著，但是，也还是整顿的范畴，他只是把朱元璋时期制定的、被束之高阁的制度恢复起来。如果说成是大改革，未免牵强。大力修行水利，消除水灾，保证作为国家财政命脉的漕运畅通和民生安泰。首先，这也是任何一个政权都会做的，只是重视程度、做多做少、实际效果的不同。难道修水利、消水灾、畅漕运，做了这样的事情，就可以说是改革？实际上，在这个问题上，张居正恰恰是没有继承高拱的成果，从而没有跨出新的一步。而这一步可能带来的历史影响，本来必将是十分深远的。所以，这恰恰是他应该受到批评的一个重要方面。
事情是这样的：漕运，是中央高度重视——不能不重视的大问题。影响漕运的最大问题是黄河的泛滥。每年都要投入大量的人力物力，消耗巨额经费，来疏通漕运，但即便这样，水道仍然不能保证畅通。这是历代政府非常头痛的问题。高拱极力主张开海运，就是利用近海运送漕粮。可是，开海运，就和闭关锁国的基本国策相抵触了。张居正就是这么认为的。就是因为这个理由，张居正在和高拱合作共事、彼此还比较融洽的时候，就对高拱的开海运、开放海外贸易主张暗自抵制，他上台后，更是背弃了高拱的政策，重新执行起闭关锁国的所谓国策。
韦先生自己也承认，“当时，开海通洋贸易已成为时代的要求。如果（像高拱所主张和推行的那样）允许大批船队定期从海上来往南北，客观上必然大有助于东南各省对海外贸易线的向北延伸，不但有利于国内沿海的物质交流，也极有可能促进对外贸易的发展。居正断然饬禁，显然是悖乎时代发展潮流的。”他还说，“如果高拱仍在位任首辅，是绝对不可能做出这样的政策决定的。”发展，就是这样被政治强人给延误的。奇怪的是，今天，我们却在不吝笔墨地颂扬他对国家的贡献，而忽略了这样至关重要的“细节”，原谅了误国者的责任！若他不推翻高拱，他那些所谓的贡献，就是不值一提的，国家跨上一个新的发展阶段都是有可能的！既然张居正断然关闭了徐徐打开的国门；又不允许海运，他就不得不仍然像以往的历代政权那样，在传统的泥潭里挣扎，投入大量精力来搞漕运，就是必然的了。如此看来，这哪里和大改革挂得上呢？相比于被他推翻的前任的思路和做法，应该说，张居正是倒退了，而且是大大倒退了！
再说最后一点：为“整顿士风，统一舆情”，削减科举录取名额和学生人数，查禁书院和讲学。应该说，这倒是张居正执政时期有突出特点的一个方面，但是，总体上说，这个政策是应该受到谴责的！
过去，历史上也有过对学风、学政的整顿，但一般多停留在口头上，效果不彰。张居正的特点是，目的明确、措施严厉，不仅说了，而且做到了。像张居正这样的读书人出身的文官首领（皇帝另当别论），为了实行独裁，统一思想，打击自由言论，从而采取查禁、焚毁书院，禁止集会讲学，大力削减学生名额的极端措施的领导人，可以说是绝无仅有的。如果这个方面也可以叫改革的话，那不如说“文字狱”更具有“改革”的味道！
所以，张居正的所谓大改革的七个方面，可以说，六个方面不应该列入改革的范畴；有的，甚至连整顿也称不上。实事求是讲，兴修水利，巩固边防，乱世用重典等等，任何政权都要做的，做得多少而已；做到做不到而已。张居正有手腕，有能力，他做到了或者部分做到了。无疑，这是应该肯定的；但是不能因此就说是大改革啊！至于统一思想，查禁书院，那根本就是对时代潮流的反动，更不能算改革了。
因此，对张居正执政时期的施政，尽管其中有一些重大问题，是倒退，在误国，应该谴责。但是，总体上说，有奋发向上、振作有为的基本特点，其基本方略和手段是整顿。为了区别于以往混乱、萎靡的施政情况，称其为新政，也还说得过去。