如果管理者总是一个人制定决策，在下属提出建议时根本不加注意，最终只能使自己成为“一言堂”的堂主，彻底失去下属的信任。

作为一个管理者，要善于征求和采纳别人的意见，独断专行是管理之忌。如果管理者总是一个人制定决策，在下属提出建议时根本不加注意，最终只能使自己成为“一言堂”的堂主，彻底失去下属的信任。下属的积极性被挫伤，就会产生对抗情绪，即使在管理者想要征求意见时，他们也会反应冷淡。

美国著名心理学家勒温和他的同事们，曾经进行过关于"团体气氛和领导风格”的研究。勒温等人发现，团队中的领导并不是以同样的方式表现他们的领导角色，领导者们通常使用不同的领导风格，这些不同的领导风格对团体成员的工作绩效和工作满意度有不同的影响。勒温等研究者着眼于三种领导行为或领导风格，即专制型、民主型和放任型的领导风格。

勒温认为，这三种不同的领导风格，会造成三种不同的团体氛围和工作效率。专制型的领导者只注重工作的目标，仅仅关心工作的任务和工作的效率。这样的领导者往往独断专行，而且对团队的成员不够关心，被领导者与领导者之间的社会心理距离比较大，领导者对被领导者缺乏敏感性，被领导者对领导者存有戒心和敌意，容易使群体成员产生挫折感和机械化的行为倾向。

在独断专行的企业环境中，员工更倾向于消极抵抗的心理，甚至是掉头而去，而不是努力去执行管理者的命令。如果管理者将制定决策的大权独揽在自己一个人手里，就会让下属失去责任感，下属会认为，反正是由管理者一手制定的决策，成功与否都是他一个人的事。这样，在执行决策过程中，下属也会敷衍了事，而将责任的重担压到管理者一个人肩上，整个组织的竞争力将被削弱。

三国时期，关羽在荆州之战中被吴王孙权杀害。刘备决定攻打吴国，为关羽报仇。诸葛亮、赵云等绝大多数大臣、将领都看到了大举进攻吴国对蜀国不利，因此再三规谏刘备不要出兵攻吴。但是，刘备丝毫听不进这些意见。

刘备率领数十万大军顺江东下，夺峡口，攻秭归，屯兵夷陵，夹江东西两岸。东吴孙权任命宜都太守陆逊为大都督，抵抗刘备。陆逊兵少势弱，采用避敌锋芒、静观其变的战略，半年时间不与蜀军正面交锋，寻找战机。蜀、吴两军在虢亭相持达七八月之久，蜀军兵疲、意志沮丧，为避暑热将营寨移至山林之中，又将水军撤至岸上，采取“舍船就步，处处结营”的战略。陆逊抓住战机，命将士持茅草点燃蜀军营寨，火烧蜀军连营七百余里。蜀军土崩瓦解，死伤数万。刘备大败后，只好带领残兵败将，由虢亭退到马鞍山，又突出重围，仓皇逃入白帝城。刘备恼羞于夷陵惨败，一病不起，亡故于白帝城。这就是有名的“夷陵之战”,经此一役，蜀军元气大伤，从此无力问鼎中原。

实际上，“夷陵之战”失败的主要原因就是刘备不听劝阻、独断专行导致了决策性的错误，这对于蜀国的打击是致命的，刘备等于亲手葬送了几十年无数人辛苦打下来的蜀国基业。

一个企业也是如此。如果一个企业的管理者，长期独断专行，不愿意听取下属的意见和建议，不愿意接近下属或基层，重大决策就得不到充分的论证，就吸收不到符合实际的宝贵经验，就会造成短视，痛失有用之才，痛失良好的发展机遇。

几年前，张杰去一家公司采访一位项目经理，该企业的项目经理正在办公室生闷气。原来，上午在董事会上他再次提出果汁生产项目，又被否决了。聊起企业的管理问题，他连连抱怨员工越来越难管。他说：“企业刚创立的时候，虽然规模小，但干什么都比较顺心。但现在规模大了，效益也翻了几番，又招进了大批高学历的人才，按说工作应该更得心应手了，可实际上不是这样，常常有人唱反调。就说生产果汁这件事，你知道，一瓶汇源或是茹梦，在饭店里可以卖十几、二十元。我们认识很多果农，水果的进价会很便宜，要是上了果汁生产线，利润会非常可观。可几个项目专员就是不同意，说果汁眼下走俏，但从长远来看，对企业的发展没有好处。”

几年后，一个偶然的机会，这位项目经理又与张杰见面了。闲聊时，张杰问他那个果汁加工项目后来是否实施了，他长吁一口气说：“幸亏当初没有实施，和我们相邻的一家公司用了这个项目，差点没破产。”

故事中的项目经理是位优秀的管理者，原因不在于他没有投资果汁项目，而在于他能接纳下属的意见。对于管理者来说，应该倡导的不是简单粗暴的管理方式，而是民主的管理模式。民主的管理模式最突出的表现就是管理者要密切联系下属，虚心听取下属的批评、意见。征求意见的能力，是优秀管理者的一个显著特征。关于这一点，一位企业家说得直截了当：“我乐于听取别人的意见，尤其喜欢听反面意见，在这一点超过别人很多。”能够接受批评的管理者和能够自我批评的管理者一样，都是值得尊重的管理者。

比尔·盖茨说过："在出现管理问题的时候，你所决定的只是告诉你的手下去做什么事，至于具体怎样去做，你应该放心地由下属去思考，切忌不要独断专行。”管理者要摒弃独断专行的工作作风，从个人心理上发生转变，束缚个人的控制欲，正确地了解自己，用发展的眼光看待不断变化的事物，从而使自己和下属达到双赢的目的。