第三个笔记本包括很多关于普卢塔克对伊壁鸠鲁评价的摘录。它的题目是“普卢塔克。1.《论信从伊壁鸠鲁不可能有幸福的生活》”[130]。在写于这第三个笔记本的简要评论中，马克思嘲笑了普卢塔克。马克思捍卫伊壁鸠鲁的无神论，并解释说伊壁鸠鲁否认神的存在，因为相信神破坏了平静或安宁。对伊壁鸠鲁来说，最高的神是不抑郁的生活。伊壁鸠鲁觉得，对神的信仰使人容易为焦虑和苦恼所伤。神使人类受制于超自然的神灵，因此剥夺了人类的自我满足。幸福是生活的目的这个伊壁鸠鲁的道德观，是他的无神论的基础。

普卢塔克批判了伊壁鸠鲁的这个观点，但马克思捍卫伊壁鸠鲁，反对普卢塔克。他写道：“普卢塔克全然不理解伊壁鸠鲁关于惧怕神的论断的含义；他不理解，哲学意识多么希望摆脱这种恐惧。普通人是不理解这一点的。因此，普卢塔克举出庸俗的经验主义的例子，来证明这一信仰对群众来说并不很可怕。”[131]

在第三个笔记本中，马克思再次表明他与鲍威尔的密切关系。《对黑格尔这位无神论者和反基督教者的末日审判的号声》是对宗教的攻击，它将宗教描绘为人类异化产生的原因，诉求哲学与宗教的分离。第三个笔记本写于1839年，可以证明这个时期的马克思赞同宗教与哲学分离。四年之后的1843年，马克思撰写了他的《〈黑格尔法哲学批判〉导言》，这篇文章包括如下这句被频繁引用的话：“就德国来说，对宗教的批判基本上已经结束；而对宗教的批判是其他一切批判的前提。”[132]但马克思关于宗教和哲学分离的观点在撰写《〈黑格尔法哲学批判〉导言》四年之前就提出来了。

对伊壁鸠鲁来说，宗教或普遍知识是由概念预设或道德预设决定的。自我意识的需要渴望享受情感的和谐——伊壁鸠鲁的知识标准。概念先于知识，或者说幸福的概念决定了我们要知道什么。