马克思对于《资本》这一册的轮廓——有时称册或簿的提纲——没有证实马克思试图改变1857年阐述的最初“经济学”计划。面对政治经济学中两种方法的选择——古代的和现代的，马克思选择了后者，并将辩证法认识论加到他的科学结论之中。他在研究中提出辩证法认识论旨在做出解释，而其研究就是把黑格尔“神秘化的”方法的“合理”内核作为出发点。①马克思并没有做对基本计划的修正。
例如，他在组织第一分册的内容时——或者注定要这样命名，依据着基本的计划，认为资本的生产过程包含五部分内容：(1)货币转化
为资本；(2)绝对剩余价值；(3)相对剩余价值；(4)原始积累；(5)雇佣劳动和资本。其中每一部分又分为好多章，每章的主题与1859年第一分册的主题相一致。②早在它出版四年以前，马克思就已经建构起了这一册的结构。在那时，马克思就推崇1859年的《政治经济学批判》第一分册给出的提纲，并且为《资本》第三章准备材料。这些材料事实上成为第一分册的内容：
第一部分，“资本的生产过程”可分为如下几点：
1.序言。商品、货币。
2.货币转化为资本。
3.绝对剩余价值。(a)劳动过程和价值增殖过程。(b)不变资本和可变资本。(c)绝对剩余价值。(d)争取正常工作日的斗争。(e)同一时间的工作日(同时雇佣的工人人数)。剩余价值额和剩余价值率(大小和高低)。
4.相对剩余价值。(a)简单协作。(b)分工。(c)机器等等。
5.绝对剩余价值和相对剩余价值的结合。雇佣劳动和剩余价值的关系(比例)。劳动对资本的形式上的隶属和实际上的隶属。资本的生产性。生产劳动和非生产劳动。
6.剩余价值再转化为资本。原始积累。威克菲尔德的殖民学说。
7.生产过程的结果。
8.剩余价值理论。
9.关于生产劳动和非生产劳动的理论。①
从这个提纲中，我们可以获取许多重要的事实：最重要的是，马克思非常尊重“经济学”最初的计划。事实上，资本的生产过程，在这里作为研究的单独一部分，包含了《资本论》第一卷中同样的材料，除了由于冗长而被马克思省略的几章外。②至于卖弄黑格尔和他的三段式，马克思在《资本论》开头几章阐述劳动价值论时就没有将其放在一边。最后，我们猜测六册计划中的第一册不久只能达到这一程度，马克思
不可能完成第二卷和第三卷的写作，被迫把它们留给了恩格斯。《资本》这一分册很快成为马克思唯一关注的内容，最后，他积累的材料为第二、第三卷的写作奠定了基础。他对“经济学”长期持续下去的主题保持沉默是可以理解的。很明显，马克思更喜欢把他手中关于第一个也是唯一的主题的计划内容方面的大量细节展示给他的朋友。
拉萨尔而非恩格斯是第一个得到六册研究相对准确信息的人——直到现在还被称为册，这是马克思正在从事的研究。③然而，他不能估计“总体”这一层面，打算“不定期地分册”出版全部著作，因此准确性会因一般性的理解而受到影响。但是他打算将这部著作看作一系列著作中的第一部，也就是“经济学范畴”的批判，或者“资产阶级经济学体系批判性分析”。“政治经济学和社会主义的批判和历史”是另一部著作的研究对象。对“经济范畴或经济体系的发展的简短历史概述”应当是第三部著作的任务。在宣告这些宏伟的科学计划时，马克思希望给他自负的朋友拉萨尔留下深刻的印象。拉萨尔刚刚出版了《爱非斯的晦涩哲人赫拉克利特的哲学》(The Philosophy of Heraclitusthe Obscure)。在这部作品中，拉萨尔自称是黑格尔的信徒，打算将自己献身于政治经济学。马克思在致恩格斯的信中评论道：“[拉萨尔]会遗憾地看到：通过批判使一门科学第一次达到能把它辩证地叙述出来的那种水平，这是一回事，而把一种抽象的、现成的逻辑体系应用于关于这一体系的模糊观念上，则完全是另外一回事。”(同上书，147页)1858年2月末，马克思仅能描述出它的基本的轮廓，仅能大致地估计出这个整体的篇幅。①恩格斯直到1858年4月才了解到这一计划。这次，马克思给出了六册中的几个例子来处理“这一堆讨厌的东西”。他的朋友恩格斯收到一个关于内容和方法的真正的分析，主要是关于《资本》第一册的：
一、资本又分成四篇。(a)资本一般(这是第一分册的材料);(b)竞争或许多资本的相互作用；(c)信用，在这里，整个资本对单个的资本来说，表现为一般的因素；(d)股份资本，作为最完善的形式(导向共产主义的),及其一切矛盾。从资本向土地所有制的过渡同时又是历史的过渡，因为现代形式的土地所有制是资本对封建土地所有制和其他土地所有制发生影响的产物。同样，从土地所有制向雇佣劳动的过渡不仅是辩证的过渡，而且也是历史的过渡，因为现代土地所有制的最后产物就是雇佣劳动的普遍确立，而这种雇佣劳动就是这一堆讨厌的东西的基础。②
在这一段中，马克思对六册计划和激发这种结构的历史一辩证的方法之间的关系并不是非常清楚。尽管未来的马克思主义流派试图将辩证法和历史、抽象和经验事实相混淆，但是，从强调在揭示社会“过渡”的物质决定论中运用的这种方法的科学本质的角度，马克思在这里明显区分了这两种研究计划。恩格斯完全支持“六册计划的总体安排”,但不得不承认他没有完全领会“从土地所有权过渡到雇佣劳动”。当然，恩格斯根本不了解马克思在《