企望恩格斯完全按照马克思的原意整理其手稿，这一点还是存在基本矛盾的。从逻辑上，对于各种已备好的材料的重视使恩格斯开始关注马克思1861年以前的手稿，比如1844～1845年的著作或者1857～1858年的《大纲》。这些初始的著作在语言风格和内容上都优于后期未出版的一些材料。恩格斯的态度使我们不禁要问：为什么他见证了整个“经济学”计划的形成过程，却从未试图把它阐述清楚?这是一个有待讨论的问题。我门所能确定的是，他乐于修订马克思的著作，但不是把全部时间和精力都放在研究《资本论》的草稿和手稿上。虽然他从未提及“经济学”计划，但他的确指出他曾想使马克思的著作能够尽量涉及原稿。早期的著作已经提供了大量的材料，这在后期未编辑的著作中也有体现。因此，他决定给读者提供新版的《雇佣劳动和资本》《法国阶级斗争》《法兰西内战》,还有《哥达纲领批判》。而且，他还修订了《资本论》第一卷的两版德文译本和英文译本，他认为这与准备其他书同等重要。

由此可见，恩格斯编辑出版马克思的遗著,意义确实非常重大。最令我门敬佩的是，他能够沿着以前走过的路继续前进，就像在整理初稿和未成型的材料时一样。但同时，这也意味着我们所了解的“经济学”是不完善的，即使最终完成了，它也不会自成体系。我们没有一个编辑成典的马克思主义的圣经。所以，我们所进行的工作仅仅是审验马克思的著作，而不是诵读。早期反对马克思的沉默的阴谋现在让位于准宗教崇拜的阴谋：我们必须中止各种怀疑和亵渎——尤其是在纪念马克思逝世一百周年的日子来临的时候。他已出版的著作，尽管篇幅巨大，但仅仅是整个工程的一小部分。今天在我们开始新的创造之前，必须打破这个神话，就如同当年的马克思所做的那样。最重要的神话就是对国家的崇拜。他在巴黎《前进报》时期对国家进行主要分析之后，寄希望于有一天它会消失：“国家的存在和奴隶制的存在是彼此密切相关的。”①在他的著作中，马克思号召革命反对已建立的秩序，包括在他的名义下建立的秩序：

在我们这个时代，任何事情都可能孕育着它的反面。机器具有缩短和丰富人类劳动的强大力量，但我们为它所累和过度劳作。财富的新来源通过一些奇怪的阶段后，转变为需求的来源。艺术的胜利似乎是由个性的丧失带来的。人类掌握自然同时似乎是对其他人的奴役或者对其自身不利。甚至科学的纯粹的光线也不能在无知的黑暗背景下闪烁。我们所有的发明和进步似乎导致物质力量具有知识生活，导致人类生活完全变成物质生活。下面两方面存在对抗：一方面是现代工业与科学，另一方面是现代压迫和分离；生产力与我们时代的社会关系之间的对抗是明显的、主要的事实，并且是不争的事实。一些党派可能对它进行悲叹；另一些政党可能希望清除现代艺术，旨在清除现代冲突。或者它们可能想象现代工业的明显进步需要通过明显的政治倒退来完成。从我们方面看，我们不会使不断使这些矛盾凸显出来的精明的智慧误解。我们知道为了使社会的新力量得到发展，它们只需要由新的人来掌握——这就是工人。他们像机器本身一样是现代社会的创造。使中间阶级、贵族和倒退的可怜的预言家困惑的表现中，我们确实感谢我们勇敢的朋友罗宾·古德费洛(Robin Goodfellow),一个在这个地球上工作的老的掘墓人，可以值得称为先驱——革命。②