科学家曾经做过一个实验：他们在猪圈里放进一头小猪和一头大猪，并且在猪圈的一端设置一个猪食槽，另一端则安装一个按钮，猪在按钮上每踩一下，猪食槽边上的投食口就会落下食物，而且每次踩到按钮，就会有10个单位的食物落下来，不过踩按钮的猪将会付出2个单位的食物作为代价。

如果大猪去踩按钮，让小猪率先开吃，那么大小猪吃掉的分量会变成6∶4，这个时候大猪付出了2个单位的食物作为成本，因此纯收益为4个单位的食物，而小猪的纯收益同样为4个单位的食物；如果小猪踩按钮，让大猪先吃，那么双方的食量将会变成9∶1，此时，小猪吃到的食物还比不上付出的食物，属于亏本状态；如果双方一起行动，即大猪小猪一起踩按钮，一起吃食物，那么双方的食量比就是7∶3，此时，扣除2个单位的食物，大小猪的纯收益分别是5个单位的食物和1个单位的食物。

通过对以上几种情况进行分析，大猪和小猪之间实际上存在明显的竞争关系，而这种竞争是典型的博弈。其中小猪总体上处于弱势地位，但它会选择怎么做呢？是选择“做好事”，尽心竭力地为大猪踩按钮，还是选择其他策略呢？

从利益最大化的角度来说，小猪最好的选择就是站在猪食槽旁边充当一个看客，或许这么做有点耍无赖的意思，但对小猪来说，这就是最佳的生存模式，因为自己不踩按钮时的收益为最高的4（大猪如果也不踩，小猪的收益为0），而踩了按钮之后，收益可能为1或者-1。反观大猪，不管是谁踩按钮，它的纯收益都比较高，分别是4、5、9，而一旦小猪选择不踩，自己再不踩的话，收益就会变成0。

通过对比就会发现，小猪选择不踩会是最合理的选择，而大猪会迫于巨大的收益**而选择踩按钮。这就是有名的“智猪博弈”，在这种游戏规则中，小猪虽然处于弱势，但是却占据了更大的心理优势，在这场食物争夺战中，它完全可以耍赖，可以放弃“做好事”的态度，而大猪对此毫无办法。

这种“搭顺风车”的策略在生活中比较常见，比如甲乙两个人都准备对付丙，他们都期望占有丙的资源，但与此同时竞争也会让他们付出相应的代价。这时候，两个人都面临着三种不同的选择：如果甲乙同时发起进攻，那么甲作为实力较大的一方，将会赢得抢夺到的资源；如果甲率先发起进攻，而乙作为后援部队，那么甲的实力会受到损害，而乙会乘虚而入，不费吹灰之力就占据更多的资源；如果乙率先发起进攻，那么可能会在拉锯战中消耗大量能量，而甲作为后援部队会实现利益的最大化。

实际上，甲相比于乙来说，更加觊觎丙的资源，也更需要借助那些资源来提升自己的实力。面对这种情况，乙就可以采取“智猪博弈”的方式，坚持担任后援部队的角色，从而确保自身利益得到更大的保障。虽然乙的做法有些不近人情，有“奸诈狡猾”的嫌疑，但是相比于做好人，相比于“为他人作嫁衣裳”，适当使用一些聪明的博弈策略往往有助于保障自身的利益。

许多人会从“道德”的角度来评判乙的行为，认为乙不够厚道，但若是以“厚道”来定义生存策略，那么恐怕多数厚道的人都会遭遇挫折。易地而处，甲或许也会毫不犹豫地做出同样的选择。在现实生活中，许多弱势群体习惯了充当“老好人”“老实人”的角色，他们习惯了按照别人的游戏规则行动，习惯了为他人做出牺牲，这会让他们进一步丧失主动权。

事实上，每个人都要做出最合理的决策，适当让自己变得聪明一些也无可厚非。这种聪明首先就体现在对规则的精准把握，一个聪明的人并不一定要想着如何使诈，也不是想着如何运用各种不道德的手段逼他人就范，有时候吃透并利用好规则，才是最好的方式。

对于这些规则的利用，只要不违背法律，只要不会对社会造成不良影响，那么就没有必要产生什么顾虑，如果背负着“老实人”“老好人”的包袱，那么最终吃亏的还是自己，因为当别人利用规则时，也会同样将立足点放在维护自身利益的基础上。

在多数情况下，规则都是由强者来制定的，对于弱者来说，抓住有限的一些规则为自己谋取利益也无可厚非。这是弱者的一种取胜之道，也是将弱势转化为竞争优势的一种策略。而对于规则的利用必须掌握一些技巧和原则：

首先，要抓住自己的利益点，这是最关键也最基本的一条原则。在一个游戏规则中，人们往往存在多种选择，而不同的选择往往决定了收益的大小，在智猪博弈中，小猪可以选择踩按钮，也可以选择什么也不做，只有做出最正确的选择才能确保小猪获得最大化的利益。

其次，要改变陈旧的“老好人”观念。不要总是觉得只有自己当随便被人拿捏的所谓的“好人”，别人才会尊重自己，才会给予自己更多的好处，有时候要聪明一些，要主动利用好规则为自己谋取利益。

最后，要适当保持平衡。这里的平衡是指对规则利用的度，在智猪博弈中，小猪虽然掌握了主动权，可是如果它过度透支规则带来的便利和优势，那么可能会引发大猪的不满，最后大猪可能也会选择什么也不做，这就导致双输的局面——双方都无法获得任何食物。

对于任何人来说，找到对自己有利的规则，然后把握好分寸，按照规则做事，才是保障自身利益的最佳方法。