我们先从《老子》的第一章谈起：

道可道，非常道，名可名，非常名。无，名万物之始；有，名万物之母。故常无，欲以观其妙；常有，欲以观其徼。此两者同出而异名；同谓之玄，玄之又玄，众妙之门。

第一章历来是学者们争议最大、歧解最多的一章，甚至不同的版本，标点亦不仅一致。

“道可道，非常道；名可名，非常名”，第一个“道”字和第三个“道”字是名词，第二个“道”字是动词（谓语）；下一句第一个和第三个“名”字是名词，第二个“名”字是动词，为“命”的假借，即命名之命。“命名”——我们今天叫起名字。这两句话意思是说：道是说得出的，但说出来的道就不是永恒的道（常道）了。名字是可以起的，但叫得出来的名字就不是常名（永恒）的名了。

这里给大家讲一个故事。

五代时期有一位很有名的宰相叫冯道，冯道这个人是咱们沧州老乡，是瀛州景城人，现在沧县相国庄就是冯道故里。冯道字可道，历事后唐、后晋、后汉、后周四个朝代十一个君王，当了二十多年宰相。所以后世的人把他称作“不倒翁”。那个故事说，冯道请一位博学多识的门客给他讲《道德经》，开篇头一句就把这位门客难住了。为什么呢？“道可道，非常道”，这句话可是既犯了丞相的名讳又犯了丞相的字讳的。冯道、可道，名和字全都犯了。古代对名讳是非常讲究的，尤其是对皇帝和重要朝臣，就更得注意。所以这位门客头一句就给难住了。冯道直催他：怎么不讲了？门客无奈，只好硬着头皮讲下去，开篇这一句索性就给“翻译”了：“不可说、不可说，非常不可说”。

这个门客无奈之下的“翻译”，恰恰说出了“道”的本质：“不可说。”

道确实是“不可说”的这么一个东西。它看不见、摸不着，恍恍惚惚，无形无状，混混沌沌，但它却是宇宙惟一的存在，是万物之母，一切的根源。同时，它又是天地间万物的运行法则，是天地万物表现出来的一种基本品质。

老子所讲的“常道”，即永恒不变之道；常名，也就是永远不改变，永远不会被废弃的名字。自然界和人世间的一切（形而下的事物）都是有始有终、有成有毁、有生有死的，都是“不常”的，一切形而下的事物的名字也是“不常的”。老子所要说的“道”，不是普通的“道”，而是恒久不变的“常道”，故此，他所要用的名字，不能是普通的、会消逝的名字，而是永远不会废弃的“常名”，所以他说能说出来的“道”就不是恒久的道了，起出来的名字就不是常名了。

“无，名万物之始，有，名万物之母”。既然能说出来的道便非常道，起出来的名字又非常名，那怎么办呢，只好勉强地给它起个名字，所以用“无”作为“万物”创始者的名字，用“有”作为“万物”产生者母亲的名字。“万物之始”的“始”也是“母”的意思，“母”与“始”是同义的，母系社的定义中，始祖就是一位老祖母，所以您看这个“始”字是“女”字旁的。

“无”和“有”都是指的“道”，而不说两个东西。叫做“无”，就是道和有形体的实物对比而言，所以叫“无”。它是恒常存在的，所以又把叫做“有”。这是道的两个名字，“此两者同，出而异名者”。《老子.第二十五章》说的“吾不知其名，强字之曰道，强为之名曰大”。“道”和“大”也都是指的一个东西。

接下来老子的意思是说应该经常从无形象处认识道的微妙，从有形象处认识万物的终极。以“常无”观“万物”的原始，以“常有”观“万物”的边际。老子认为物质世界是有起源的，即万物有始，万物有母。认为物质世界是有边际的，然而物质世界非常广阔，物质世界的起源也极其悠长，所以老子第七章提出了“天长地久”的观念。——所以老子主张，要以“常无”的观点（即从道的观点）才能领悟物质世界的起源，要以“常有”的观点，才能领悟物质世界的边际。

“此两者同，出而异名。同谓之玄，玄之又玄，众妙之门”：此两者，指的是上句的“常无”“常有”，意思是说，“常无”和“常有”是指的同一个东西，是同一个东西的两个名字，这个东西就是道。“玄”，这里并不作“玄妙”来解，而是指“幽远”之意，《说文》谓“玄，幽远也”。这个“玄”字与第六章“玄牡”相通，“牡”指母亲，玄牡即原始的老祖母——这个老祖母是天地之根。“玄之又玄”是说远而又远，“众妙之门”，即说它是一切物类奥妙所以从出的门户。

哲学家徐复观先生认为：“老学的动机与目的，并不在于宇宙论的建立，而依然是由人生的要求，逐步向上推求。推求到作为宇宙根源的处所，以作为人生安顿之地。因此，道家的宇宙论，可以说是他的人生哲学的副产物。他不仅是要在宇宙根源的地方发现人的根源，并且是要在宇宙根源的地方来决定人生与自己根源相应的生活态度，以取得人生安全的立足点。”（徐复观《中国人性论史》）

我的观点与徐复观先生的不尽一致，我则认为，并不是老子的人生哲学派生出了一个副产品----宇宙论，恰恰相反，是在他宇宙论的基础上产生了他的人生哲学。

这一章是老子客观唯心主义宇宙观的大纲，也等于给全书定了一个基本的概念框架，所以就讲得细了些。