额田王有长歌3首、短歌9首共计12首和歌（另有1首重复出现的和歌）收录于《万叶集》中，其作品创作年代自孝德朝、齐明朝延及持统朝，被公认为名副其实的万叶初期代表歌人。然现存12首作品中，有11首收录于卷一、卷二，也就是“古歌卷”中，并呈现出宴会歌等创作于公共场合的和歌的特点，而她唯一“可以得知个人情感”[12]的作品，是收录于卷四的《额田王思近江天皇作歌》：

待君来，恋思正涌；

房门垂帘忽掀动，

竟是秋风。（卷四，488）[13]

众所周知，此歌后一首收录的是下面的《镜王女作歌》:

能将风恋，堪羡；

至少可待风来，

又有何叹。（卷四，489）[14]

此外，虽然汉字表记稍有不同，在卷八《秋相闻》开篇（卷八，1606—1607），上述两首和歌几乎以相同形态再次收录。[15]可以想见，在奈良时代的人们看来，此歌作已经是公认的脍炙人口的优秀作品了。

当然，这种具备王朝之美的作品，不仅是创作年代，甚至关于真正的作者也有诸多说法，总是包含着难于判断的因素。若从《思近江天皇作歌》这一题目判断，应为额田王思念近江天皇（即天智天皇）之作，却不似“蒲生野”之歌（卷一，20）可以断定具体的创作年代。同时，自古以来在赏析时都将此二首和歌视为额田王与镜王女之间的唱和之作[16]，然而唱和的对象并非近江天皇，却是镜王女，这一点又令人不解。故伊藤博将此二首和歌看作是由后世之人假托创作，并做出论断称：“在类似王朝闺怨情思的宫廷歌风中，飘**着一种实在无法认为是属于《万叶集》的，尤其是属于极为初期的作品的感觉。这种不可思议的感觉，只有认为这两首和歌并非两位女王亲作，而是奈良时代其他人假托为之，才可解释。”[17]梶川信行针对此歌也指出：“不应将其视为身在发声为歌的世界里的七世纪歌人额田王的作品，而应视之为8世纪固定下来的文字世界里的歌人额田王的歌作。”[18]

事实上就额田王系近江天皇妃子这一事实，史书中全无记载。众所周知，与额田王相关的历史记录唯有一例，也就是见于《日本书纪》卷二十九天武二（673）年二月条中的“天皇初娶镜王女额田姬王，生十市皇女”[19]。正因为如此，梶川信行将《日本书纪》中记载的“额田姬王”，由《万叶集》编者创出的“额田王”，还有鉴赏史上经后世之人手创造出的“额田王”加以区别对待，鉴于万叶初期史料稀少，在额田王的研究上，种种实像与虚像相互交错乃是实情。[20]

当然，对于上述伊藤博的“后世假托说”，也有反论称：“决定性的根据完全不存在。”[21]相比假托之说，众多研究者似乎更致力于阐明和歌本身的表现特色。[22]下面本文就对额田王《思近江天皇作歌》在表现手法上的特点，从与宫怨诗的关联方面进行解读，提出与现有诸多说法不同的若干拙见。