一、皎然《诗议》的原典及结构考

皎然有一部《诗议》，这是可以肯定的。《文镜秘府论》是一个证据。《文镜秘府论》多处指出引用了这部著作。比如地卷《十四例》（草本作“十五例”），松本文库本、醍醐寺乙本、江户刊本、维宝笺本题下注“皎公《诗议》新立八种对十五例具如后十五例御草本错之”，宝龟院本也有类似内容的注。东卷《二十九种对》标目“十八曰邻近对”等八种对以下，宫内厅本、三宝院本、宝寿院本、宝龟院本等均注“右八种对出皎公《诗议》”。南卷《论文意》“夫诗有三四五六七言之别”一段，六地藏寺本眉注“皎公《诗议》纂要”。这些注，保留的是空海自笔草本的痕迹，应该是空海自注。就是说，空海编写《文镜秘府论》的时候，他的手头，就有皎然的《诗议》。这些地方所编入的，就是皎然的《诗议》。皎然这部名叫《诗议》的著作，在空海撰写《文镜秘府论》的时候，就已流传到了日本。可能是空海之前流入过去的，也可能就是空海入唐带回去的。空海入唐（804年）距皎然（卒于793年至798年间）不过十几年甚至不到十年，空海看到的，不应该是伪托本，而应该是皎然自己的《诗议》。因此，中土历代虽然只有陈振孙《直斋书录解题》著录皎然“《诗议》一卷”，但皎然著有《诗议》，是可以肯定的。

《吟窗杂录》所收皎然《诗议》[1]，以“李少卿并古诗十九首”一条为界，它的前半与《文镜秘府论》所收《诗议》基本相合（有删削）；它的后半，则与传五卷本皎然《诗式》[2]基本相合，应该也是可靠的。《吟窗杂录》一书虽然如《四库全书总目》（卷一九七）所批评的，多出依托之作，但是，其中皎然《诗议》部分，当有根据，基本可靠。《吟窗杂录》旧题浩然子陈永康重编于南宋绍熙五年（1194），就是说，现在所见吟窗本《诗议》，至晚在南宋前期。如果旧题蔡传初编是可信的，则至晚在北宋时期。

《文镜秘府论》所收《诗议》的原典，也是比较清楚的。据上引六地藏寺本眉注，南卷《论文意》“夫诗有三四五六七言之别”以下当出皎然《诗议》（《汇考》第1394页）。参之以吟窗本《诗议》，这段论述的下限，则当至“或贤于今论矣”（《汇考》第1447页）。据上引《文镜秘府论》注，地卷《十四例》（草本作“十五例”），东卷《二十九种对》的邻近对、交络对、当句对、含境对、背体对、偏对、双虚实对、假对等八种对，也当出皎然《诗议》。参之以《吟窗杂录》，则东卷《二十九种对》中的名、隔句、双拟、联绵、互成、异类诸对中一些句例，也是皎然《诗议》之说[3]。参之南卷《论文意》引《诗议》，则东卷《二十九种对》中第二十八叠韵侧对中“景风心色等，可以对虚，也可以对实”之句，也是《诗议》之说。另外还有地卷《六义》，一部分内容标有“皎云”，这部分内容论比兴，和皎然《诗式》“用事”论比兴相合[4]，这部分内容，也属皎然之说，很可能引自《诗议》。

但是，《文镜秘府论》把《诗议》各部分内容编入在各处，看不出《诗议》内容本来的顺序结构。《吟窗杂录》内容则多有删略。把这二者结合起来，可能可以大致地恢复《诗议》原来的顺序结构。

从吟窗本看，“可以对虚，亦可以对实”（吟窗本“对”作“偶”）之后，接以“诗对有六格”和“诗有八种对”。这可能是对的。因为前面谈的是虚实对偶问题，正好接着谈各种对属形式。内容和语气衔接都非常自然。

从吟窗本看，“假对”之后接有“至如渡头浦口……”一句，从《文镜秘府论》看，“至如渡头浦口……”一句是关于“俗对”“下对”的论述。这样看，“假对”之后应有关于“俗对”、“下对”的论述。“俗对”、“下对”可能是对“假对”的说明，也可能本来就是二种对，不过这二种对是受到皎然批评的。可能因此，空海没有把它们编入东卷《二十九种对》。但原典“假对”之后有“俗对”和“下对”是肯定的。

“八种对”之后，吟窗本有“诗有二俗”。关于“诗有二俗”，《文镜秘府论》自“句中多著映带……”至“始可议其文也”，有一大段批评俗巧的文字。吟窗本“诗有二俗”一条，应该是对这一大段文字的删略。就是说，《诗议》原文在“八种对”及“俗对”、“下对”之后，有一段批评俗巧的论述。

这一段文字之后，从吟窗本看，应该是《十五例》。空海把《十五例》编入《文镜秘府论》之后，把“避忌之例”作为诗病移入西卷，因此地卷只剩下“十四例”。从吟窗本看，《诗议》可能在批评俗巧之后，接着介绍不同诗文作法而形成不同风貌的体例，也就是《十五例》。再接着，就是关于敌古和苦思的二段文字。这在吟窗本和《文镜秘府论》都是一样的。

就是说，“六种对”和“八种对”应该插在“可以对虚，亦可以对实”之后，而《十五例》，则应该插在论俗巧之后，即“始可议其文也”之后。

如果以上推测还有道理，那么，编入《文镜秘府论》的《诗议》，其结构就应该是这样的：一、论历代文学（南卷《论文意》自“夫诗有三四五六七言之别”至“唯知音者知耳”）；二、论削其俗巧，与其一体（自“律家之流”至“亦可以对实”）；三、论对属（的名对等“六种对”和邻近对等“八种对”（东卷），批评俗对和下对（南卷，“至如渡头”至“语丽而掩瑕也”）；四、再论俗巧（南卷，自“句中多著映带傍佯等语”至“始可议其文也”）；五、《十五例》（地卷）；六、论敌古苦思物色带情等问题（南卷，自“凡诗者惟以敌古为上”至末尾“或贤于今论矣”）。至于地卷《六义》应该置于何处，则不得而知。从文意来看，似应该置于《十五例》（地卷）之后，论敌古苦思物色带情等问题（南卷自“凡诗者惟以敌古为上”至末尾“或贤于今论矣”一段）之前。

这是对编入《文镜秘府论》的皎然《诗议》原典及结构面貌的大致考察。