与象山不同，横井小楠在社会、政治体制方面，开拓了评价与引进西方文明的先河。

横井小楠（1809—1869）出身于九州熊本细川藩的武士家庭，8岁即进入熊本藩校时习馆，作为住校生，接受以朱子学为中心的正统教育。1839年到1840年间，他曾前往江户，结识了后期水户学派的藤田东湖，在现实的社会政治论方面，受到水户学很大的影响。直至1853年佩里来航后，小楠仍对东湖说：“须大兴士气，定江户为必死战场，致夷贼为齑粉，于天地间明示我神州正气。”可见，小楠对水户学的夷狄观产生了深深的共鸣。[25]

图117 横井小楠画像

小楠的西洋文明观发生转变是在缔结《安政条约》的1855年。这一年，他读了中国清末学者魏源的《海国图志》，得知西洋诸国的实情后，受到了激烈的冲击。小楠与象山不同，没有学习西洋语言，而是仅通过汉译洋书和听来的知识间接了解西洋的事情，但比象山先进一步的是，小楠对西洋文明的关心和评价扩大到了社会和政治体制层面。例如，在1860年写成的《国是三论》中，有以下内容：“在墨利坚，[26]华盛顿以来，立三大规模：一曰，因天地间惨毒莫过于杀戮，故则天意以息宇内战争为务；一曰，取智识于世界各国，以裨益治教为务；一曰，全国大总统之权柄，让贤不传子，废君臣之义，尽以公共和平为务。政法治术，以至于其他百般技艺、器械，尽地球上称善美者，悉取为己有，大扬好生之仁风……”在此，小楠理解与评价了美国的和平主义、开国进取精神和共和政治。

横井小楠评价英国的议会制度，说：“在英吉利，政体一本民情。官吏之所行，无论大小，必议于民，随其所便，不强其不悦。”

关于俄国和其他西洋国家，小楠说：“俄罗斯及其他各国，不唯广设文武学校，犹设病院、幼儿园、聋哑院，政教悉由伦理，无不急生民之所急。殆至符合三代治教。”

小楠评价西洋诸国的社会、政治制度，是为了解决幕末日本所面临的问题。早在1855年他就提出了“天下之人才共理天下之政事”（寄立花壱岐书，安政二年十一月三日）的主张，到1863年又提出“日本国中共和一致”（寄熊本社中书，文久三年六月六日）体制的构想。从这些主张与构想中，可以看出小楠对西洋文明的评价。

但是，正如佐久间象山是以朱子学的“格物穷理”为媒介去评价西洋自然科学，把“格物穷理”重新解释为近代科学的“实验”“实测”那样，小楠是以儒学的“天下大公”“民为邦本”的观念为媒介去评价西洋诸国的社会、政治体制，把“天下为公”等民本主义思想重新解释为近代民主主义。象山的价值判断基准是朱子学的“理”，是以“理”的普遍性与同一性为依据去比较西洋科学技术和东洋文明的，而小楠的价值判断基准是儒学的超越性的“道”，他认为日本与西洋诸国在超越性的“道”面前，是平等的存在。照小楠的说法，所谓“道”是“三代之道”，并进而说：“于尧、舜、孔子之道之外，世上无道。”[27]三代是指在儒学中被视为神圣的夏、殷、周三个时代理想的君主治世。如前所述，小楠评价美、英、俄诸国的基准是它们“符合三代治教”。他提出的政治改革纲领是“返回三代”。当然，小楠所说的“三代之道”的内涵已与传统儒学的“道”的内涵不同。小楠晚年时，曾明确地说：“我辈虽信此道，然与日本、唐土儒者之学有天壤之别。”[28]小楠基于儒学的立场，将西洋理想化，进而变革日本的幕藩体制。因此，小楠的政治思想并非复古主义，亦不能说是近代思想。尽管象山和小楠试图调和儒学和近代思想，但是，他们的思想还未能脱离儒学的框架，可我们终究能从他们的思想中听到日本儒学衰落和近代思想前进的足音。