如上节所述，王阳明的“知行合一”思想，既重视知又重视行。如果这一思想被革命思想家改造，并用于革命意志的巩固，在行动上就能表现为勇猛果敢。在中国阳明学者中，确实有人如泰州学派的颜山农、何心隐等一批人，发表了很多批判封建正统思想的言论，但是，却很少看到有人付诸行动反抗国家体制。即便是泰州学派的学者，它们也对反抗封建压迫的农民暴动持敌视态度。但是，阳明学对日本人的影响是，不仅加深了他们对内面的关注度，还强化了他们的社会行动性。虽然藤树不认可这种行动性，但幕末的阳明学者大盐中斋，及维新时期的吉田松阴等，在这一方面无疑表现得非常明显。

大盐中斋（1792—1837）即所谓“大盐平八郎之乱”的主谋。他的思想与举兵行动到底有什么关系呢？

大盐中斋在自述《洗心洞札记》中说，“一曰太虚，二曰致良知，三曰变化气质，四曰一死生，五曰去虚伪”，把这些内容作为自己思想的核心，中心思想是“归太虚”。太虚是什么呢？他说：“躯壳外之虚者，便是天也。心葆含万有，于是可悟焉。”也就是说，太虚是天，是心，蕴含万有。大盐中斋认为，天之虚（身外之虚）和方寸之虚是同一物，即太虚。太虚之灵于人身就是良知。人类的形上学使命在于回归太虚。“圣人则彻始彻终，唯一太虚。”普通人“若有欲塞心，则心非虚”，“若归太虚，则人之能事毕”。“致良知”是回归太虚之道。他说：“心欲归太虚者，宜致良知”。不过，中斋的致良知并没有到达如藤树那样的静止顿悟的境地，而是在行动上的不欺骗良知的行为。照他的说法，圣人之学是“明体适用之学”，“论学明道而无其用者，乃背天”，是“异端之教”。中斋主张在确立个人内面道德意识的同时，还必须将其应用于具体的实践中。这与王阳明的“知行合一”说相近。不过，中斋的致良知并没有止步于此。他说：“学固正己心，修己身，然唯以正己心，修己身为学，盖非大人之道。”他还从“心葆含万有”这一命题出发，认为“夫身外之虚，皆吾心也。即人物在心之中，其为善去恶亦我身之事……”，“夫人之嘉言善行，即吾心中之善，而人之丑言恶行，亦吾心中之恶也”。也就是说，对于人之恶、世间之恶以及自身内面之恶，都必须不欺骗良知而加以修正。以己身于世界灭恶扬善，就是消灭自己心中的恶实现善。如此，中斋的“明体适用”不仅重视个人行为，还强调社会实践。大盐中斋思想中最主要的特色，是把阳明学由个人道德修养的哲学转变为改造社会的行动哲学。他说：

图76 大盐中斋画像

“当其义，则不顾身之祸福生死，果敢行之”，倡导勇猛果敢的精神。[24]天保八年（1837），大饥荒最厉害的时候，大阪町奉行和奸商趁机中饱私囊为恶一方，中斋不顾生死发动武装起义，严惩这些恶行。对中斋来说，这些行动是必然的。

图77 《洗心洞札记》

图78 大盐之乱边烧砸豪商之家、边行进之大盐军（《出潮引汐奸贼闻集记》）

幕末的尊王攘夷派思想家和活动家，也受到日本阳明学行动性的影响，表现出战斗精神。吉田松阴（1830—1859）读过王阳明的《传习录》、李贽的《焚书》、大盐中斋的《洗心洞札记》，并说：“其学真，往往与吾真会耳。”[25]他还说，“君子者，通心与理。体灭气竭，理独亘古今。穷天壤，未尝暂歇也”，从心与理不灭的主观唯心主义生死观出发，提倡不计生死的精神。[26]他在《自警诗》中说：“士苟得正而毙，何必明哲保身。不能见几而作，犹当杀身成仁。”[27]

松阴门人高杉晋作也喜好阳明学。他在读了王阳明的《传习录》之后作诗曰：“王学振兴圣学新，古今杂说遂沉湮。唯能信得良知字，即是羲皇以上人。”[28]

注释

[1]侯外庐：《中国思想通史》（第四卷下），人民出版社，1960年，第978页。

[2]吕振羽：《中国政治思想史》，人民出版社，1953年，第572页。

[3]任继愈：《中国哲学史》（第三册），人民出版社，1979年，第345—347页。

[4]北京大学哲学系编：《中国哲学史》（下册），中华书局，1980年，第154—157页。杨天石：《泰州学派》，中华书局，1982年，第50、51页。

[5]島田虔次：『朱子学と陽明学』，岩波書店，1983年，第146—157、177頁。

[6]邓艾民：《王守仁唯心主义泛神论的世界观》，收入于《中国哲学》（第八辑），三联书店，1982年，第174—199页。

[7]侯外庐：《中国思想通史》（第四卷下），人民出版社，1960年，第905页。

[8]沈善洪、王凤贤：《论王阳明哲学思想的积极意义》，收入于《中国哲学》（第五辑），三联书店，1981年，第220页。

[9]侯外庐：《中国思想通史》（第四卷下），人民出版社，1960年，第899页。

[10]张绍良：《评王守仁的“知行合一”说》，收入于《中国哲学》（第五辑），三联书店，1981年，第244页。

[11]陈远宁：《王阳明哲学合理因素试探》，收入于《中国哲学》（第五辑），三联书店，1981年，第159—175页。

[12]武内義雄：「儒教の精神」，收入于『武内義雄全集』，角川書店，1979年。

[13]尾藤正英：『日本封建思想史研究』，青木書店，1986年，第195頁。

[14]山井湧等校注：『日本思想大系29中江藤樹』，岩波書店，1974年，第399頁。

[15]李甦平：《中日阳明学比较研究初探》，《东方哲学研究》，1985年第1期。

[16]后藤陽一、友枝龍太郎校注：『日本思想大系30熊沢蕃山』，岩波書店，1971年，第482頁。

[17]同上，第482頁。

[18]尾藤正英：『日本封建思想史研究』，青木書店，1986年，第256頁。

[19]石田一良编：『体系日本史叢書23思想史2』，山川出版社，1980年，第178頁。

[20]后藤陽一、友枝龍太郎校注：『日本思想大系30熊沢蕃山』，岩波書店，1971年，第491—493頁。

[21]同上，第491—493頁。

[22]尾藤正英：『日本封建思想史研究』，青木書店，1986年，第274頁。

[23]山井湧等校注：『日本思想大系29中江藤樹』，岩波書店，1974年，第397頁。

[24]相良亨等校注：『日本思想大系46佐藤一斎大塩中斎』，岩波書店，1980年，第732頁。

[25]井上哲次郎：『日本陽明学派の哲学』，富山房，1937年，第386頁。

[26]同上，第378頁。

[27]同上，第389頁。

[28]魏常海：《王学对日本明治维新的先导作用》，《北京大学学报》，1987年第1期。