1879年8月22日，清政府总署向日本公使宍户玑递交了如下照会：

（前略）本王大臣接阅来文所叙琉球各节，在贵国以琉球为贵国所属，固自谓信而有征矣。本王大臣查琉球自其国王舜天至尚泰，凡三十八代，中易五六姓。即谓舜天系贵国人源为朝所出，而舜天之统，三代已绝。尚泰之祖尚园，仍是天孙氏之裔。迨尚宁羁留贵国，已在前明万历年间，至是始立誓文，入聘贵国，却非隋唐之时即有贡献。而中国则自前明洪武之初，遣行人赍诏往谕，而方物至。

是琉球之入贡两国，孰先孰后，不辨自明。即就其地势、文字、神教、风俗而论，虽有近于贵国，亦何尝不近于中国。至其言语，间有与贵国通商贸易者，能通贵国语言，余则仍操土音，是谓之两属之国则可，不得谓之贵国专属也。我朝自顺治年间，琉球入贡请封，并缴前明敕印，赐以诏书、镀金银印，封为中山王，令其二年一贡。自是世受册封，贡有常期，奉中国之正朔。其子弟入中国国子监，读书肄业。其国中那霸、姑米岛等处，均建有中国天使馆。且琉球遭风船只，事所恒有，中国抚恤属邦，著有成例。此非琉球属中国之明证乎？中国册封琉球为中山王，中国盖认琉球自为一国也，即与贵国立约之各国，亦有与琉球立约者，且各国与琉球立约之时，贵国各邦尚未易为郡县，何未闻各国与贵国各邦之约，而独与琉球立约？此非琉球自为一国之明证乎？若谓既为属邦，则非一国，既为一国，则非属邦，夫颁册封、受职贡者，属邦之实也。政教禁令不为遥制者，自为一国之实也。二者并行不悖。中国待琉球如是，即待凡属国皆如是。是琉球为中国属邦，固天下所共知。若谓天下并无两属臣民，何以前数年贵国人所著之冲绳志，其自序及其卷中贡献志小序，亦有琉球为两属之国，颇备自主之国体，例外国待之，和汉同揆之语乎？

照会又称：

今贵国于中国所属及各国均认为一国之国，竟律以贵国各邦，易为郡县，灭之绝之……反谓不与修[好条]规相涉，是贵国蔑视中国，并蔑视各国，为已甚矣。中国欲全和好大局，乃贵国灭人国绝人祀，而外务大臣回函，犹称我政府固重邻谊，不欲违言，徒为葛藤等语。是行有损和好之事，而仍为无伤和好之言。本大臣实有所不解。夫往者不可追，来者犹可谏。中国甚惜琉球之自为一国，贵国从而灭绝之，原不为阻贡中国起见，若贵国复加察度，善为转圜，固中国所深愿。若仍坚持成见，则彼此徒事辩论，亦复何益。方今四海一家，公法具在。必有明白事理之人，出而主持公道。惟以邻谊而论，中国与贵国实有唇齿相依之势。区区琉球，何关轻重，必至因此而失邦交，亦殊非计……[26]

清政府的上述照会，客观地阐述了中日琉球三者的相互关系。琉球“世受册封”，奉行中国年号、正朔，以及“贡有常期”等等，乃是中琉两国的历史形成的。琉球国王“入贡请封”是政治上的从属关系，奉行中国年号、正朔，是为服从中国法令，而中国对琉球的“政教禁令不为遥制”，以及欧美国家与琉球立约等等，又确实表明琉球“自为一国”。寺岛所谓“琉球为我南岛久矣”，否认琉球与中国的关系，乃是不顾史实的强词夺理；所谓“庆长征服之后，并之萨摩封土，统其内政，兵戎其土，吏理其民，经其田收其税，布禁行令”等等，则属无稽之谈。因此，琉球官员向德宏得悉寺岛《说略》后，也奋笔疾书予以反驳。

据载，1877年4月，琉球王尚泰在日本政府步步紧逼的形势下，派遣妹婿向德宏等人秘密到达福州，陈述琉球国情，后经闽浙总督何璟等人上奏，但是并未离去。时至1879年7月2日（光绪五年五月十四日），“剃发改装”到达天津，向李鸿章继续呼救。其呈送的文本中，先是言称：现有漂流民来报，敝国已被日本灭亡，继而则称：“主忧臣辱，主辱臣死。宏等有何面目复立天地之间？生不愿为日国属人，死不愿为日国属鬼。虽糜身碎骨亦所不辞！在闽日久，千思万想，与其旷日持久，坐待灭亡，莫如剃发改装，早日北上，与其含垢忍辱，在琉偷生，不如呼天上京，善道守死。合国臣民及商人乡农，雪片信至，催宏上道，效楚国申包胥之痛哭，为安南裴伯耆之号求”，“伏维中堂威惠于天下”，“速赐拯援之策，立兴问罪之师”，以“救敝国倾覆之危”。其情悲切，“泪随笔下”。[27]

7月23日（旧历六月初五），向德宏再次谒见李鸿章，言称“近承美领事交阅西报，中有敝国国主被日迫赴日本，革去王号，给予华族从三品职，著令归国，敝世子留质日京等语。伏思敝国国主忍辱至此，无非以敝国素无武备，难以抗拒，故暂屈辱其身，上以延续敝国一线之命脉，下以保全敝国百姓之生灵，断非甘心容忍，屈从倭令。其所以殷股属望于宏者，冀能吁请天朝拯救……”“如得兴师问罪，即以敝国为向导，宏愿充作先锋，使日本不敢逞其凶顽”，“或颁兵敝国，堵御日本，如前明洪武七年间，命臣吴帧率沿海之兵，至琉球防守故事，使日本不敢萌其窥伺。敝国官民仰仗天朝兵威，必能齐心协力，尽逐日兵出境……”[28]及至8月8日（旧历六月二十一日），向德宏得悉日方《说略》后，更是义愤填鹰、加以驳斥。其主要内容如下：[29]

——日本谓敝国属伊南岛，久在政教之下。引伊国史，谓朝贡日本，事实在中国隋唐之际。此谎言也。考敝国在隋唐时，渐通中国，尝与日本、朝鲜、逼罗、爪畦、缅甸通商往来。至明万历间，有日本人孙七郎者，屡来敝国互市，颇识地理。因日本将军秀吉著有威名，孙乃缘秀吉近臣说秀吉曰：倘赴琉球，告以有事于大明，彼必来聘，秀吉听之，致书琉球。略曰：我邦百有余年，群国争雄，予也诞降，以有可治天下之奇瑞，远邦异域，款塞来享。今欲征大明国，盖非吾之所为，天所援也。尔琉球降候出师，期明春谒肥前辕前，若懈衍期，必遣水军，悉鏖岛民。敝国惧其威，因修聘焉。若据日使所言，则敝国隋唐时已属日本，何以至大明万历年间尚未入聘？其言之不实，不辨自明……

——敝国距闽四千里，中有岛屿绵亘，八重山属岛近台湾处，相距仅四百里，志略所谓去阅万里，中道无止宿之地者，误也。距萨摩三千里，中有岛屿绵亘，敝国所辖三十六岛之内，七八岛在其中，万历三十七年（1609年），被日本占去五岛，亦在其中。志略所谓与日本萨摩相邻，一苇可航者，误也。今日本以敝国当萨摩一郡邑，谓久属伊南岛，实属混引无稽之词……（中略）

——尚宁王被擒，事固有之。盖因丰臣氏伐朝鲜之后，将构兵于大明，以敝国系日本邻邦，日本前来借兵借粮，敝国不允所请，日本强逼甚严，尚宁更不承服。嗣后[岛津]义久召在萨摩之球僧，亲谕日本形势，还告尚宁王，速朝德川。尚宁王不从，遂被兵。尚宁王为其所擒，此逼立誓文之所由来也。厥后，岁输八千石粮于萨摩，以当纳款，此盖尚宁王君臣被困三年不得已屈听之苦情也……然而事在明万历三十七年，是时敝国久已入贡中朝。即以所逼誓文法章而言，亦无不准立国、阻贡天朝之事。且天朝定鼎之初，敝国投诚效顺，迄今又二百余年。格遵会典，间岁一贡。嗣王继立，累请册封。日本向来亦称琉球国中山王甚为恭顺，皆无异说。乃自同治十年（1877年）以来，谬改球国曰球藩，改国王曰藩王，派官派兵前来，此乃起衅天朝之所由来也。

——……自君君祝祝为掌管祭祀之官时，则敝国已有神教。据云岛祀伊势大神，出自日本，不知敝国亦祀关圣、观音、土地诸神，何尝出自日本也？……敝国冠婚丧祭，均遵天朝典礼。至席地而坐，设具别食，相沿已久，亦天朝之古制经典详载也，焉知非日本之用我球制乎？……敝国亦多用汉文，并非专用四十八字母也。如以参用四十八字母为据，则日本一向用天朝汉文，不止四十八字母者，日本亦可为天朝之物矣。有此牵强之理乎？

——敝国自操土音，间有与日本相通者，系因两国贸易往来，故彼此哥熟能道。若未经与日本通商，则日本不能通敝国人之言语，敝国亦不能通日本人之言语。日本以敝国称国作屋其惹为冲绳，形似浮绳，故曰冲绳始祖天孙氏。天孙氏乃天帝子所生，非日本人也。此语言与日本何涉，不待论辩而见误矣。如按此论，则日本能操敝国言语，敝国亦可云日本为敝国之物也。

——日本谓敝国有饥，则发帑赈之，有仇则兴兵报之，以为保庇其岛民。此语强孰甚焉。敝国荒年，虽尝贷米贷粟于日本，而一值丰年，便送还清楚，无有短欠。在日本祗为恤邻之道，在敝国抵循乞籴之文。如即以此视为其岛民，则泰西各国近年效赈天朝山西地方，以及天朝商人之施政奥国，则天朝可为泰西之地耶？奥国可为天朝之地耶？至台湾之役，彼实自图其私，且将生端于琉球。故先以斯役为之兆，何尝为敝国计哉？敝国又何乐日本代为启衅哉？

——日本谓敝国国体、国政，皆伊所立，敝国无自主之权。夫国体、国政之大者，莫如封爵、赐国号、受姓、奉朔、律令、礼制诸巨典。敝国自洪武五年入贡，册封中山王，改流求国号曰琉球。永乐年间赐国主尚姓，历奉中朝正朔，遵中朝礼典，用中朝律例，至今无异。至于国中官守之职名，人员之进退，号令之出入，服制之法度，无非敝国主及大臣主之，从无日本干预其间者。且前经与法、美、荷三国互立约言，敝国书中皆用天朝年月，并写敝国官员名。事属自主，各国所深知。敝国非日本附属，岂待辩论而明哉？

向得宏的上述条陈，可谓有理有据，不加掩饰，不作渲染，并对日方所谓琉球“世服萨摩吏治”之辞予以驳斥。可见，日本恣意处置琉球，确属有背邻交、有失公道。