“九一八”事变后，中国和日本在国际联盟展开了针锋相对的外交斗争。这一斗争，又牵涉到与欧美列强的关系，实际上形成了三角外交。这种外交格局，关系极为错综复杂。但过去史学界评价国联在“九一八”事变中的外交作用时，多指责它实行绥靖政策，甚至说它完全袒护日本，是日本侵略中国的“帮凶”。近年来对它的评价有了改变，认为国联对日本的态度逐渐强硬，步步紧逼，不应过于强调英、法等大国左右国联的作用。[1]

在探讨此问题时，笔者提出“外交二重性”论。以此分析中、日与国联间错综复杂的三角外交关系。何谓“外交二重性”？国际联盟是受西方列强操纵的国际组织，列强和日本都是帝国主义侵略者，在侵略中国和保持、扩大在华殖民权益方面具有共同的利益，因此它们相互协力和支持。但另一方面，列强与日本又相互争夺。日本对国联也采取二重态度，对它所作出的对日有利的决议和行动表示接受。而对牵制日本的决议和行动则抵制。这便是日本在“九一八”事变中对国联和欧美列强基本的外交态度。

中国与国联、列强的关系基本上是侵略和被侵略的关系，但西方列强对日本企图独霸中国不满，有时要利用中国抵抗牵制日本，故而“同情”和“支持”中国的一些要求。中国反对它们侵略中国的行径，但又利用它们与日本的矛盾，开展外交斗争。这便是中国对国联、列强外交的二重态度。

日本与中国是侵略与被侵略的关系，双方针锋相对，但两国有时也调和、妥协。前者是根本的，后者是次要的，这种关系也可称作外交的二重性。

苏联从其地理位置和其传统外交来讲，是当时能够牵制日本侵略的重要国家之一。苏联作为社会主义国家，同情和支持中国，反对日本的侵略，但为维护其自身的民族利益，在行动上则采取中立立场，这便是苏联对日外交的二重态度。南京政府既想得到苏联的支持，但又因其一贯的反共立场，在行动上不敢积极争取，这亦可称为外交二重性。