币原外交的第四个时期是侵占锦州时期。侵占锦州的政治目的比军事意义更为重要。关东军占领奉天之后，张学良政权迁移到锦州。张学良政权的存在是建立伪满洲国的最大障碍。所以关东军要侵占锦州，就必须驱逐这个政权，为建立伪满洲国制造条件。否定张学良政权的币原外交，在这个时期也认为“锦州政府已经有名无实，唯有撤兵”[122]，从否定到驱逐这个政权，与关东军连成一体，开展积极的外交活动。

关东军占领齐齐哈尔后，将矛头指向辽西，为侵占锦州做准备。在国联，中国理事施肇基于11月21日向秘书长德拉蒙德通报日军出兵锦州方面的情况，并希望采取对策。对此，币原外相于23日向国联传达说：“此时不会出现出兵锦州方面之事。”[123]但是，24日他却以张学良的2万军队在锦州方面集结，威胁日军为借口，为关东军侵占锦州辩解。他说：“上述形势使我方军队在感到重大威胁的同时，难以抑制强烈的同仇敌忾之情是理所当然的”“对于对方的挑衅态度，不可能拱手坐视”。[124]

同时，币原还企图通过外交交涉，使张学良军队从辽西撤兵，以期不流血占领锦州。他向泽田发出训令说：“应提醒白里安等注意中国军队在锦州方面的活动，在适当的时机警告中国方面不要向辽西地区集结兵力。”[125]25日，泽田按照币原外相的训令，提醒白里安：在锦州方面，“中国的挑衅行为有引起重大事态的危险……希望使其兵力不要向辽西地区集结”[126]。26日，泽田根据币原24日的电报宗旨起草了备忘录，交给白里安，再次提醒白里安：“日军即使不‘主动’采取行动，在中国军队进行挑衅的情况下，将不得不予以应战，致使两军有发生冲突的危险。就此希望议长采取适当措施使中国军队撤出该地区。”[127]

国联对日本侵占锦州并没有采取积极的对策，而是希望通过两国同时撤兵来解决锦州问题。白里安向泽田询问：“在中国撤兵的同时，日军是否可以撤回到附属地内？”[128]泽田拒绝说：“我方撤退是困难的。”[129]这明确表明外务省是支持关东军侵占锦州的。

但是，正出兵锦州方面的关东军，却在陆军中央的命令下于17日开始撤兵。这是由于南京政府提出了锦州地区中立案。外务省在锦州中立地带问题上，与关东军、陆军中央是完全一致的，外务省试图与国联和南京政府开展积极的外交活动，通过外交谈判占据锦州地区。外交谈判的内容几乎是同样的，为了更加明确外务省的作用，拟分别论述其与南京政府和国联的谈判。

南京政府不仅没有抵抗关东军的行动，而且于11月24日向驻南京的英、美、法三国公使提出了所谓中立案：“日本方面如果没有异议的话，则将锦州至山海关地区划作中立地带，日中两国军队都不应进入该地，且将现今滞留在锦州附近的中国军队全部撤回关内。由当事国让上述三国出具保障。”[130]27日法国驻日大使将此方案转告币原外相。币原外相认为这个提案，是日本不流血占领锦州地区的绝好机会，立即表示赞成，并于29日向南京政府转达了这一意思。但是30日，南京政府希望中立军队进驻中立地带，中立国派遣观察员，同双方保持联络并处理一切问题。对此，重光葵公使反对说：“日本对让第三者介入之部分内容不能表示赞成。”[131]顾维钧强调：“民国方面提案的重点在于日本政府对三国政府作出保障这一条件”[132]，反驳了重光葵的意见。重光葵威胁中国方面，强硬要求中国军队从辽西撤退。他说：“日本军队的撤退是在时日紧迫之际，估计民国方面也撤兵，并按照贵方提案承认的意思来进行的。如果这一计划失败很难想象会引起我国舆论和军部的何种行动，而日本军部将有完全被欺之感。”[133]在事变初期，关东军成立了以袁金铠为委员长的辽宁地方治安维持会。在张学良军队撤兵后，袁等又企图在锦州建立傀儡政权，并在此基础上建立伪满洲国。如果第三国介入的话，即使张学良军队撤退，也不可能建立锦州傀儡政权，而且还有使第三国势力向该地区渗透的可能性，所以日本始终对此强硬反对。

26日，中国理事施肇基向国联秘书长提出了以下方案：“中国政府请求理事会立即采取必要的措施，在现今中日两军驻地之间设立中立地带，在理事会的权利下，由英、法、意等其他中立国派遣军队占领该地区。如能达成上述请求，中国准备按理事会的希望将兵力撤回关内。”[134]同一天下午，理事会决定派遣观察员，并向日本传达具体内容。币原对此表示拒绝：国联的提案“有使第三者监视我军行动之虞，因此我方终究难以承认”[135]。之后，币原于12月3日又对国联说，“关于在锦州地方设置撤兵地带问题，我方有在日中之间直接协商的意向，希望理事会方面静观协商的进展情况”[136]，依然反对国联和第三者介入。

与国联交涉的另一焦点是撤兵地带的范围。币原向泽田传达说：“我大体考虑为锦州山海关地区。”[137]而理事会方面却想以辽河作为东部界限。泽田等日本驻国联理事代表认为将锦州至山海关作为撤兵区“会给人以过分之感，只要我国持有如此庞大计划，就绝对不可能说服并怂恿中国方面进行日中直接谈判”[138]，他们反对币原的意见，提议以大凌河为东部界限。币原立即表示反对：“我方的意向是将小凌河定为东部界限”[139]，并训示，“最为重要的是努力促进日中直接交涉”[140]。泽田向币原询问，锦州在小凌河以东，该市是否在上述撤兵地区之外？币原说：“小凌河贯穿锦州市，该市街道的三分之二在河之左岸，其余三分之一在河之右岸，这三分之一当然是所说的撤兵地区（即日中两军的缓冲地带）”[141]，明确说出占据锦州的目的。国联的日本代表也不得不承认：“其结果还是证实了日本最后将进军锦州这一预料之中的疑问。”[142]

国联欲与日本妥协，将大凌河定为东部界限，但币原依然坚持以小凌河为界，谈判陷入了僵局。

由于与南京政府和国联的谈判没有进展，币原外相认为应促进与张学良的对话。12月3日，他向驻北平的矢野参事官发出训令：“让张学良彻底了解，此时避免在锦州地区的日中军队冲突，乃是维护其自身利益的最重大的、最紧迫的任务，我方无意使此事成为锦州地区的永久事态。因此张学良是可以作为地方性问题来决断的。”[143]矢野按照训令向张学良传达了此意，但是张学良认为，“日本方面有某种隐藏的目的”[144]，没有答应。币原外相又委托原东北参议汤尔和去说服张学良，在汤的怂恿下，张学良决定“自动撤兵至山海关”[145]。

币原外相在和张学良谈判中立地区问题时，与军部进行了充分的协商。军部的方针是，如果这次交涉失败，便派遣新的师团或旅团增强关东军的力量，用武力将张学良军队驱逐到山海关以西。

币原外相和国联的日本代表在交涉中立地区问题的同时，为了给关东军出兵锦州方面制造借口，还力图在理事会的决议及议长宣言中加入“讨伐匪贼权”的内容。然而，12月10日的决议案的第二项却规定：“理事会同意两个当事国约定采取一切必要措施避免事态更加恶化，并控制一切主动引起战斗或丧失生命的行为。”[146]这一规定试图牵制关东军侵占锦州，是对日本不利的决议。日本代表曾努力删除和修改这项内容，但是这个决议对中国方面也有同样的效力，可以牵制中国方面，因此决议案原封不动，并在议长宣言中对此项内容添加了保留条件。保留条件为：“若谅解不妨碍日本军队为直接保护日本臣民的生命财产，对满洲各地猖獗至极的匪贼及不法分子采取必要的行动这一宗旨，将以日本政府的名义，承诺此项内容。”即保留了关东军出兵锦州方面的权利，以议长宣言的形式使其侵略行为合理化，为占领锦州制造国际条件。

28日，关东军以“讨伐匪贼”为借口，进攻锦州。虽然进攻锦州是在犬养外相时期进行的，但是其外交态度却是在币原外相时期决定的。在此基础上，犬养外相于12月27日发表第三次政府声明，公然支持关东军侵占锦州。通过币原外相时期的交涉，张学良军队撤兵关内。关东军于第二年的1月3日不流血便占领了锦州，将张学良政权逐出锦州，在辽西地区建立了傀儡政权，为建立伪满洲国制造了条件。

通过上述四个时期可以看出，币原外交与关东军、陆军中央从对立和矛盾逐渐走向统一，在锦州问题上基本达到一致。这个过程可以总结为：在战线扩大问题上，从不扩大转向和平扩大，再转向军事扩大；在撤兵问题上，则连续添加确保生命财产安全、缔结五项大纲协定、缓和事态、成立治安维持会等中国方面绝对不能接受的条件；在傀儡政权问题上，从反对参与转向为之辩护，再转向赞成成立治安维持会，最后转向驱逐张学良政权。

这种转变的原因在于币原外交的内在本质。币原外相从加藤内阁时期开始到满洲事变时期为止，一直都想解决自日俄战争特别是“二十一条”要求以来的一切“满蒙悬案”，以扩大日本帝国主义在中国东北的殖民地权益。这就是币原外交的本质，这一本质与关东军、陆军中央的要求是完全一致的。在“九一八”事变初期，是将这种权益扩大到建立傀儡政权，还是通过一举占领的军事行动来解决呢？在这些问题上，他们曾存在分歧。但是这种分歧是达成目的的手段及程度上的差异，并不是侵略与非侵略的根本性差别。因此，虽然币原外相和关东军、陆军中央在内部发生矛盾，但是对外却是始终一致的，向国联和第三国歪曲事变爆发的事实真相，为关东军的军事、政治行动辩解，全力排除国联和第三国的干涉，为关东军制造有利的国际舆论和国际环境。这种一致性是币原外交转变的内在原因，也是外务省和军部最终达成完全一致的基础条件。

币原外交的转变还与客观条件的变化有关。事变初期，币原外交与关东军、陆军中央的对立是由于对客观形势的认识和对策的不同而产生的。在处理事变的问题上，对英、美、苏，关东军欲采取对抗态势，而币原外交则想采取协调态势。币原外交考虑到日本对英美的经济依赖和世界军事力量对比等，想在对英美协调的范围内解决“满蒙问题”。列强和苏联虽然试图干涉和牵制事变问题，但对日本是妥协的，没有采取经济制裁和军事干涉手段。因此，对币原外交来说，制约协调外交本质的客观形势发生了变化，而这一变化成了币原外交转变的客观原因。

币原外交和关东军、陆军中央的统一，不仅有币原外交被军方统一的一面，也有军方逐渐了解币原外交，注意军事行动和外交的调整，而被币原外交统一的一面。例如，在嫩江、齐齐哈尔问题上的妥协，在锦州的暂时撤兵和中立地带问题上，军部、关东军和外务省一边调整，一边推进军事行动。这也是因为军方和外务省对中国东北有着共同一致的目的的缘故。

“九一八”事变中的日本外交，与其他事物一样，有其形成和发展的过程。在事变前后的三年间，日本有三届内阁和三任外相更替。如将这三届内阁加以比较，后面的内阁比前届内阁更积极地处理事变问题。第三届斋藤内阁的内田外相为了达到事变的最终目的，让国际承认伪满洲国，不惜退出国联，被世界各国孤立。内田外相这种强硬的政策虽然也有“五一五”事件的影响，但也是对币原外相、芳泽外相外交政策的继承和发展。可以说币原外交为其后的芳泽、内田外交奠定了基础。

注释

[1]林久治郎：《满洲事变与奉天总领事》，原书房1978年版，第118页。

[2]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第1册，第6页。

[3]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第1册，第5页。

[4]原田熊雄口述：《西园寺公与政局》，第2卷，岩波书店1982年版，第62页。

[5]稻叶正夫等编：《走向太平洋战争之路》，别卷，朝日新闻社1963年版，第114页。

[6]稻叶正夫等编：《走向太平洋战争之路》，别卷，第114～115页。

[7]稻叶正夫等编：《走向太平洋战争之路》，别卷，第115页。

[8]稻叶正夫等编：《走向太平洋战争之路》，别卷，第129页。

[9]《现代史资料（7）·满洲事变》，三铃书房1980年版，第195页。

[10]《现代史资料（7）·满洲事变》，第190页。

[11]《现代史资料（7）·满洲事变》，第191页。

[12]参照江口圭一：《一九三〇年代论》（江口圭一编《体系日本现代史》第1卷）。

[13]稻叶正夫等编：《走向太平洋战争之路》，别卷，第124页。

[14]稻叶正夫等编：《走向太平洋战争之路》，别卷，第116页。

[15]稻叶正夫等编：《走向太平洋战争之路》，别卷，第115页。

[16]稻叶正夫等编：《走向太平洋战争之路》，别卷，第117页。

[17]稻叶正夫等编：《走向太平洋战争之路》，别卷，第119页。

[18]稻叶正夫等编：《走向太平洋战争之路》，别卷，第123页。

[20]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第1册，第7页。

[21]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第3册，第10页。

[22]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第1册，第156页。

[23]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第3册，第164页。

[24]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第3册，第184页。

[25]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第3册，第155页。

[26]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第2册，第317页。

[27]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第3册，第157页。

[28]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第3册，第188页。

[29]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第3册，第6～7页。

[30]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第3册，第13页。

[31]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第3册，第193页。

[32]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第3册，第194页。

[33]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第3册，第196页。

[34]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第3册，第202页。

[35]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第3册，第204～205页。

[36]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第3册，第208页。

[37]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第3册，第209页。

[38]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第3册，第13页。

[39]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第2册，第305页。

[40]重光葵：《外交回忆录》，每日新闻社1978年版，第94页。

[41]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第2册，第308页。

[42]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第2册，第343页。

[43]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第2册，第395页。

[44]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第2册，第343页。

[45]稻叶正夫等编：《走向太平洋战争之路》，别卷，第131页。

[46]山口重次：《满洲国》，行政通信社1975年版，第115页。

[47]原田熊雄口述：《西园寺公与政局》，第2卷，岩波书店1982年版，第84页。

[48]原田熊雄口述：《西园寺公与政局》，第2卷，第91页。

[49]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第3册，第296页。

[50]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第3册，第261页。

[51]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第3册，第252～253页。

[52]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第3册，第253页。

[53]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第3册，第33页。

[54]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第3册，第284页。

[55]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第3册，第288页。

[56]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第3册，第300页。

[57]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第3册，第335页。

[58]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第3册，第386～387页。

[59]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第3册，第348页。

[60]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第3册，第230页。

[61]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第3册，第230页。

[62]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第3册，第227页。

[63]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第2册，第335～336页。

[64]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第2册，第335～336页。

[65]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第3册，第372～373页。

[66]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第3册，第205页。

[67]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第3册，第290～291页。

[68]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第3册，第314页。

[69]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第3册，第314页。

[70]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第3册，第349页。

[71]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第3册，第350页。

[72]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第3册，第349页。

[73]马场明：《日本外交史·满洲事变》，第18卷，鹿岛研究所出版会1973年版，第215页。

[74]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第3册，第358页。

[75]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第3册，第359页。

[76]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第3册，第383页。

[77]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第3册，第383页。

[78]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第3册，第390页。

[79]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第3册，第390～391页。

[80]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第3册，第399页。

[81]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第3册，第399页。

[82]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第3册，第400页。

[83]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第3册，第410页。

[84]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第3册，第415页。

[85]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第3册，第410页。

[86]日本外务省编：《日本外交年表及主要文书》，下卷，第186页。

[87]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第1册，第459页。

[88]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第1册，第459页。

[89]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第1册，第471页。

[90]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第1册，第471页。

[91]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第1册，第474页。

[92]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第1册，第473页。

[93]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第3册，第481页。

[94]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第3册，第490页。

[95]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第3册，第532页。

[96]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第3册，第532页。

[97]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第3册，第427～428页。

[98]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第3册，第77页。

[99]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第3册，第100页。

[100]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第2册，第296页。

[101]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第2册，第395页。

[102]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第2册，第395页。

[103]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第1册，第502页。

[104]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第1册，第523页。

[105]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第1册，第519、543页。

[106]原田熊雄口述：《西园寺公与政局》，第2卷，第133～134页。

[107]原田熊雄口述：《西园寺公与政局》，第2卷，第133～134页。

[108]原田熊雄口述：《西园寺公与政局》，第2卷，第134～135页。

[109]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第3册，第610页。

[110]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第3册，第642页。

[111]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第1册，第502页。

[112]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第3册，第618～619页。

[113]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第1册，第503页。

[114]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第3册，第102页。

[115]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第3册，第104页。

[116]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第3册，第109页。

[117]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第3册，第559页。

[118]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第3册，第519页。

[119]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第3册，第560页。

[120]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第3册，第565～566页。

[121]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第1册，第529页。

[122]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第3册，第727页。

[123]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第3册，第643页。

[124]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第3册，第656页。

[125]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第3册，第656页。

[126]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第3册，第665页。

[127]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第3册，第673页。

[128]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第3册，第673页。

[129]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第3册，第673页。

[130]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第2册，第435页。

[131]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第2册，第447页。

[132]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第2册，第458页。

[133]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第2册，第459页。

[134]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第3册，第668页。

[135]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第3册，第679页。

[136]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第3册，第726页。

[137]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第3册，第740页。

[138]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第3册，第740页。

[139]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第3册，第750页。

[140]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第3册，第751页。

[141]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第3册，第755页。

[142]日本外务省编：《日本外交文书·满洲事变》，第1卷第3册，第762页。

[143]马场明：《日本外交史·满洲事变》，第18卷，鹿岛研究所，第286、287页。

[144]马场明：《日本外交史·满洲事变》，第18卷，第287页。

[145]马场明：《日本外交史·满洲事变》，第18卷，第289页。

[146]日本外务省编：《日本外交年表及主要文书》，下卷，第192页。