伦理也分三个阶段，就是家庭、市民社会和国家这三个阶段。家庭是自然形式的伦理，这是最初阶段，家庭的纽带是爱，这种爱不仅仅是一种情感——当然也是情感，它是自然的纽带嘛——但是呢，这个情感本身具有法的意义，具有权利的意义。你有爱他的权利，在一个家庭里面，每个人都有被对方爱的权利，当然也包含有爱对方的义务。爱既是一种权利，也是一种义务。如果这个权利或者这个义务不存在了，那个家庭就解体了。很多离婚的案子理由就是我不爱他了，或者说他没有给我爱，那么我们就可以离婚了。这是法治国家通常都认可的这样一种关系。爱，本身是一种自然情感，但是它具有法律的效力，具有法律的意义。那么它体现出在家庭里面，人与人的关系是两个独立人格的关系，爱就是这两个独立人格之间的矛盾。所谓爱就是说本来想要合为一体，夫妻两个非常相爱，想要合而为一，但是又不能够合而为一，总是有矛盾，总是有冲突。我们讲，吵架的夫妻是最稳定的夫妻，天天吵架的夫妻，其实是出于爱了。这是一种矛盾，但是又是对立统一体。但是这种爱不是契约，它就是出于爱。所以黑格尔反对用契约的方式来解释家庭，比如说两个自由意志，婚前我们财产公证，以便将来离了婚以后，你是你的，我是我的，这个是黑格尔非常反对的。既然是以一种自然的爱的情感来维持家庭，那就不能像两个路人一样，像市民社会那样，建立那样一种契约关系。虽然一夫一妻制表现出两个独立的人格，但是这种人格呢，是通过爱来维系它们的平等关系的。黑格尔反对多妻，或者多夫，他的根据就是说，它是两个独立人格之间的关系。我们经常听到有些人鼓吹中国古代的这种纳妾制度如何如何好，这恰好说明中国古代的这种婚姻关系不是两个独立人格之间的关系，而是一个人和他的财产之间的关系。那些妾都是他的财产嘛，都是他的奴隶嘛。

那么，家庭的使命就是培养教育子女，生儿育女。对子女的教育责任一旦完成，家庭就解体了。子女出去了，两老的任务已经完成了，就安度晚年了。那么子女到外面去了，到哪里去了呢？到市民社会去了。这就进入到市民社会。

到了市民社会，那就是陌生人之间的关系了，那就不是家庭了。陌生人与陌生人，他们的纽带是什么呢？他们的纽带是诚信。我们今天讲诚信，你做生意要讲诚信，一个市民社会要有诚信。但是诚信要有根据。诚信的根据不是道德，我们中国人讲诚信，之所以讲来讲去还没有诚信，就是因为他老是把诚信理解为仅仅是道德。但是诚信应该是一种制度。什么制度呢？在西方，传统的就是行业公会，行会组织。西方的诚信是行业的诚信，各行各业都有自己的诚信。各行各业都是建立在一种天职的观念之上的。天职，这个有宗教含义了，马克斯·韦伯特别强调这个，就是你干这一行，这就是上帝赋予你的使命。天职的观念形成了每一个行当的自尊、尊严。所以，一个行当当它不诚信的时候，那会感到很没有面子，就要被行会开除。《大宅门》里面就讲了老板的儿子卖假药，老板当众把数千两银子的假药在街上焚毁了，而且剥夺了他儿子的继承权、管理权。这叫清理门户哇。因为它破坏了行业的这种自尊，这种天职的观念。当然《大宅门》里面还不是天职，而只是道德，它还不是一种制度。白家完全可以用不着做得这么绝。但这样做可以树立道德信誉，以便将来财源滚滚，兴旺发达，所以有一种功利和道德混在一起。

在这里呢，黑格尔谈到了劳动和需要。劳动是行业的分工嘛，行业通过劳动分工满足人的各种需要。同时还谈到了司法、警察和同业工会，这个在我们中国人读起来觉得有点怪啊，在市民社会里面为什么要谈司法和警察？司法和警察不是国家的职能吗？但是黑格尔认为，司法和警察首先是市民社会的职能。这个很不同。社会和国家是不一样的。我们中国人理解社会就是国家，但是在西方，社会跟国家是两个层次。司法和警察都是属于社会的，国家的职能是捍卫国家独立的。比如说国防军。但是警察还是属于市民社会建立的，或者是半官方的。司法也是。司法有官方的，比如说叛国罪、泄露国家机密，或者是颠覆国家，这些都是由国家的职能来处理的。但是司法大部分是民法，是处理民众之间的财产关系和各种关系的，刑法则是处理人与人之间的侵害的。所以司法和警察，黑格尔把它放到市民社会里面来谈。警察不是一种国家机器，警察实际上是一种市民社会的管理部门。比如说我们打110，不一定是说现在出了一个犯罪分子，出了一个叛国分子。我们什么事情都找110，哪个地方的下水道堵住了，哪个地方的电灯泡没有了，哪个地方有小孩掉到井里了，都要打110。就是说它管理一切，管理人们正常的社会生活。所以黑格尔把这些都归于社会。当然司法权和警察权是属于国家的，但是司法和警察本身的职能是属于市民社会的。

最后是国家，国家是更高一个层次。黑格尔认为国家很神圣，他把国家称为地上的神。那么在国家的构成上面，他反三权分立，反对孟德斯鸠、洛克他们讲的三权分立，也反对卢梭的社会契约论，他认为国家不可能是契约。契约就是大众的一些众意、公意，国家则应该代表普遍意志。普遍意志不是每个人能够意识到的，但是确实又是每个人的本质。普遍的自由意志就是每个人的本质，但是每个人不一定意识到，它要由国家来代表。国家是一个有机体，它不是三权分立，一个有机体你怎么把它三权分立呢？你把它肢解了，好像互相之间互相监督，互相制约就构成了国家，黑格尔认为不是的。如果那样的话，那就容易造成法国革命那样的四分五裂。国家应该是一个有机体，什么样的有机体呢？也有三权，王权、立法权和行政权。这三者不是一个监督的问题，而是一个有机关系。他认为在其中，王权是最高的。但是呢，王权只能是君主立宪，而不是君主专制。所以黑格尔主张学习英国那样的王权。按照他的理解，行政权和立法权都只是王权的左膀右臂，它不能跟王权形成一种互相的制约，它只是王权实行自己权力的一种工具。就像一个人，王权代表这个人的灵魂，那么行政权和立法权代表他的手脚。当然王权不管具体的事，国王只审核由政府提交的提案，有最后决定权；但如何制定议案还是政府和议会的事。所以实际上又隐含有三权分立的内容，不完全是普鲁士的君主专制。那么在这样一种关系里面，黑格尔认为，官僚阶级以及形成官僚阶级的主要的成分，就是土地贵族，应该占主导作用，他们是精英。土地贵族，长子继承制，使得长子继承了领主的财产以后，他就可以衣食无忧，他就可以专门从政，专门学法律，学国家管理，成为国家的精英。他能够起到在王权和立法权、行政权之间的调和作用。他既代表国王来实行国王的意志，同时又代表立法权的大众来反映民意。上下沟通都要通过土地贵族这个中介、官僚阶层这个中介。所以马克思批评他说，黑格尔的法哲学保留了很多封建残余，包括长子继承制，以及君权神授这样一些观点。但是有一点他是激进的，就是他要求言论自由。其他的方面他很保守，人们说他是普鲁士王国的官方哲学家，维护普鲁士国王的这种王权统治。但是有一点就是说，言论自由应该没有限制，在这方面他是很激进的。国家利益高于一切，但是呢，人民有说话的权利。

所以王权代表一个国家的人格，一个国家也像一个人一样，它也有人格。在这样一个国家里面，国家利益高于一切，那么在国际关系中呢，一有利益冲突，就只能诉诸战争。既然国家利益高于一切，在国际关系中，别的国家也是国家利益高于一切，那国际间两个高于一切碰到一起，就只有诉诸战争。所以他认为国家的美德呢，应该是英勇。家庭的美德是爱，市民社会的美德是诚信，那么国家的美德是英勇。在战争中表现英勇是最高美德。所以他反对康德的那种永久和平的理想，他认为不可能永久和平，也不应该有永久和平。人们只有在战争中才能焕发出生命力。一个国家，如果长期没有战争，那就会是一潭死水，就会腐朽。在这方面他也受到了现代人很多的批评。黑格尔认为，战争使得一个民族能够保持它的生机，并且在与其他民族的关系中通过竞争，达到优胜劣汰，历史就是这样发展的。所谓历史，就是一个国家兴起了，一个国家衰亡了，每一个历史时期，都有一个国家作为那个历史时期的代表，它是最先进的，所以它是具有霸权的，世界历史因此就被推动了。