法哲学也叫作权利哲学，这个法的意思我们要斟酌，要搞准确。这个法并不是一般所讲的法律、法制、法规，它是指权利的意思。德文里面的Rechte在英文里面就是rights。那么这个概念有双重含义，一个是法，它体现正义，一个是权利。所以我们通常把它翻译成法权，想把它这两个含义综合起来，但是在中文里面很难表达。你译成法权，还是不太好表达它的意思，因为这个法权的意思有一点，不光是权利，而且是权力，汉语中这两个字在读音上是区分不开的，但是它的意思主要是前者，不是力量的力。我们翻译成法权，就容易被理解为法的一种力量。其实不是的，它就是法律上的权利。那么这个权利呢，实际上是一种自由权。法权，right这个概念实际上就是一种自由权。当然这个自由权不是说为所欲为，权利这个概念不是为所欲为。我有权干什么，这是依法而有权的。不是说，我想怎么样，我就有权怎么样。那不是的，除非你是皇帝。你口含天宪，你说出来的话就是法，所以你想怎么样你就有什么样的权力，生杀予夺都是你的权力，你是皇帝嘛，至高无上。但是在一般西方人心目中的权利，right这个词，跟法规是不可分的，它又有正义、正当、公正、公平的意思。所以严复在翻译穆勒的《自由论》的时候，拿liberty这个词不好怎么办。他说翻译成自由嘛，容易理解为为所欲为，中国古代就有这个概念，逍遥于权力之外，天马行空，无法无天。但是它恰好不是这个意思。liberty这个词后来赵敦华先生讲，最好翻译成自由权。它跟那个freedom是不一样的，freedom就是自由，德文里面就是Freiheit，没有束缚。但是liberty这个词，是个拉丁词，是一个法定用语，你没有束缚可以，但是你唯有一点，就是要受到法律的束缚。所以严复后来把这个词翻译成群己权界论。群己权界，个人和他人之间的权利界限。在这个界限之内，你有充分的自由，你可以为所欲为。但是要有界限，就是你不得侵犯他人的自由。这就是法律。

所以西方人通常讲，在法律的范围之内，你可以为所欲为。只要是在法律范围之内，你随便干什么，都没有人干涉你。这就是西方的法权思想，基本的思想就是这个，从这个概念里面体现出来的权利，正义就是权利。而这个概念在中国是没有的。一个义，一个利，义务和利益，在儒家思想里面，在中国伦理道德政治思想里面是严格区分开的。君子言义而不言利，利益你不要讲，你只讲义务，那你是君子，那你就是一个正派人。如果你忘记了自己的义务，你专门讲权利，那你就是个小人，君子小人之分是非常严格的。所以，具有权利的正义，建立在权利上的法，这个在中国的思想里面呢，是很缺乏的。在法的范围之内，你有你的为所欲为的权利，这个概念我们缺乏。我们要么是老庄的，我有权利，那就没有法，我有利害，道家学派、老庄学派后来发展出像杨朱，拔一毛利天下而不为，像申不害这些人，都是比较强调个人。但是一旦强调个人，就没有法。一旦强调法，一旦强调规范，强调义务，强调道德，那就没有权利，存天理而灭人欲。所以我们中国人要理解这个概念呢，要非常小心，搞得不好你就搞混了。严复当年就非常小心，群己权界，翻译得这么麻烦，他不嫌麻烦这样翻译，其实就是想切中西方人理解的自由，西方人理解的自由就是群己权界。

那么法哲学原理也就是权利哲学的原理，它是建立在自由之上的。人的自由意志体现于外，必须要形成一种制度，那就是法。对这种制度的研究，就叫作法哲学。这个制度是保障每个人的权利和自由的，也是每个人的权利和自由体现于外的一种形式。那么，权利在黑格尔看来是自由的一种外部体现，这一点呢，在康德那里其实也是这样认为的。康德认为，道德是自由的内部规定，法是自由的外部规定。这一点，康德和黑格尔没有什么区别。但是有一点区别，就是说，在康德看来，法是由道德制定的，是从内到外，法律本身要符合道德。由于道德建立在外，表现在外，就体现出了法律。但是在黑格尔看来恰好相反，正是因为法律、公正和正义内化于主体内心，才形成了道德。这个次序不能颠倒。首先没有什么道德，人与人之间没有什么道德，首先人与人之间就像狼一样，但是由于人有理性，所以人们为了自己的利益，建立了法制。建立了法制就有了原则，公平的原则，尊重每个人的人格，尊重每个人的权利。这样一种尊重，内化于人的内心，就成了道德。所以道德应该属于法律之后的一个中间环节。它也是人与人的关系，但是它是人与人的外在关系内化而来的。康德的观点相反，康德认为，法律关系是人与人之间的内在的道德意识外化出来的关系，体现在外，就成了法律关系。这个是他们的一个很显然的不同。但是无论如何，他们都认为法律是自由的一种外部规定，这个是共同的。

所以在《法哲学原理》里面呢，首先必须要把自由的理念搞清楚。在《法哲学原理》里面，黑格尔写了一个很长的导言，专门谈自由的概念。这个导言非常重要。什么是自由？自由在黑格尔那里分成三个层次。一个层次是抽象自由，抽象自由是一种否定性的自由。主体的自由意识要体现于外，首先要体现在什么方面呢？就是外部世界束缚着他，他要体现出自由怎么办呢？就要用否定来处理。所以是一种抽象的否定性来否定外部世界。这个世界不行，我们要砸烂旧世界。砸烂旧世界怎么办呢？还没有想好，反正先把它砸烂再说。它束缚了我嘛，束缚了我，我就要摆脱它。在这里，黑格尔举了法国革命的例子。法国革命的例子就是砸烂旧世界，但是新世界应该是怎么样的，这个还没有建立起来，还不知道。反正不如意了，我就把那个人送上断头台。一个一个全送上断头台，因为每个人都不如意呀，一直到罗伯斯比尔，最后还是不如意，所以把罗伯斯比尔送上断头台。那就是一个天下大乱的世界了，你把所有的东西都否定了。你自己好不容易刚刚建立起来的一个新东西，又被你自己所否定了。吉伦特派、雅各宾派相互之间残杀，特别是雅各宾派，走极端，极端的激进主义，就体现出一种完全抽象的否定性。这也是一种自由，你不能说它不是自由。它要摆脱束缚，要砸碎封建的桎梏，它在历史上应该说是起了非常重要的积极作用的。所以黑格尔哪怕一直到晚年，还是为法国革命说好话，为之欢呼，说是人类自由意识在近代第一次觉醒。这是体现出来的第一个阶段，当然是很幼稚的阶段，也很残暴，也很血腥，但是没有这个阶段，你就上升不到更高的阶段。

第二个阶段呢，就是任意的自由。任意的自由跟这个完全否定的自由有点区别，当然它也是抽象的。但是它不再是抽象的否定，而是抽象的肯定。也就是有目的性了，有利害的考虑了。你这样做，你会得到什么结果，你考虑考虑你的后果啊。所以，任意的自由呢，就是从自己任意所定下来的那个自由的目标出发，去考虑它是否能够实现。当然它也是为所欲为，但是它这个为所欲为呢，试图把它保持下来。不是说你束缚了我，我就把你砸碎。而是说，你到底要什么，你想要什么。你想要什么你得把它做成，你得把它实现出来。但是这个想要什么，肯定是每个人都不一样了。每个人的意图，每个人的动机，每个人对幸福的理解，都不一样，所以它是五花八门的，它还没有形成普遍的法规。很多人试图从中形成普遍的法规，比如说，英国经验派的那种政治学说，试图从大多数人的最大的幸福，最大多数人的最大利益来形成一个法规。但是这个法规不是法规，它不断地在变动。最大多数人的最大幸福这个标准看起来好像比较稳定，因为从统计学上来说，它的数字比较大嘛，它的基数比较大，所以它变动的范围相对而言要小一些。你考虑群众的利益，你考虑大多数人的利益，使他们都能够获利，这当然是对的。从自由的发展来说呢，也是一个必经的阶段。但是这个必经的阶段呢，仍然是停留在一个经验的层面，它不能成为法规。要么它就有无数个法规。我们今天的法制建设还停留在这个阶段，就是考虑每一件事情具体的，它的效果、它的功利、它的幸福，人们是不是得利，是不是激起了民愤。如果激起了民愤，就怎么样去采取一种临时的手段把它消除。所以法律就变得无限的庞大。无数的法规，不断地建立，不断地补充。补充了又废除，情况一改变，这个法律又得改，但是改来改去，没有基本原则。所以，在这样的社会中呢，人们还是没有保障，而且没有自由感。因为自由权利的标准无法把握。你做一件事情，今天大家都拥护你，但是说不定明天就触犯了人家的利益，因为你没有普遍标准。所以必须还是要有普遍标准，才能够成为法。那么什么是普遍标准？你在经验的层面中，你永远找不到。因为人的意志和任意，是永远在变化的，不断在变化的，不断地有要求。我们看到高票当选的美国总统，在执政了一两年以后，支持率大幅度下降，现在布什的支持率只有30%多，日本首相上任还不到一年，现在只有20%多。当初怎么把他选上去的，也是大多数人的意见，也肯定是为了自己的利益，为了自己认为是公平的投票，把他选上去的。就是说，大众的意见，是变动不居的，不断变化。所以，任何事情，一旦你实现出来，那很可能本来认为是公正的，一旦实现出来，大家都认为不公正。打伊拉克，本来是大多数美国人都赞成的，现在大多数美国人不赞成。不赞成你当时为什么拥护呢？他不负责，大众负什么责呢，你当总统的人就要负责了。

所以，黑格尔认为，还必须要提升到更高的层次。更高层次的自由，他称之为具体的自由。什么叫具体的自由？具体的自由要在他物中体现自身，你的意见，你要考虑到一旦实现出来，你得为之负责。就是说，你不能说你任意做一件事情，你就不负责了。然后你又换一个角度，你又换一副脸孔，你又指责你曾经同意的事情，这个是出尔反尔的事情，这个不叫作自由。所以必须是在他物中体现自身，主体和客体应该达到一种完美的统一。前面两个阶段都没有达到，一个是太主观了，一个是太执著于经验的客观效果。那么，主观上要有一贯，客观上呢，要体现为一个相对稳定的制度。这就叫作具体的自由。具体的自由不再是你为所欲为，你想否定什么就否定什么，你想肯定什么就肯定什么，不是的。而是你肯定也好，否定也好，你必须为你肯定和否定的这个事情负责，你有这种承担能力，那才体现出一种更高层次的自由。

那么，法哲学主要是在后面这个层次上面来展开的。就是怎么样把前面两个层次的自由提升到具体的自由。具体的自由就是自由权。它不是一种否定的自由，也不是任意的自由，它就是自由权。自由权也可以说是自由法，群己权界。这个是有普遍性的。由自由权所实现出来的东西是有普遍性的，所以自由权本身可以成为一种制度。所谓的法，就是自由欲望的一个合理的体系。自由，它当然体现为欲望和冲动，我想要什么就要什么，但是要合理。你想要什么，别人也想要什么。你想要的什么不能跟别人想要的什么相冲突。如何能够设计这样一种体制，就必须要有一种理性在里面起作用。它必须要设计一个合理的体系，一种规范，在这种体系规范底下，每个人都最大可能地获得自己的想要什么的那个满足。在这里，既有权利，又有义务。那么法如果提升到这个层次上面，它作为自由来说呢，它就是一种追求自由的自由。什么叫追求自由的自由？一般的自由，是追求某个具体的目标，比如说，我想获得某个东西，我想获得某种便利，我想追求某种舒适，这都是针对着具体的某个对象的。但是追求自由的自由呢，它就更高一个层次。就是说，这些对象当然可以追求，但是当你追求这些对象的时候，你的那种自由如何才能够是真正自由的，我们要考虑这一方面。要把我的追求任何东西的这种自由，放在一个自由的体系里面来加以考虑，这就叫作追求自由的自由。或者叫作对意志的意志。自由意志，里面已经有意志了，但是你是否有一种意志来支配你自己的这种意志呢？来衡量、来权衡你这种意志？你要追求实现最大的满足，可以。但是你要考虑你如何才能实现最大的满足。你如果要侵犯他人的利益，你实际上是适得其反，你会自我毁灭。你真正要实现自己最大的意志，你就必须考虑他人的意志，并且把自己和他人的意志放在一个合理的体系之中，这就需要理性。所以自由跟理性是分不开的，真正的自由必须要有理性的设计。那么一旦由理性设计出来这样一种追求自由的自由和对意志的意志，它就是一种客观的自由，它就不再是一种主观的自由了。在精神现象学里面最后得出的那个自由意识，还仅仅是主观的。但是在客观精神里面，它把自己实现出来，就形成了一种客观的自由。但是这个客观的自由，同时也是主观的自由。并不是你把自由交出去了，你就不自由了，不是的。只要你是真正地对自己的自由进行了一种限制，群己权界，那么你仍然是自由的，而且是你可能具有的最大的自由。这个时候，自由的概念就是具体的，它既是主观的，也是客观的，它是主客观的统一。如果仅仅是主观的，它是抽象的自由，如果仅仅的客观的，它也是抽象的自由。但是，主客观统一的自由，这个时候呢，就是一种具体的自由。

所以，法哲学里面讲的这个法，它本身体现为一个自由概念从抽象到具体的发展过程。这个过程分成三个阶段，一个是抽象法，一个是道德，一个是伦理。抽象法、道德和伦理，这是他的法哲学的大的三个阶段。