最后我们看康德的历史目的论。历史目的论刚才我们其实已经讲了。这个问题呢，近年来也有讨论，像何兆武先生主张康德还有一个第四批判，“历史理性批判”。就是说，康德有一本历史哲学论文集，何兆武先生把它翻译了，把它取个名字叫作《历史理性批判文集》。我曾经有一篇文章说这个题目起得不太恰当，因为康德并没有“历史理性”这样一个概念，历史理性的概念是黑格尔的概念。康德只有“天意”的概念。何兆武先生是老前辈了，现在八十多岁了，他跟我通过信。他认为康德在这里提出的这种历史发展的规律，未经证明，所以康德在晚年写了一系列的文章就是要为他的这样一个历史规律提出证明，对他的历史发展的知识，要提出证明，也叫作历史理性批判。其实我认为这个不是历史知识，我刚才讲了，康德并不认为历史发展是一种知识，也不认为它可以成为一种知识，因为它是一种反思判断力。它好像是一种知识，历史好像有一种规律，但在康德这样一个抽象道德的基本立场上看呢，他认为这种“好像”只是我们的一种反思而已。把这个所谓历史理性批判叫作“第四批判”，这个是卡西尔的提法，卡西尔是西方的一个康德专家，康德全集的主编。他提出康德的第四批判，跟三大批判相并列的，其实是没有根据的。我认为康德的历史目的论呢，实际上是从他的第三批判里面扩展出来的，或者引申出来的，它基本上就是第三批判，就是他的自然目的论，然后扩展到历史。历史目的论康德本人还是把它解释为自然目的论。在康德那里，自然和历史根本没有什么区别。历史不过是人称之为历史的，但是实际上在自然的天意看来呢，都是属于自然界。所以康德认为，从我们人的道德的眼光来看，历史是有方向，有规律的。它的规律，它的方向，就是人的自由，就是要走向人的自由王国，要走向最高的道德境界。但是这样一种规律呢，并不是自然界本身的规律，是我们在人的社会中，我们应该有这种眼光，对自然界应该有这种眼光，自然界不应该一夜之间退回到野蛮时代去，应该不断地前进。这本身是一种道德上的应该，对于历史的一种要求。这个观点在现代西方非常有市场，就是说你要把历史说成是有一种铁的规律的，像马克思说的那样，很多人不赞成，历史有什么铁的规律？你说历史应该有规律，这个很多人会接受，这是我们人的一种愿望啊。而且正因为人有这种愿望，所以历史才呈现出好像有是有一种规律。如果人没有一种道德的愿望，一种追求上进的愿望，那么我们这个历史说不定早就灭亡了，人类社会说不定早就灭亡了。正因为人类有一种道德的眼光，来看待一切人与人应该是怎么样的，于是这个应该就变成了现实。但是这个现实是人创造出来的，并不是自然界规定就是这样的。整个人类社会是人的产物，是人的自由的产物，并不是自然已经规定了这样的，就永远是这样的。所以这个观点还是非常有它的魅力的，而且你仔细想一想，也不无道理。

所以康德认为，对于人类社会历史来说呢，我们应该承认，文明比野蛮好，应该有一种历史发展的观点。现在这被称为“单线进化论”，实际上在康德看来，之所以单线进化，就是因为人有道德。所以他用道德的眼光来衡量历史上的哪个社会是处在低层次，哪个社会是处在高层次，这就有了单线进化。你如果是多线的话，那就有很多标准了，有的用道德来衡量，有的用经济利益来衡量，或者有的用别的东西来衡量。那整个社会就没有进化了，野蛮和文明就没有区别了。现在有一种文化相对主义的流行观念，就是说，文化没有什么高低之分，都是好的，我们现在跟古代也没有什么高低之分，说不定古代还好些，我就愿意活在古代。很多人这样说。但是真的要他活在古代，恐怕他也不愿意了，但是他至少可以这样说。按照康德这种观点，也就是从启蒙运动以来的一种公认的观点，就是认为文明总要比野蛮好。但是文明并不是说在任何方面都比野蛮好，文明在道德方面确实是一种堕落。这个是恩格斯也承认的。我们人类进入文明社会，我们可以跟野蛮人相比，在道德上是一种堕落。但是这个堕落是必然的。为什么是必然的？你要使人类向更高的道德提升，你就必须要经历它的堕落。《圣经》里面就讲嘛，亚当夏娃犯了罪以后，然后才能够走上人的真正的发展道路，不然的话，他们在伊甸园里面始终是动物。虽然他很善，但是是动物。他不是人的善，那个善还是上帝的善，还没有变成人的善。所有只有他堕落了以后，他才能建立起人的善，才能跟上帝接近，最后达到合一。所以康德的这种自然的狡计呢，就是说明这个问题。就是说，大自然好像有一种狡黠，有一种诡计，在哄骗、在引诱生性懒惰的人类。人生性是很懒的，有限的，但是最终呢，他趋向于法制，趋向于人的自由，趋向于最后达到国与国之间的永久和平。这是康德的“永久和平论”，在现代西方社会很有影响，国内也在讨论他的永久和平的观点究竟是个什么样的观点。他认为人类可以把永久和平当作一个理念去不断地追求，当然永远追求不到，但是它是一个追求的目标。

这个是一个非常重要的观点。包括文化多元论者，他们都也还承认，最后要各种文化，各种不同的民族，各种不同的信仰，都能达到一种和平相处。怎么达到，那当然是一个具体的问题。但是是不是要有这样一个理念，是不是一定就要一方灭掉另一方？宗教极端分子就是认为唯有自己是有资格存在的，对方是不应该存在的，应该是要消灭掉的。那么康德的永久和平论呢，在现代的国际关系中呢，也有它的基础。当然这个永久和平论并不说人就完全变好了。他认为，人类再怎么进步，人性本恶这一点是没法改的。因为人有理性，就有恶。而且呢，会有战争。国与国之间有战争。这个战争不完全是坏事，战争可以使一个社会的机体保持它的健康，后来黑格尔大大发展了这一点，鼓吹战争，国与国之间，民族与民族之间，就是要有战争，可以动员起全社会的生命力，能够提高到一个更高的阶段。至于战争的胜负，那不是由国家来决定，那是由历史来决定，由历史来选择。那么康德在这里呢，也有这样一个观点。但是康德最后还是希望，通过战争准备了达到永久和平的条件，这是他最终的理想。