所以因果性范畴和时间的相继性呢，是客观因果性的一个必要条件，但不是充分条件。并不是凡是合乎这个条件的那就是客观的因果关系了，不一定的。但是你要确定一个客观的因果关系，你必须用到它，这是一定的。你必须用到凡是一切发生的事情都有原因，有一种先天的因果范畴。你要认识一个客观的因果性的时候，你就要用到因果范畴。所以因果范畴是你确定客观因果性的关系的一个先天条件。康德本来就是说一切知识可能性的条件嘛，他本来就是说人的知性提出这些范畴是为自然界立法嘛。立法只是建立一个法庭，至于这个法庭上的官司怎么打，那还是另外一回事情。这个事情究竟是不是那个东西造成的，这个人是不是那个人杀的，这个我们要调查，要通过经验举证。但是一旦取了证，我们就有一个法庭可以判决，有法可依。理性的法庭也是这样，我们建立了一个理性的法庭，建立了一个范畴的法庭，为自然界立了法，它只是一个法庭而已。它并没有确定这个法庭中间的任何具体的事物，先天地就能够判定下来。它不能判定，但是它有判定的根据，它有法律依据。一个人来打官司，说那个人杀了我父亲，难道你就说他是杀了他父亲吗？这个判定不下来，你要举证呐。但是一旦举证，证据充分，那么我们就可以根据法律来判决这个罪名是不是成立。自然科学中间也是这样，自然科学那么丰富的感性经验材料，而且它还要发展，不是说发展到牛顿物理学就完结了，它以后还要发展，还有更多大量的经验事实涌入进来，需要我们把握。因为我们有一个法庭啊。你说太阳晒不是石头热的原因，而是另有原因，那我们就找找这个另有的原因嘛。你不能说，因此它就没有原因了，或者说它的原因就是可疑的了，就是不可靠的了，就只能够存疑了。那也不对。你有法可依嘛，你可以继续去追查，去判案，你提供更多的证据我们来看嘛。

所以因果律虽然不能决定每一个具体的事物的原因何在，但是它仍然是一个可靠的条件。一切经验知识之所以可能的条件。必要条件当然不是充要条件，就是说没有它你就不能够判案，你就不能够确定客观知识，当然有了它，你也不能确定具体的一个客观知识究竟是怎么样的。康德的这个范畴表并没有解决一切知识的问题，它只是解决了一切知识的可能性的问题，一切知识何以可能，它关注的是这个。你休谟就抓住一个案例，这个案例判错了，那件案例判错了，因此就要推翻整个法庭，那怎么行呢。判错了还得判嘛，永远要判下去，知识发展是无止境的。虽然是无止境的，但是它有法可依，你按照我的法律，永远可以举行公正的审判。这就是康德人为自然界立法的意义，就在这个地方。所以从具体的因果性来看呢，尽管具体因果性没有办法预测，也没有办法绝对断言，哪怕我们的科学实验获得了成果，甚至于得了诺贝尔奖，那是不是能够绝对断言了呢？也不一定。诺贝尔奖的一些成果也有被后来人推翻的，他们也可以得诺贝尔奖。尽管如此，但是因果律仍然具有先天的普遍必然性。只有它才能够使得我们的“知觉的判断”成为一种“经验的判断”。康德是区分了这两个判断的。知觉判断是主观上的，我觉得今天天气很冷，这是知觉判断。但是经验判断就是：今天天气是很冷。经验判断有客观标准。今天天气是很冷，为什么？今天温度很低嘛，客观证明了嘛。你觉得今天天气很冷，那很可能是你在打摆子、发烧，你身体不正常，或者说你刚从海南岛来，你不适应这个地方的气候，那叫知觉判断。但是经验判断是有客观标准的，当然这个客观标准也不是绝对的。尽管不是绝对的，但是它里面是有区别的。凡是发生的事情都有原因，这个是经验的判断得以可能的条件，是我们把一只船从上游流到了下游这样一个因果关系，跟我们在看一座房子的时候，从左边看到右边，或从右边看到左边这种主观的关系，区别开来的标准。否则它们是没有区别的。凡是在脑子里面流过的，在感觉里面流过的，你都说它是因果性，那不行；你因此就否定任何因果性，那也不行。因果性肯定是要在你的头脑里面先后相继地流过的，在意识流中流过的，肯定是要流过的，但是它不仅仅是流过而已。因为凡是流过的，不一定都是因果关系，它还需要有因果范畴，前因后果，要把它规定下来。你才能确定它是客观的关系。但是是不是确定了这种客观关系，就可以对一个事物绝对地判断，这条船在上游就是它在下游的原因，它在下游就是它在上游的结果呢？那倒也不一定。客观的因果关系，它永远是可以质疑的，它可以不断地质疑，不断地修正。但是这个修正它有法可依。你是按照因果律来修正的。你这个因果律跟其他的因果律，要能够构成因果链条。如果你认为的因果律，摆到更大的因果关系的链条中来考察，它就与其他的因果律发生冲突，就会把其他的因果律变成一种颠倒的东西，倒因为果的东西，那么这个因果律就肯定有问题，你要再次检查它是不是对的。

所以因果律必须是一个整体，但是这个整体的法庭就是范畴，人为自然界立法。你无论如何，每件事情都要为它找到它的原因，以及原因的原因。然后这些原因呢，相互之间，诸多的原因，都可以整合在一个统一的因果链条里面，不发生矛盾。这是我们追求的一个目的。当然有些因果律现在看起来还没有发生矛盾，但是将来可能会跟其他的东西相冲突，可能跟其他的因果律相冲突。那你就要重新检查了，究竟是我们这个因果律错了呢，还是以前的其他的因果律错了。你还要把它重新整合为一个前因后果的因果链条。这是我们人类永恒的一件事业。我们人类要永远这样不断地去整合。所以因果性的范畴呢，有它，不一定能解释具体的事物，不一定必然是真理。但是没有它，必然不是真理。没有因果性，必然不是真理。有了因果性，也未必就是真理。它是在一个不断的清理的过程中间，以它为必要条件，可能性的条件，来发展的一个自然科学研究的过程。所以因果性这样的抽象的范畴呢，还需要有后天的经验材料，对它加以补充。把这些经验材料，放到因果性必然性的法庭上面，来进行处理，来打官司，那么科学的进步就得以可能了。