背景介绍

超过10亿的民众，也就是全世界人口的20%，仍生活在“极端贫困”之中。按照世界银行2005年颁布的定义，“极端贫困”指的是每人每天生活费用在1.25美元以下的生活水平。这条水准线远远低于一个家庭对最基本的食物和住所的需求，更别说满足他们最基本的人权了。

讨论

· 有钱的人是否应该留些钱出来，好用来帮助生活在这个世界上其他地方的食不果腹的穷人？为什么应该？为什么不应该？

· 应该拿出什么用途的钱来帮助别人呢？

A.你打算用来买股票的钱？

B.你打算用来度假的钱？

C.你打算用来看电影的钱？

D.你打算用来付房租的钱？

E.你打算用来买肉吃的钱？或买其他稍微贵点儿的食物的钱？

· 你用自家挣来的钱买东西时，哪些东西是生活必不可少的？哪些东西是锦上添花的？你是否应该把锦上添花的这些消费用在别的地方？

· 有钱的人是否应该留些钱出来，用来支持他们自己国家中的癌症研究？

· 向极端贫困的人捐钱，让他们能吃上饭，这会不会养成那些人对外来捐助的依赖性？是不是只要他们能有饭吃就好，不必在乎他们是否会养成依赖性？

背景介绍

奥诺拉·奥尼尔（Onora O’Neill）[29]曾写过一篇文章，叫《地球这艘救生艇》（Life Boat Earth）。在这篇文章中，她把地球比作一艘救生艇。艇上有一小群人，也有足够（甚至稍有余裕）的生存必需品。他们在大海上轻轻地颠簸着，等待着救援船来救他们。离这救生艇仅10米远的海水中，有人快要沉下去了，请求艇上的人拉他上来。可是，无人理会。救生艇的艇长说，那人溺水并非他们这些人的过错，所以他们没有义务对此采取任何行动。奥诺拉·奥尼尔写道，这艘救生艇的艇长实在丧尽天良，而这恰恰跟地球上那些发达国家中的人不肯稍微花点力气救助其他地区的人一样。

更多讨论

· 你觉得奥诺拉·奥尼尔拿救生艇来形容地球人的这种说法，有没有道理？

· 你有没有从这个比喻中看出漏洞来？如果你没看出什么漏洞来（或者那漏洞并不大），那么这个比喻有没有改变你对收入和慈善救济的看法呢？

· 只要是自己挣来的钱，是不是就有资格随便处置了？比如说，有人挣得清清白白的钱，他是不是就有资格在自家院里点火烧钱玩儿？

· 人是否负有道德义务把自己的钱用在某些特定的用途上？

· 你们一家人讨论过这一话题之后，有没有打算做点儿什么？