讨论

· 假如说，有个没有钱的人摔了一跤，跌断了胳膊和腿。进医院是要花钱的。你觉得应该由政府掏钱送他就医，还是任他断着胳膊腿？为什么？

· 假如说，一个人得了某种慢性恶疾，比如癌症，治好这病的可能性大约50%，不过，却需要花好几十万元。

A.这笔费用该由谁支付？

B. 假如这人自己能付得起，不过为了付这笔钱他必须卖掉自己的房子，用光几乎所有积蓄，该不该仍由他付呢？还是说，应该由政府替他付？

C. 假如这人完全付不起，是否应该由政府替他付？

D. 假如一个人有钱，可需倾家**产地支付这笔费用；另一个人没钱，因此政府会替他付。这样是否公平？是不是每个人都该获得政府的资助？还是说，政府应该谁都不帮？

· 假如说有人得了一种罕见的癌症，如果做治疗需要耗费好几十万元，而治愈率仅有10%。政府是否应该支付这笔费用？

· 假如说有人得了癌症，治好他需要花费50万元。同样这笔钱，若是用于救助非洲饥民，能让好几百人免于饿死。这笔钱该怎么用？为什么？

· 民众可以购买医疗保险，一旦患了重病，保险公司会替他们支付很大一部分的医疗费用。可是，如果有人买不起医疗保险呢？

A.是否应该由政府强制他买保险？

B. 如果他不买保险，政府是否应该替他承担一部分甚至全部医疗费用？

C. 他公司的老板是否应该替他买保险？

· 是否可以允许以盈利为目的的私营公司经营医疗保险？

· 是否应该由政府提供医疗保险？为什么应该？为什么不应该？这是不是政府的职责？

· 是否应该由“非盈利”机构向民众提供医疗保险？为什么应该？为什么不应该？

背景介绍

2011年，美国有58%的民众购买了私营公司提供的医疗保险。其余的人，要么在看病时自己支付所有费用，要么依赖政府提供的医疗补助，也就是“白卡”（Medicaid），不过这种政府补助总的来说仅限于提供给非常贫穷的人。2010年，美国政府通过了一项健保法案，强制性要求民众购买医疗保险，与此同时，所有经营医疗保险的公司都必须接纳任何人的购买要求，而不允许像以前那样，拒绝接受生大病或者很可能生大病的人购买保险。这意味着美国几乎全民都能获得保险。

英国有一个“全民健康计划”（National Health Scheme），为英国境内所有居民提供医保服务。那已经不是“保险”了，而是全民保障。

澳大利亚的做法是每个人要缴纳1.5%的所得税充作全民医疗保障的基金，叫“国民医保”（Medicare）。民众还须另外购买由私营公司提供的医疗保险，如果到了31岁时还没有购买这种保险，政府就会提高他的纳税额度。这种做法能有效促使民众购买额外的医疗保险。

更多讨论

· 是否应该像美国那样，要求民众购买私营公司提供的医疗保险？还是觉得像英国那样，提供“全民健康计划”来得更合理些？

· 有人认为，买或者不买保险，应该归民众自己决定。可也有人认为，每个人都必须买保险。你怎么看呢？

· 在美国，近几年来，医疗保健已经成为一个热门政治辩论题。你知道他们争论的是什么吗？每一方提出的论点都有些什么？