关于色彩视觉，我们这里仅仅关注以下事实：1. 首先，考虑颜色是否存在。

利伯曼认为，如果所有的人都是红色的色盲，红色就不会存在，即红色是一种幻觉。光、声、热、味等也是如此。有了其他感官，就有了另一个世界。根据亥姆霍兹的说法，当我们询问朱砂究竟是我们看到的红色，还是仅仅是一种视觉错觉，这一问题毫无意义。“红色的感觉是正常构造的眼睛对朱砂反射光线的正常反应。一个人是红色的色盲，就会把朱砂看成黑色，或深灰黄色，这是异常视觉功能的正常反应。但是他需要知道，他的眼睛和其他人的不同。即使能看见红色的人占绝大多数，这种感觉本身并不比其他任何感觉更准确或更不准确。朱砂这种红色的存在只能说大多数人的眼睛具有相似的功能。因此，从朱砂反射出来的这种光线，可能并不适宜笼统地称为红色，只有特定类型的眼睛才认为它是红色。”当然，这种说法并不准确，一位公正的摄影评判员指出[8]，正常人眼中看到的紫色和蓝色都非常明亮，而看到的绿色和红色都非常暗淡。红色的色盲者，在亮光和阴影背景下看到的红色、绿色和灰黄色是一种颜色。但在照片上，他能够区分由这三种不同颜色造成的亮度差异。因此，我们可以假设，颜色具有客观上的差异，视力正常的人能够感觉到这些客观差异。但是，如果我有另外一种颜色视觉，我能否感觉到其他人对红色产生的相同感觉，或者能否将之称为红蓝色，这在实践中既难以识别，也没有实际意义。因此，颜色问题面临争议时，我们会试图确定某个人是否具有正常的颜色视觉。如果他的颜色视觉存在异常，那么，究竟为何存在异常，以及异常程度究竟如何？

2. 如果我们知道某个色调能否在远处加以识别，这一点实际上非常重要。关于该问题，目前已有许多研究。奥博特[9] 做了一个10 毫米的双正方形，并确定了哪些颜色可以识别的具体视角。他的研究结果如下：正方形颜色白色背景黑色

白色39

红色1

43 59

浅绿1

54 1

49

暗红色3

27 1

23

蓝色5

43 4

17

棕色4

55 1

23

浅蓝2

17 1

23

正方形颜色白色背景黑色

橙色1

8 0

39

灰色4

17 1

23

玫瑰色2

18 3

49

黄色3

27 0

39

值得注意的是，白色背景上蓝色的视角，几乎是黑色背景上白色、橙色或黄色的九倍。因此，在颜色问题非常重要的情形下，有必要在确定证人陈述的准确性之前，准确识别其观察背景的颜色和属性。

3. 众所周知，在亮度减弱时，红色会在蓝色之前消失；而在夜晚，当所有颜色消失后，天空的蓝色仍然可见。因此，如果有人声称，他能够看清某个男子身穿蓝色外套，却看不清红棕色裤子，那么，他的陈述可能是真的，反过来则可能是不真实的。但是，关于颜色在逐渐变黑的背景下消失的顺序，目前并没有可靠的论述。对这种顺序的研究，将非常有助于实现刑事司法公正。

4. 视网膜外围看不到红色，因为该处没有红线体。当一根红色的蜂蜡从右到左穿过视野中时，出现在视野边缘的颜色是黑色。因此，如果目击者没有直视一个红色的物体，而是斜视该物体，他就当然无法识别该物体的颜色。每个人都可以亲自做一下这个实验。

5. 根据库恩茨[10] 进行的研究，物体处于折射率较低的颜色（红色、橙色、黄色和紫色）背景下时，它的尺寸与其在白色背景下相比，看起来要大0.2~3.6%；然而，当处于蓝色、蓝绿色和紫罗兰色背景下时，看起来则要小0.2~2.2%。深色和长条形的物体看起来更长，亮色和水平状的物体则看起来更宽。当证人判断物体大小时，这些事实都很重要。

6. 如果通过小孔特别是非常小的孔洞观察颜色，原本细微的差别可能存在极大差异，绿色甚至可能看起来完全没有色调。

7. 根据奥博特的理论，闪闪发光这种现象之所以出现，是由于物体的某一个点非常明亮，而从这个点开始，其他部分的亮度逐步减弱；例如，一根耀眼的金属线，通常都有一条很窄很亮的线，同时两端都有很深的阴影；又如温度计中的水银球，具有一个闪亮的点和深深的阴影。当我们看到这些物体时，就会说它闪续表

闪发光，因为我们把它与许多类似的观察结果结合起来。因此，可以想象，在遥远的地方，在明亮或偶然的光照等条件下，我们很可能看到闪闪发光的东西，而这些东西自身却一点也不发光。此外，基于“闪闪发光”的概念，至少在某些情况下，我们倾向于整合特定的图像，因此，即便某些情形下现场仅仅存在一些完全无害的物品，证人也会看到所谓“闪亮的武器”。同理，即便硬币本身并不发亮，有时看起来也会闪闪发光。