在人相学领域，手的重要性与脸部非常近似，在某些方面甚至比脸部的重要性更大，因为手的姿势无法进行模仿。一个人的手可能非常精致或者粗糙，很白或者很黑，指甲可能经过精心修剪或者长得像爪子。手的外貌可能加以改变，但它的人相学特征是无法改变的。如果一个人反复紧皱面部皮肤，最终可能在脸部保留皱纹，进而形成标志性的表情，即便这并不能显示他的内心状态；但是，如果一个人反复紧皱手部皮肤，并不会留下任何身份标记。如果你经常转动眼球，最终就会形成一种虔诚或者至少看似虔诚的表情，但是，即便你长年双手合十进行祈祷，别人也不会发现你的手有什么两样。如果人的手很少能够加以区分，我们即便知晓手的特征难以伪装，也可能没有什么实际用处。不过实际上，除了脸部之外，人的手是身体中最具有识别度的器官。自然法则告诉我们，不同的原因导致不同的结果，我们也可以反过来由结果推断原因。如果我们观察过大量具有不同特征的手，我们就同样能够判断出各种不同的影响因素，由于我们无法进一步探究这些影响因素，我们只能基于不同的心理状态对这些影响因素做出解释。
如果你从人相学角度对手进行长期的研究，就会发现大量与手有关的奥秘。
只有当手相学与人相学存在冲突时，才会对手所蕴含的信息产生疑问。在这种情况下，如果发现手所蕴含的信息比脸更加准确，那么，对手的信息所作的推断将很少出现错误。我们应当铭记亚里士多德的名言：“在人体中，手是器官的器官，是工具的工具。”如果此言不虚，这种更加精密的工具应当与人的心理具有更加紧密的关联，如果存在这种关联，就一定会有相互作用。如果手仅仅是一种物理上的存在，牛顿就不会说：“在缺乏其他证据时，我的拇指就能让我确信神的存在。”
我们究竟能够对此提出哪些基本论断，这个问题并不容易回答。为了作出更加科学的解答，我们可能有必要认真细致地收集观察材料，然后由解剖学家针对这些材料进行专业分析；我们可以确定研究对象的性格特征，然后收集他们的手部照片。不过，为了获得足够数量的手部照片，可能需要足够的人员开展收集工作。如果我们掌握了足够的研究材料，就可以归纳一些基本原理，并且对贝尔、卡鲁斯、阿本蒂尼、艾伦、盖思曼、利尔施和兰兹伯格[86] 等人的论断加以评析。
不过，他们的论断仍然存在矛盾之处，因为他们提出的基本原理还不足以形成系统的理论体系。实践中，可能没有人会质疑这些常规的论断：诚如温克尔曼所言，拥有美丽双手的人，往往拥有美丽的心灵；巴尔扎克指出，那些非常聪明的人通常拥有美丽的双手；还有人将手称为人的第二张脸。不过，涉及与手有关的性格问题，这些论断就面临较多质疑。例如，埃塞尔[87] 将粗糙的手称为劳碌的手，将肌肉发达的手称为男性的手，这种类型的手代表着缺乏思想和修养，没有意志和目标。类似地，敏感的手意味着乐观的性格，而通灵的手则意味着拥有美丽的心灵和高尚的品格。
无论这种分类是否科学，我们实际上很难确定和描述手的各种重要特征，尤其是考虑到各种类型之间并不存在明确和清晰的边界。如同人的性格一样，这种分类的界限比较模糊，各种类型的特征几乎都与其他类型存在交叉，以致难以准确描述和识别。即便我们缺乏系统的研究，当前仍然可以开展审慎的观察，并将反复出现的特征作为可靠的研究前提。
赫伯特·斯宾塞指出，如果先人的工作需要频繁地使用双手，他们的后人就会拥有厚重笨拙的手，尽管这与心理学没有多大关联，但是，刑事学家可以从中得出重要的推论。反之，如果先人的工作不需要频繁地使用双手，他们的后人就会拥有小巧美观的手。因此，犹太人拥有小巧精致的手，吉卜赛人通常拥有外观优美和精巧的手，他们的手部特征遗传自印度人；此外，还有所谓真正的贵族的手。体力劳动，包括摔跤以及弹钢琴等，都会改变手的外形，这一点不言自明，因为肌肉会随着锻炼而变得更加强壮，皮肤会随着摩擦、曝晒和缺乏保养而变得更加粗糙。众所周知，在种族学研究意义上，身体特征具有遗传性和直观性。通过对人的手部特征进行专业观察，难道不能发现与他的生活经历相关的事实吗？
大家都知道，世界上存在粗糙、短小、肉感和肥胖的手。难道有人不知道瘦弱、灵性、优美和精致的手吗？当然，我们无法基于既定的分类标准来描述和区分各种类型的手，海伦巴赫据此指出：“谁能知道是何种神奇的魔力造就了成百上千美丽的双手呢？”
这一点非常重要，因为我们并不会被一双精心养护、精致优美的双手所欺骗。我认为，每个人都知道农民粗糙坚韧的双手意味着很强的说服力。因为农民的双手通常比较匀称，看起来更加平和与可信。我们会觉得对方非常诚实，他们原原本本地展现本人和自己的工作，他们非常珍惜自己的劳动所得，他们知道并且习惯于信守承诺。我们之所以获得这种内心确信，不仅是基于他们常年诚实劳动的证据，而且源于他们双手的稳重和坚韧。另一方面，当我们遇到一位优雅的绅士，看到他那双悉心保养、白里透红的手，我们通常会对他产生不信任的感觉，这可能是由于我们不喜欢那双手的形状，或者由于指甲的外形勾起不愉快的回忆，或者由于手指的布局不够合理，或者由于某些未知的原因。我们经常面对这样的警告，而且通常发现这种警告确有必要。某些手部特征能够揭示人的品性：冷酷、审慎、坚定、贪婪，如同慈祥、坦诚、温柔和诚实一样，都能够在手部特征中反映出来。
我们很容易感知许多女性的手拥有的魅力。许多妇女具有顺从、温柔、迁就、端庄和诚实的品性，这些品性清晰可见，很容易被大家所体会。
上述这些解读，包括进行科学的分类和系统的安排，目前仍然不是一种科学的研究。这些现象因人而异，既有其可靠性，也有其费解性。那些从未观察到这些现象的人，即便对此给予关注，也仍然无法认识和考察这些现象，而那些相信这些现象的人，也要警惕不能夸大其词或者仓促概括。这里想要强调的是：在选择否定手部特征的价值之前，首先认真研究手部包含的信息，不要轻率地确定某些手部特征的价值，而是审慎地进行分析，并且结合经验予以验证。实践中，有必要关注手的运动情况，特别是手指的活动细节。我并不是指手的外在动作，也不是指手与前臂的协调运动，这些都是可以模仿的。我指的是那些从腕部开始，仅仅发生在手部的运动。关于这些手部运动的研究，观察儿童的手部没有多大价值，因为儿童过于单纯和幼稚。儿童的手所显示的往往是希望占有、抓住和拉拽物品，通常是朝着嘴的方向，就像吃奶的孩子一样。根据的达尔文观察，就连小猫都有这种肢体运动特征。
男性的手通常过于厚重，行动缓慢，难以清晰地展现更为细微的运动；只有女性的手，特别是那些活泼、胆怯和容易激动的女性的手，才能反映这种细微的手部运动。相比女性的证言，法官更加关注她们手部的细微动作。当事人的手看似安静地放在腿上，但是，心中隐藏的怒火会慢慢地促使她攥紧拳头，或者将手指向前弯曲，仿佛想要挖出对方的眼睛。手部特征的表现形式很多，有时可能是因剧烈痛苦而紧攥在一起，有时是因高兴而四根手指并拢在拇指肚上，或者断续地、紧张地、焦虑地移动，或者像小猫的爪子一样，在开心时不断地攥紧而又松开。
如果近距离进行观察，就会发现人的脚趾也能反映大量信息，尤其是那些穿着非常舒服的鞋子，从而能够灵活移动脚趾的女性。如果感到愤怒，为了避免被人察觉，她们往往不会选择跺脚，而是用脚趾用力踩住地面；如果感到尴尬，她们就会将鞋底略微向内靠拢，与地面形成一定的角度；如果感到不耐烦，她们就会不断调整脚跟和脚趾的重心，并且不断加快频率；如果想要表达反对和主张，就会提高脚趾使鞋底直接朝前，整个脚仅仅以脚跟为支撑；如果想要表达魅力，通常会将脚部前伸，露出脚踝部位，所有的脚趾朝向鞋底方向，就像小猫感到舒服时的状态。如果女性不想通过言语表达，不想通过身体姿态表达，也不想通过手部活动表达，她们就会通过脚的细节表达自己的想法；内心的想法总要表现出来，脚所反映的细节最有说服力。
总之，我们应当铭记，无论谁主张自己是勤劳的工人，但实际上又总想不劳而获，例如小偷、赌徒等，我们就应当仔细观察他的双手特征。关于笔迹学的价值，请参考我撰写的著作《预审法官手册》。
注释
[1] M. Guggenheim: Die Lehre vom aprioristischen Wissen. Berlin 1885.
[2] Cf. H. Gross’s Archiv VI, 328 and VIII, 84．[3] R. v. Ihering: Scherz und Ernst in der Jurisprudenz. Leipzig 1885.
[4] Wamk?nig: Versuch ciner Begründung des Rechtes. Bonn 1819.
[5] H.Spitzer: über das Verh?ltnis der Philosophie zu den organischen Naturwissenschaften. Leipzig 1883.
[6] Cf. Gross’s Archiv VIII 89.
[7] A. v. ?ttingen: Moralstatistik. Erlangen 1882.
[8] Erdmann: über die Dummheit. 1886.
[9] Ebbinghaus: über das Ged?chtniss. Leipzig 1885.
[10] J. S. Mill:System of Logic.
[11] Cf. L?wenstimm, in H. Gross’s Archiv, VII, 191.
[12] Pathological conditions, if at all distinct, are easily recognizable, but there is a very broad and fully occupied border country between pathological and normal conditions. (Cf. O. Gross: Die Affeklage der Ablehnung. Monatschrift für Psychiatrie u.
Neurologie, 1902, XII, 359.)
[13] Fr?bel; Die Meuschenerziehung. Kcilhau 1826.
[14] K. Lange: über Apperzeption. Plauen 1889.
[15] Diehl in H. Gross’s Archiv, XI, 240.
[16] Carus: Psychologie. Leipzig 1823.
[17] M. Lazarus: Das Leben der Seele. Berlin 1856.
[18] Lotze: Der Instinkt. Kleine Schriften. Leipzig 1885.
[19] Cf. Lohsing: “Confession” in Gross’s Archiv, IV, 23, and Hausner: ibid. XIII,267.
[20] Cf. the extraordinary confession of the wife of the “cannibal” Bratuscha. The latter had confessed to having stifled his twelve year old daughter, burned and part by part consumed her. He said his wife was his accomplice. The woman denied it at first but after going to confession told the judge the same story as her husband. It turned out that the priest had refused her absolution until she “confessed the truth.” But both she and her husband had confessed falsely. The child was alive. Her father’s confession was pathologically caused, her mother’s by her desire for absolution.
[21] C.J.A. Mittermaier: Die Lehre vom Beweise im deutsehen Strafprozess.
Darmstadt 1834.
[22] Poe calls such confessions pure perversities.
[23] Cf. Elsenshaus: Wesen u. Entstehung des Gewissens. Leipzig 1894.
[24] Cf. above, the case of the “cannibal” Bratuscha.
[25] We must not overlook those cases in which false confessions are the results of disease, vivid dreams, and toxications, especially toxication by coal-gas. People so poisoned, but saved from death, claim frequently to have been guilty of murder (Hofman.
Gerichtliche Medizin, p. 676).
[26] v. Volkmar: Lehrbuch der Psychologie. C?then 1875.
[27] K. Haselbrunner: Die Lehre von der Aufmerksamkeit. Vienna 1901.
[28] E. Wiersma and K. Marbe: Untersuchungen über die sogenannten Aufmerksamkeitsschwankungen. Ztsch. f. Psych. XXVI, 168 (1901).
[29] Slaughter: The Fluctuations of Attention. Am. Jour, of Psych. XII, 313 (1901).
[30] H. L. Helmholtz: über die Weehselwirkungen der Naturkr?fte. K?nigsberg 1854.
[31] A. Lehmann: Die k?rperliehe ?usserungen psychologiseher Zust?nde.
Leipzig Pt. I, 1899. Pt.II, 1901.
[32] H. Bergson: Le Rire. Paris 1900.
[33] H. Spencer: Essays, Scientific, etc. 2d Series.
[34] Charles Bell: The Anatomy and Philosophy of Expression. London 1806 and 1847.
[35] J. B. Friedreich: System der Gericht. Psych.
[36] Cf. N?cke in Gross’s Archiv, I, 200, and IX, 253.
[37] C. Darwin: The Expression of the Emotions.
[38] S. Strieker: Studien über die Bewegungsvorstellungen. Vienna 1882.
[39] E. Claparède: L’obsession de la rougeur. Arch, de Psych, de la Suisse Romande, 1902, I, 307.
[40] Henle: über das Err?ten. Breslau 1882.
[41] Th. Waitz: Anthropologie der Naturv?lker (Pt. I). Leipzig 1859.
[42] Th. Meynert: Psychiatry. Vienna 1884.
[43] L. Meyer: über künstliches Err?ten. Westphals. Archiv, IV.
[44] Th. G. von Hippel: Lebenl?sufe nach aufsteigender Linie. Ed. v Oettingen.
Leipzig 1880.
[45] G. Struve: Das Seelenleben oder die Naturgeschichte des Mensehen. Berlin 1869.
[46] La Roche-Foucauld: Maximes et Refléxions Morales.
[47] Grundbegriffe der ethischen Wissenschaft. Leipzig 1844.
[48] Menschenkunde oder philosophisehe Anthropologie. Leipzig 1831. Ch.
Starke.
[49] Etwas zur Charakterisierung der Juden. 1793.
[50] A. Kraus: Die Psychologie des Verbrechens. Tübingen 1884.
[51] V. Gyurkovechky: Pathologie und Therapie der m?nnlichen Impotenz.
Vienna, Leipzig 1889.
[52] Cf. N?cke in H. Gross’s Archiv, I, 200; IX, 153.
[53] Cf. Bernhardi in H. Gross’s Archiv, V, p.40.
[54] Revue de deux Mondes, Jan. 1, 1872.
[55] v. Volkmar: Lehrbuch der Psychologie. C?then 1875.
[56] A. Bain: The Emotions and the Will. 1875.
[57] Les Timides et la Timidité. Paris 1901.
[58] K. von Reichenbach: Der sensitive Mensch. Cotta 1854.
[59] c.f.H. Bergson: Le Rire. Paris 1900.
[60] Mitchell: über die Mitleidenschaft der Geschlechtsteile mit dem Kopfe.
Vienna 1804.
[61] Blumr?der: über das Irresein. Leipzig 1836.
[62] J. B. Friedreich: Gerichtliche Psychologie. Regensburg 1832.
[63] Cf. N?cke. Gross’s Archiv, XV. 114.
[64] Schrenck-Notzing: Ztsehrft. f. Hypnotismus, VII, 121; VIII, 40, 275; IX, 98.
[65] Lotze: Medizinisehe Psychologie. Leipzig 1852.
[66] Berzé in Gross’s Archiv, I, 93.
[67] E. Schultze. Zeitschrift für Philosophie u. P?dagogie, VI, 1.
[68] L. Landois: Lehrbuch der Physiologie des Mensehen. Vienna 1892.
[69] Cf. H. Gross’s Archiv, II, 140; III, 350; VII, 155; VIII, 198.
[70] J. K. Lavater: Physiognomisehe Fragmente zur Bef?rderung des Mensehenkentniss und Menschenliebe. Leipzig 1775.
[71] F. J. Gall: Introduction au Cours du Physiologic du Cerveau. Paris 1808.
Reeherches sur la système nerveux. Paris 1809.
[72] B. V. Cotta: Gesehiehte u. Wesen der Phrenologie. Dresden 1838.
[73] R. R. Noel: Die materielle Grundlage des Seelenbens. Leipzig 1874.
[74] S. Sehack: Physiognomisehe Studien. Jena 1890.
[75] Darwin: Expression of the Emotions in Men and Animals.
[76] Th. Piderit: Wissensehaftliehes System der Mimik und Physiognomik.
Detmold 1867.
[77] Carus: Symbolik der Mensehliehen Gestalt. Leipzig 1858.
[78] C. Bell: Anatomy and Philosophy of Expression. London 1847.
[79] Le Brun: Conferences sur I’Expression. 1820.
Reich: Die Gestalt des Menschen und deren Beziehung zum Seelenleben.
Heidelberg 1878.
P. Mantegazza. Physiognomik u. Mimik. Leipzig 1890.
Duchenne: Meehanismus des Mensehliehen Physiognomie. 1862.
Skraup: Kateehismus der Mimik. Leipzig 1892.
H.Magnus: Die Spraehe der Augen.
Gessmann: Kateehismus der Gesiehtslesekunst. Berlin 1896.
A. Schebest: Rede u. Geberde. Leipzig 1861.
Engel: Ideen zu einer Mimik. Berlin 1785.
G. Sehneider: Die tierische Wille. 1880.
K. Michel: Die Geberdensprache. K?ln 1886.
Wundt: Grundztüge, etc. Leipzig 1894.
C. Lange: über Gemütsbewegungen. 1887.
Giraudet: Mimique, Physiognomie et Gestes. Paris 1895.
A. Mosso: Die Furcht. 1889.
D. A. Baer: Der Verbreeher. Leipzig 1893.
Wiener: Die geistige Welt.
Lotze. Medizinisehe Psychologie.
Th. Waitz. Anthropologie der Naturv?lker. Leipzig 1877.
Lelut: Physiologie de la Pensée.
Monro: Remarks on Sanity.
C. F. Heusinger: Grundriss der physiologischen u. psychologischen Anthropologie.
Eisenach 1829.
Herbart: Psychologische Untersuchung. G?ttingen 1839.
Comte: Systeme de Philosophic Positive. Paris 1824.
T. Meynert:Mechanik der Physiognomik. 1888.
F. Goltz: über Moderne Phrenologie. Deutsche Rundschau Nov. -Dec. 1885.
H. Hughes: Die Mimik des Mensehen auf Grund voluntarischer Psychologie Frankfurt a. M. 1900.
A. Borée: Physiognom. Studien. Stuttgart 1899.
[80] Psychiatrie. Vienna 1884.
[81] J. Müller: Handbuch der Physiologie des Mensehen. 1840.
[82] L. P. Gratiolet; De la Physiognomie et des Mouvements d’Expression. Paris 1865 .
[83] Taylor: Early History of Mankind.
[84] J. Reid: The Muscular Sense. Journal of Mental Science, XLVII, 510, 1901.
[85] Wagner’s Handw?rterbuch, III, i.
[86] C. Bell: The Human Hand. London 1865.
K. G. Cams: über Grund u. Bedeutung der verschiedenen Hand. Stuttgart 1864.
D’Arpentigny: La Chirognomie. Paris 1843.
Allen:Manual of Cheirosophy. London 1885.
Gessman: Die M?nnerhand, Die Frauenhand, Die Kinderhand. Berlin 1892, 1893,1894.
Liersch: Die linke Hand. Berlin 1893.
J. Landsberg: Die Wahrsagekunst aus der Menschlichen Gestalt. Berlin 1895.
[87] W. Esser: Psychologie. Münster 1854.