语气词“为”出现于东汉[1]。如：

（1）（成）帝曰：“今故告之，反怒为？殊不可晓也。”（《汉书·赵后传》）

（2）百里奚，初娶我时五羊皮。临当别时烹乳鸡，今适富贵忘我为？（《乐府诗集·百里奚妻》）

上面两例“为”的疑问语气非常明显。例（1）成帝告诉元后说许美人生子了，元后大怒，“以手自捣，以头击壁户柱，从**自投地，啼泣不肯食”。成帝说“反怒为”时，带有一种疑惑不解的语气，同时显得很不高兴。如果删除“为”作“反怒？”，句子就纯粹表示反诘，疑惑的语气就消失了。例（2）的“为”在句中也独立承担疑问语气的功能，百里奚的妻子说“今适富贵忘我为”，明显带有疑问：你现在富贵了，忘了我吗？“今适富贵忘我为”是以整个句子为疑问域的；如果删除“为”，“今适富贵忘我？”还可以构成一个疑问句，不过句子的疑问域却不同了，而是隐含着百里奚已经忘记了妻子，因而就带有谴责的意味了。

上两例出自本土文献，译经中的用例如：

（3）太子默然而逝，复前念言：“今我入山，当用宝衣为？”（后汉·竺大力共康孟详《修行本起经》卷上）

（4）庄严悉已备，安用是花为？（后秦·鸠摩罗什《大庄严论经》卷五）

（5）其妻语夫：“设不办者，正尔取死，复用活为？”（姚秦·竺佛念《出曜经》卷十六）

（一）语气词“为”的形成过程及机制

关于语气词“为”的形成过程、诱因和机制，以贾齐华的表述最为精当，以下即是他的观点[2]：

1.“何以……为”中的“为”本是动词，疑问代词“何”是“为”的前置宾语，“以……”是介宾结构，作“为”的状语

例如：

（6）俄而子来有病，喘喘然将死，其妻子环而泣之。子犁往问之……倚其户与之语曰：“伟哉造化！又将奚以汝为？将奚以汝适？以汝为鼠肝乎？以汝为虫臂乎？”（《庄子·大宗师》）

（7）其为甲盾五兵，何以为？以圉寇乱盗贼……其为舟车，何以为？车以行陵陆，舟以行川谷，以通四方之利也。（《墨子·节用上》）

“何以……为”既可用来表反问，也可用来表真性疑问。表真性疑问时，“为”字往往具有明显的动词性。

2.“为”从动词到介词

“何以……为”句式中介词“以”的宾语一般是名词性的，有时也可以是动词或动词性词组。如：

（8）夫颛臾，昔者先王以为东蒙主，且在邦域之中矣，是社稷之臣也。何以伐为？（《论语·季氏》）

（9）卫孙蒯田于曹隧，饮马于重丘，毁于瓶。重丘人闭门而讠句之，曰：“亲逐而君，尔父为厉。是之不忧，而何以田为？”（《左传·襄公十七年》）

“以”后的成分出现了变化，因而对“何以……为”格式的理解就有两种取向：把“以”后的动词看成一件事、一种行为方式，如“何以伐为”理解为“用武力进攻的方式干什么？”或者突出“以”后的动作性，将“何以伐为”理解为“为什么要讨伐呢？”第二种取向逐渐占上风，“以”没有发挥作用，因而可以省却成“何＋动＋为”，这时的“为”就是介词：

（10）基必施，辨贤罢，文武之道同伏戏。由之者治，不由者乱，何疑为？（《荀子·成相》）

（11）子木愀然，曰：“夫子何如？召之，其来乎？”对曰：“亡人得生，又何不来为？”（《国语·楚语上》）

“为”从动词到介词的演变过程：何＋以＋名＋为→何＋以＋动＋为→何＋动＋为（“为”动词→动词介词过渡阶段→介词）

3.“为”从介词到语气词

首先是“何”与“为”的悬隔因素。距离拉大弱化了它们之间的动宾关系，如：

（12）奚以之九万里而南为？（《庄子·逍遥游》）

（13）何乃取高皇帝约束纷更之为？（《史记·汲郑列传》）

（14）何但远走亡匿于幕北寒苦无水草之地为？（《汉书·匈奴传》）

其次是“何”字表义功能多样性的因素。“何”在古汉语中既可以与“为”结合成介宾结构作状语，表示“为什么”，询问原因或目的；又可以独立作状语，表示“为什么”的意思，询问原因或目的。如“何待来年？”（《孟子·滕文公下》）“何必读书而后为学？”（《论语·先进》）“何开而明？”（《楚辞·天问》）。正因为“何”与“为”的关系空灵模糊，人们不自觉地会把“为什么”意归于“何”，造成“为”字功能的萎缩虚化。

最后是“为”的特定位置因素。古汉语疑问句的格局使得疑问句尾的“为”在虚化之后，自然就成为表疑问的语气词。

（二）“为”疑问语气的由来

贾齐华的论述非常精辟，对“为”语法化的过程、机制的分析也非常到位，不过仍有一点需要补充，即“为”的疑问语气是如何来的。诚如贾氏所说，“为”的句末位置决定了其演变为语气词，但是“为”最初为动词，并不负载疑问信息，并且导致它语法化的句式“何（以）……为”“何V为”中，也一直有疑问代词存在，那才是句子的疑问域所在。换言之，“为”并不必然带有疑问语气，它的疑问语气应该是后来才逐渐产生的，并且可以肯定一直都很弱，因为像前举例（1）、例（2）那样单独表达疑问语气的例子很少。

对这一时期疑问句中的“为”进行考察，可以发现在不同句式中，“为”疑问语气的强度也不同。“何（以）V为”中的“为”疑问语气很弱，或者说很多情况下根本不带疑问语气；“V为”中的“为”疑问语气较强，并往往在句中单独表达疑问语气。如：

（15）诸天所赞法甚深，一切世间所不能信，何用说为？（后秦·鸠摩罗什《大智度论》卷七十二）

（16）我儿既生，应当为圣王，然复出家去，我何用是天冠为？（东汉·佚名《分别功德论》卷五）

（17）吾以无嗣故育异姓，天授余祚，今以子为？（吴·康僧会《六度集经》卷五）

（18）汝死当共死，汝无我活为？（后秦·佛陀耶舍共竺佛念《长阿含经》卷十）

例（15）、例（16）有疑问词“何用”，“为”的有无并不影响句子疑问的表达，因而“为”在句中只是辅助性的；例（17）、例（18）如果删除“为”，句子疑问的表达就不完整或不够明确，因而“为”作为疑问语气词，是句子的疑问域所在。

从“何（以）V为”到“V为”，这是“为”功能的扩展，也是“为”的进一步语法化。这一过程中，它逐渐脱出原来语法化的语境，独立地承担疑问语气。从不带有疑问语气到可以独立表达疑问，这正是句式义附着到句末语气词的结果。人们在说话时，总是习惯于通过语气词来加强语气，这样，句式义一定程度上就会附着到语气词上，这也正是“也”沾染句式义能够表达疑问语气的原因，而疑问代词的缺失直接促进了“为”疑问语气的形成。