这里的“长”只是相对而言的，是指本可以短些的报告却给写长了。

时下一些单位领导所作的空泛的长篇报告足以使人们产生逆反心理：你讲得越多，我越不注意听，你讲得越全面，我越不当回事。这也许和领导的初衷是相悖的。可以肯定，又空又长的报告是极不受人欢迎的。何以致此，最近我读了一篇文章，说报告被拉长主要是文秘人员文风不正，对此我不敢苟同。

我以为，领导的报告大多是由指定的文秘人员撰写的，文章写得又空又长，这与文秘人员是有关系的，可以说，文秘人员要负一定责任的，但是，如果说这主要是文秘人员文风不正，那就太简单化了。平心而论，作为文秘人员总是希望把领导交给的写作任务完成得圆满，这不同于私人写作，我愿意写什么就写什么，想写多长就写多长，而写报告这种材料，就并非是个人的事了。窃以为，报告长与以下三多有密切关系：

一曰领导多。比如局长要做一个有关本单位全年工作安排的报告，局长把副局长们召集在一起讨论，大家研究报告内容，按惯例，每位副局长都分工一个或几个方面的工作，既然讨论，大家都要发言，陈述己见，假如副局长只有一二位，那么文秘人员写材料就容易些，因为这可避免人多嘴杂。可如果副局长五位八位或十几位，都讲一通，谁讲的都有道理，谁讲的都很重要，哪能轻易漏掉，如果漏掉，那不是看不起副局长吗，或者瞧不上某项工作吗？而局长的意见则更为重要，须写足写透才行，这样写起来，你说报告能短得了吗！当然，也可以短，但短了未必有人赞赏，报告可能“不深”、“不透”、“不全面”，未必通过，长此以往，你这文秘人员则有“不胜任”之嫌。

二曰机构多。现在，一些部门，一些单位设置机构多已是不争的事实。机构多了，分工就细，每个部门都要负责一个或几个方面的工作，时间长了，都自成体系，都形成自己的工作套路。假如局长要做总结性报告，那么，哪个部门成绩都很显著，从某种意义上讲，哪个部门都是“要害”部门，要总结，就得写清，写出子午卯酉，不能糊涂，于是1、2、3、4、5、6、7写起来，写完了，各部门的成绩都没有埋没，可报告篇幅却长了。要作安排部署性质的报告，各部门需干点啥需要说清楚，否则有不重视此部门工作之嫌，于是1、2、3、4、5、6、7……写下去。

三曰政策措施多。一些单位、一些部门每次开会都提出许多新目标、新政策、新举措，为了引起人们的注意，不但要把这些目标政策、举措内容写清，而且要把实行这些新政策、新举措的重大意义、作用写明白，而实施这些新政策、新举措的配套措施也是必不可少的。报告长了，但是你说报告空泛似乎不妥，报告中那么多新目标、新措施，怎么也难以与空泛联系在一起，但你听了报告，在深受“鼓舞”之余，还有一种无可奈何之感。

报告多长才好，这一下子不太好说，但我以为，人的生命是有限的，时间是有限的，这一点应值得考虑。鲁迅先生早就说过：空耗别人的时间等于图财害命。

走笔至此，笔者忽然想起一则轶闻：外国一名著名的科学家应邀在一次科技大会上致开幕词，全文只有9个字：我宣布大会现在开始。

与会者先是一愣，继而爆发出雷鸣般的掌声。

我想，掌声就是心声。外国听众如此，中国的听众也是这样。

（原载1999年1月1日《金华日报·杂文漫画》）