所谓辩论，即双方以一定的道理来说明自己对事物的见解和主张，揭露对方的矛盾从而驳倒对方，最终达成共识。这在党政机关领导活动中常常用到，如决策形成过程中的辩论，可以充分听取正反两方面的意见，以防止出现决策失误；重大工程建设预研的辩论，可以充分论证项目的可行性和不可行性，从而决定是否立项，避免造成经济损失；招商引资谈判过程中的辩论，可以减少分歧，增进沟通理解，达成合作共识；外交场合的辩论，可以交流思想，申明主张，消弭隔阂，缔造友好往来。

所谓辩论赛，那就更是带点儿“火药味”了。其核心在于一个“辩”字，光从字形构造来看，中间一个“言”字，两边各一个“辛”字，可见有多么辛苦、多么艰难！它是指围绕某一个问题进行论辩，参辩双方都有自己的观点和论据，双方都有一定的道理，可谓“公说公有理，婆说理更强”，简直唇枪舌剑，势均力敌，难分高下，可能谁也说服不了谁，最终只能由评委说了算。在一些党政机关、学术团体、大专院校和青年组织中经常会举办这种活动，实际上它等于是一场综合素质竞赛，需要文化功底、思维能力、应变能力、语言表达能力和心理素质综合起作用，因而对促进年轻人成长进步大有裨益。

辩论赛有一定的流程和规则，这里不去细述，只讲语言表达上的问题。关于这一点，不少论著和报刊文章均有行家高见，一些参赛者也有丰富的实践经验，这里只讲准备阶段需注意的几个基本事项：

一是审题要准。审题即破题，根据举办方提出的辩题进行认真推敲分析，弄清楚每一个词或词组的含义，从而确立自己的观点。须知，既然是辩题，它本身就带有一定的模糊性、不确定性，给正方、反方留下了创意的空间。比如这样一个辩题《金山银山与绿水青山》，它实际上包含了如何看待加快发展与保护环境的关系问题，可能包含着三个观点：宁要绿水青山，不要金山银山；先要金山银山，再要绿水青山；既要绿水青山，也要金山银山。作为参赛者，就要通过审题认清二者的内涵及其相互关系，从而确定自己的观点。

二是论据要足。即围绕论点准备足够的事实材料，使之站得住脚，经得起辩，压得过对方。这是辩论取胜的关键一环。如果材料不全，依据不充分，说服力不强，就难免“理屈词穷”而最终落败。仍以上述辩题为例，如果对方选择的是“先要金山银山，再要绿水青山”的论点，你选择的是“既要绿水青山，也要金山银山”这一论点，就可以通过理论和政策法规依据（如党的十八大报告中关于建设生态文明的决策部署、相关法律法规）、事实依据（如某些发达地区“先污染、后治理”的后果和教训，本地盲目引进企业导致环境严重污染）、自然规律依据（如人与自然必须和谐相处，否则必然遭到大自然的报复）来为之提供强有力的支撑，从而驳倒对方论点。

三是辞令要巧。这实际上就是论辩的战略战术问题，即事先要进行精心设计和准备。辩论比赛毕竟不是写论文，有论点、论据和科学的论证方法，做到言之有理、顺理成章就可以了。写论文是静态的、书面的，而辩论比赛则是动态的、口头的，只有具备敏捷的思维、良好的口才、灵活的应变和丰富的技巧，才能在短兵相接、瞬息万变的“舌战”中稳操胜券。形象地说，这种辩论其实就是你死我活、你胜我败的语言“肉搏”。为此，一切要以“打败对方”为目标，预先设想对方可能说什么、怎么说，从而组织好自己的辩词。在这里，语言的严谨、准确、新奇、犀利就显得十分重要。常用的方法有以下几种：逻辑推理法，即以充分的论据和强大的逻辑力量强化我方命题，不给对方留下易于攻破的“软肋”；逆向思维法，即立意要新颖独到，见人所未见，言人之未言，给人以耳目一新之感；釜底抽薪法，即抓住对方辩词中的错漏和缺陷，集中火力，攻其一点，打乱对方阵脚；避实就虚法，即巧妙闪避对方锋芒，善于迂回进攻，争取主动；如此等等。需说明的是，撰写辩词只能是框架性的、提示性的，到了辩论现场，还得善于灵活应变，即兴发挥。

四是底气要足。首先心理上要强大，要树立克“敌”制胜的志气和勇气，尤其是初次上场者，要注意克服和防止怯场的毛病，首先心理上不能输。其次，审题立论之后，参赛队员要进行充分沟通商量，明确分工，有所侧重地准备好各自的辩词提纲，形成一个相互支撑、配合默契的论辩体系，避免上阵后各自为战打乱仗。再次，为稳妥起见，最好在参赛前进行一次试辩，以检验各项准备工作是否充分周密。具体做法是，从己方挑选若干实力相当的人员作为“假想敌”，按正式比赛的流程和规则做一番模拟演练，使参赛队员接受实战检验，提前进入角色，积累临场经验。

例文：

辩题：文才口才哪个更重要

正方：文才比口才更重要

反方：口才比文才更重要

正方立论：我方认为，文才比口才更重要。原因有四：第一，文才是个人知识和文化素养的体现。古人云：腹有诗书气自华。一个人有了深厚的知识储备和积累，才能拥有好文才，具有深邃的思想和闪光的智慧。第二，文才具有传承性和传播性。纵览中华上下五千年，各个时期的文人志士正是通过卓尔不凡的文才，才让我们知晓悠久的历史，传承宝贵的文化遗产，领略古人的**，这是口才所无法替代的。第三，没有文才就没有口才。如果说口才是外才的话，好的文才才是一个人的内才。好的口才总是以良好的文才作基础，否则就话无深意、夸夸其谈，甚至成为陈词滥调的堆砌。复旦大学老校长谢希德有一句名言，“辩论赛的胜利是读书的胜利。”正所谓：台上一分钟，台下十年功。能写的人一定能说，但能说的人却不一定能写。对方辩友如果没有相应的文才，拿什么站在台上和我们辩论？第四，文才是机关干部的基本素质。对我们机关干部而言，写作能力是基本功，不论是撰写公文还是起草领导讲话，都需要较好的文才，你总不能把本应是白纸黑字的文件变成录音吧，更不可能口述讲话为领导服务！

反方立论：我方观点是，口才比文才更重要。首先，口才比文才更直接有效。什么是口才？就是人们在交际中，因时因地、因人因事凭借自己的知识和阅历，准确生动地表达自己的理念和思想，甚至还包括表达时的表情和手势。相比文才，好口才的人更容易打动人、说服人。其次，口才对个人素质更重要。我们在人和人的交往中，首先接触的就是口才。美国成功学大师卡耐基说过：一个人的成功，15%是靠他的专业知识技能，85%是靠他的口才交际能力。机关干部需要写作能力，但我们在向领导汇报、与部门乃至群众交流沟通的时候，不是靠我们的口才吗？总不会大家文来文往纸墨相对吧？再次，口才对适应社会发展更重要。现在已经进入高度信息化的社会，口才是信息化社会的重要组成部分，人与人之间的交往更多地通过移动电话、互联网络进行直接沟通交流。对方可能说作家通过书籍影响很大，但是真正的作家只是小部分人，而口才是各行各业以及日常生活中所必需的，比如我们正在进行的辩论赛，不是考验我们的口才吗？最后，口才在历史发展中同样重要。所谓“一言可以兴邦，一言也可误国”。中国春秋时期百家争鸣，圣贤们周游列国，四处游说国君，收门徒弟子，才有那么多璀璨的思想成果，最后才能形成《论语》《孟子》等一大批经典学说。进入现代的革命战争时期，面对工人、农民等相对缺少知识文化的广大人民群众，想更加直接有效地鼓舞和发动，口才的作用力难道不比文才更胜一筹？难道要在国家危急存亡的关键时刻，还出书发布传播思想？想必那个时候中国早已沦陷了吧？

正方二辩：首先，我方并不否认口才在当今社会的重要性，但如果没有文才，再好的口才也没有用，因为文才是内才，而口才是表达的工具。所谓“巧妇难为无米之炊”。没有文才，又怎样去表现你的好口才？其次，从社会发展角度讲，大家都知道是党带领我们推翻“三座大山”，走进社会主义，是什么推动这一历史巨轮向前进的呢？其中文才起到了相当大的作用。正是马克思的《资本论》翻开了人类社会发展的新篇章，影响毛泽东等一批老一辈革命家树立社会主义思想，引领我们建立新中国。党的十一届三中全会以来，正是邓小平理论指导我们改革开放并取得巨大成就，“三个代表”重要思想引导我们与时俱进，科学发展观带领我们跨越发展，习近平新时代中国特色社会主义思想指导我们为实现中华民族伟大复兴中国梦而奋斗。为什么他们的思想都是首先通过文字而不是口头传播出去呢？因为只有通过文才写成讲话稿、写成文章，才便于人们阅读、学习、领会，才能在传播上不受时空的限制，不受地域的影响。可见，文才在传播先进思想，推动社会进步上起着更主要的作用。第三，从长远来看，文才对于文化传承，比起口才更为有效、更为久远。这也正是为什么古往今来那么多的巨儒硕学、文豪诗圣，会通过文字来传递他们的学说和诗文、智慧与才华。要知道，口才会随着这个人的去世而消逝，而文才留下的优秀文字却是恒久不变、永泽后人的。

反方二辩：感谢对方二辩的陈述，我想再强调三个方面，以让大家更加清楚明白。首先，对方讲文才是口才的基础，等于间接承认口才比文才水平更高。所谓“茶壶里煮饺子，有货倒不出”，没有口才，再好的文才也难以表达。口才好，才更加符合社会的需要和发展趋势，使自己更便捷有效地融入社会。其次，讲到社会作用，尤其是社会发展变革的关键时期，口才更显得重要。所谓“一人之辩，重于九鼎之宝；三寸之舌，强于百万之师”。古有战国苏秦数国游说不辱使命，三国孔明力排众议舌战群儒，近有革命领袖宣传爱国救亡图存发动广大群众，以及战前的动员、士气的鼓舞、人心的凝聚，这一切都要通过口才表现出来。口才在无形之中一次次改变了历史的进程，推动了历史的巨轮滚滚向前。再次，口才同样可以长久传播。现代社会科技发达，一场演讲可以录音、可以制作成视频，可以以比书本更迅捷的方式传达给大众，而且演讲者的高超口技、现场的气氛都更为直观、真切，更具煽动性和感染力，也更易被人们接受，不会同书本一样枯燥无味。这也正好可以说明当年百家讲坛一批学者为何能迅速走红。

双方自由辩论：

请问正方辩友，美国在二战时期就把“口才、美元、原子弹”列为三大武器，到了二十世纪六十年代又把“口才、美元、电脑”列为三大武器，始终把口才放在第一位，请问如何理解？

我想说的是，这里的口才是有特定含义和场合的，指的是国家元首、部队统帅等政治人物在特定场合所作的演讲和动员。大家知道，1940年英国遭受德国空军的狂轰滥炸，损失惨重，民心涣散时，首相丘吉尔做了一次著名演讲，他说：“我们的政策就是用我们的全部能力，用上帝给予我们的全部力量，同一个穷凶极恶的暴政进行战争。我没什么可以奉献，有的只是热血、辛劳、眼泪和汗水。”可是，你有没有注意到，如此铿锵有力的文字，难道不是文才的魅力吗？要知道，任何一个政治家精彩演讲的背后，都有一群富有文才的“大手笔”啊！

请问反方辩友，市委、市政府每年下发上百个红头文件，难道是靠你们所谓的口才搞出来的吗？

首先我想告诉对方辩友，市委、市政府的文件是用来指导工作、实施管理、规范行为的一种特定书面语言，而不是用来展现文才或者口才的工具。其次，文件最基本的要求就是准确、简练、实用，我想对方辩友也不会幼稚到通过文件来吟诗作赋吧？第三，任何一个文件，都要经过一个充分讨论研究的过程，大家不正是通过好口才群策群智使文件更加严密、准确的吗？而且不要忘记，红头文件中很多重要观点和内容正是通过领导讲话而成的啊！

请问正方辩友，当今社会是信息社会，各种信息的传播，你认为是通过电视、广播、电话、网络快呢，还是通过你的文字快呢？

这恰恰是我们要阐述的问题。现代社会，信息虽然可以通过电视、广播、网络等声像设施快速传播，但不要忘记，无论通过哪种设施，它的背后都是事先写好的新闻稿、文章或者剧本等等，这难道不是文才的体现吗？

请问反方辩友，邓小平同志特别强调：“拿笔杆是实行领导的主要方法”，这就说明了文才的特殊重要性。请问对方辩友如何理解？

如果我没有记错的话，这句话是小平同志1950年在西南区新闻工作会议上提出的，但他同时还说了，“要尽量通过广播和宣传队，用最通俗化、口语化的语言，把党的政策宣传到最广泛的基层群众中去。”我想问对方辩友，广播和宣传队靠的是通俗易懂的口才呢，还是咬文嚼字的文才？另外我想提醒对方辩友，1992年改革开放往何处去的关键时刻，小平同志的重要思想首先是在南方谈话中体现的，而不是在报纸上发表的。因为那时电视已经成为大众信息传播的主要渠道，谈话才能及时、生动、准确地表达他的思想。

请问反方辩友，最近我们办公室在选调干部跟班锻炼，操作程序是先笔试后面试，还有公务员考试、领导干部公开选拔都是先笔试后面试，而且笔试往往占有更高分值，请问如何看待这个问题？

第一，笔试和面试只是测试应考者的两个方面，笔试测试的往往是对政策、时事、综合知识等的熟悉和理解，甚至不过是ABCD的选择而已，并不完全是所谓的文才，而面试往往检验的是考生的反应能力、心理气质、语言表达能力、逻辑思维能力、理解能力，归结到一点，就是口才。第二，笔试在前，只不过因为应考者众多，而作为进入决定性考试的“门槛”而已，最终决定你能否成功的，还是面试，还是口才。第三，办公室要求笔试占高分，也不过是从办公室工作需要笔杆子的角度出发，就好比中央电视台挑选主持人，在把笔试作为初试条件后，决定因素完全在于参选者在评委和众多电视观众面前口才的表现啊。

反方小结：对方在辩论中，有几点我们并不认同：一、将文才的含义扩大化，认为文才是口才的基础。二、对方辩友只是说出了文才的重要性，但并没有证明文才比口才重要！三、以偏概全，舍本逐末，简单认为我们所说的口才就是耍耍嘴皮子。事实上，口才是现代人才必备的基本素质。在现代社会，人们之间的交往日益频繁，语言表达能力的重要性也日益凸现，我们不仅要有好的思想和见解，还要能在别人面前很好地表达出来；不仅要用自己的行为对社会做贡献，还要用自己的语言去感染、说服别人。就职业而言，现代社会从事各行各业的人都需要口才：对政治家和外交家来说，口齿伶俐、能言善辩是基本的素质；商业工作者推销商品、招徕顾客，企业家经营管理企业，这都需要口才。在人们的日常交往中，具有口才天赋的人能把平淡的话题讲得非常吸引人，而口笨嘴拙的人就算他讲的话题内容都很好，听起来也索然无味。美国医药学会的前会长大卫·奥门博士曾经说过：“我们应该尽力培养出一种能力，让别人能够进入我们的脑海和心灵，能够在别人面前、在人群当中、在大众之前清晰地把自己的思想和意念传递给别人，这种能力就是口才。”总之，良好的口才是做好工作的利器，是取得成功的法宝，是公务员必备的重要素质。

正方小结：口才代表语言，文才代表思想，如果你只要一个选择——傻瓜和哑巴，你选哪个？无疑是后者。这显然说明思想比语言重要，或者说文才比口才重要。我方并不否认口才在某些方面、某些场合的重要作用，但是这并不代表当今社会口才比文才更重要。当今社会虽说交流沟通都是用的口才，但没有文才，就等于腹中空空，你壶口再大，也倒不出什么货色。因为文才是知识的积累，是个人知识文化底蕴和文学素养的体现，是内才；而口才是外才，是表现内才的一种途径。内才是通过外才来表现，而外才只是内才的一个表现形式而已。正所谓：台上一分钟，台下十年功。就拿我们今天的辩论赛来说，如果没有以前的学习积累和赛前的精心准备，也就是说，如果没有文才的有力支撑，哪来这一个小时的精彩辩论呢？综上所述，文才比口才更重要！

点评：首先这个辩题就非常有意思，尤其对办公系统文秘人员有很强的针对性和适用性。究竟文才重要，还是口才重要？正反双方各有道理，都有很强的逻辑性和说服力，最终谁也没有说服谁。但这不需要答案。作为文秘人员，通过参加或观摩这样的辩论，心中自有答案：文才和口才其实都很重要。