这种情况是经常发生的。不过我们思想上要明确一个原则：总体上应该按领导意见办。这不仅因为文秘人员处于服务、服从的地位，写稿、改稿原则上应当遵循领导意图，还因为领导提出某方面修改意见肯定有他的考虑、他的道理。当我们对其意见有不同看法时，首先要看它是不是有道理，如果有道理，即使我们觉得原稿上的东西写得有多么好、多么漂亮，也要服从领导的道理，让他的意见、他的主张占主导地位。事实也是这样，很多稿子按领导的意见修改后，面目焕然一新，赢得各方好评，我们这才发现自己原来的“不同看法”是多么幼稚。

但不可否认，有时候我们的“不同看法”不无道理，也就是说，领导的修改意见未必全部准确、全部有道理，而且有时还涉及文风问题。比如，有的稿子本来写得简短精练，而他觉得太短了，要改长点儿，否则不够分量，体现不出对该项工作的重视；有的稿子本来重点突出、不事繁琐，而他觉得太单薄了，要改成全面点儿、具体点儿，否则人家弄不明白，容易造成工作中顾此失彼；有的稿子本来朴素实在，而他觉得平淡、肤浅，要多点儿理论色彩，要有高度和深度，否则体现不出思想性、指导性；有的稿子本来敢说真话、实话、新鲜话，而他觉得太直露、太“新潮”，还是要说得稳妥点儿、慎重点儿，以免被人钻空子。这些意见，如果仅从表面上来理解，并无明显的不妥，有时甚至是正确的、必要的，但具体到某篇文稿的修改时，如果把握不好，就容易导致“长、空、旧”等文风上的弊病。

那怎么办呢？我们能不能不按领导意见修改呢？那肯定不行，纪律不允许，我们的职业道德也不允许。能不能说服领导纠正这种不良文风呢？那也不是容易的事，文风问题涉及方方面面，非一时一事所能奏效。有的同志进而提出，我们能不能积极主动地去影响领导、改变领导呢？这种想法，主观愿望是好的，但做起来有相当难度，甚至有点敏感。比较可行的办法，也就是我们可以做到而且应该做到的，我觉得有以下几个方面：

一是提醒，即以建议的口吻指出其修改意见有何不妥，特别要把理由汇报清楚。很多领导同志都比较尊重文秘人员的意见，只要说得在理，一般都听得进去。但一定要注意方式方法，口气要委婉，措辞要有分寸，使领导同志乐于接受。如果建议无效，领导仍然坚持他的意见，那就不可硬顶，只能表示服从。

二是科学把握，即总体上按领导意见办，具体修改时适当调和、折中，找到一个双方都能接受的平衡点。比如有的领导喜欢“长”，到底搞成多长呢？相对于三千字，五千字算长，相对于八千字，一万字算长，我们就可以从篇幅上予以把握，把原稿适当拉长，“长”得既不出格、不过分，又能让领导基本接受，至少让他觉得我们按他的意见作了充实。又如，有的领导喜欢事无巨细、面面俱到，“俱到”到什么范围、什么程度为好呢？我们也可以灵活掌握，在保留原重点内容的基础上，采取详写与略写相区别的办法，把领导认为应当提及的具体事项包括进去。再如，有的领导喜欢滔滔不绝地谈理论和思想认识问题，谈得越全面越高深越好，我们就可以在内容上把握好，注意避开那些空洞的、人们熟知的道理，根据工作实际和人们的思想实际来谈道理，同时力求简明扼要，这样也能在一定程度上减少文稿中“虚”的成分。这些都说明，在总体上尊重领导修改意见的前提下，具体怎么改，我们仍然有着一定的自由操作空间，就看我们在分寸上、程度上能否把握好。

三是注意照顾领导风格。领导提出修改意见，很多时候都带有他个人风格的痕迹。这里先说说风格与文风的区别。有人把二者混为一谈，这是不对的。风格是指说话、写作有别于他人的个性特点，文风是指文章所体现的思想作风；风格是各人气质、爱好、习惯的直接反映，文风是某种带倾向性的社会风气及作者语言运用的综合反映；风格带有独立性、差异性，文风则带有普遍性，往往与政风、作风密切相关；风格一旦形成，一般难以改变，而文风具有可塑性，在一定条件下可以发生改变。所以，我们既不能视文风为风格而盲目适应不良文风，也不能视风格为文风而误将正常的风格当作不良文风予以排斥。比如，有的喜欢讲得长点儿但长而不空，有的喜欢文字华丽点儿但华而不虚，有的喜欢思想见解表述得稳妥点儿但稳而不僵，这些多半是个人风格的体现，不能简单地与不良文风画等号。当我们对领导修改意见有不同看法时，也要注意分析鉴别，如果是由于风格使然，就应尽可能按他的风格来修改。

或许有的同志会说，上述方法固然有一定作用，但无论我们怎样努力，效果也是有限的，有些领导是不可能完全接受我们的意见和修改结果的。没错，的确是这样，但我们也要看到，努力了总比不努力要好，有一定效果总比完全没有效果要好，至少我们尽了责、尽了力，可以问心无愧。