学习评价会通过影响学生的信心、兴趣和动机等情绪动力因素而影响学生的学习。教师当然期望通过评价激发学生的动机来促进学生学习，但是从学生视角看，评价可能导致动机加强，也可能导致动机削弱。陈玉琨曾指出，传统的教育评价，注重的是对评价对象的分等鉴定，主要服务于学生选拔、教师考核与奖惩以及对学校进行分等鉴定等管理目的，是一种判断优劣的总结性评价活动。[10]笔者将如此评价观念下的地理学习评价称为鉴定问责制评价，这种评价注重结果而忽略过程，注重结论的唯一性而忽略学生发展的差异性，注重定量测试而忽略质性评估。其主要目的是对学生进行认证、甄别、选拔，在问责教学质量方面往往发挥重要作用，而对学生的发展缺少激励作用。
针对鉴定问责制评价长期造成学习动机减弱的负面影响，亟须构建一种具有反馈调节、展示激励、促进成长、积极导向等功能的评价体系，不妨称之为鉴赏分析性评价。这种学习评价的目的，主要是为了激励学生自信，懂得在学习过程中客观地评估自己与同学的进步，经常运用课堂讨论、口头报告、地图制作、课外调查、模拟实验等评价手段获取“增值”信息，即学生在一个阶段内地理素养与道德品质的提升。可以认为，学生“增值”的大小，就是学校、教师、地理课程等协同作用的效果。鉴赏分析性评价的结论是多元的、开放的、包容的，这对培养学生的批判性思想、创造性思维有着非常积极的意义。
（一）通过自主探究学习，让学生学会自我赏析
笔者在前面已表明了“问题解决式评价的重点是自我反思”的观点，这与此处“让学生学会自我赏析”的观点有异曲同工之处。雷先科娃等著的《合作的教育学》一书中指出，“儿童每天来到学校，并不是以纯粹的学生——致力于学习的人——的面貌出现的，他们是以形形色色的个性展现在我们面前的。每一个儿童来到学校的时候，除了怀有获得知识的愿望外，还带来了他自己的情感和感受的世界”。这也就是说，学习过程并不是单纯接受知识或训练技能的过程，而是伴随着交往、创造、追求、选择、喜怒哀乐、自我反思、自我欣赏的综合过程。
案例5-8[11] “空气污染”的学习指导问题
［阅读指南］
空气的主要污染源是什么？光化学烟雾和酸雨是如何形成的？
［预测活动］
空气中的污染量是一成不变的，还是不时发生变化的？你认为一天中哪个时间段是空气的主要污染源——轿车、卡车、工厂、发电厂的污染排放量最大的时候？也就是说，你认为一天中，早晨的空气污染严重，还是晚上的污染严重？是星期一严重还是星期五严重？你推测的依据是什么？
［理性推论］
你认为光化学烟雾出现的频率是冬天高，还是夏天高？为什么？
［认识问题］
用你自己的语言来解释为什么汽车的存在使空气质量很难提高。汽车会产生哪些污染物？
［分析问题］
减少汽车污染的措施有哪些？这些措施应该由个人自觉遵守，还是必须依靠政府来强制执行？
［解决问题］
如何鼓励人们减少汽车的污染排放量？从报纸或杂志上选择一篇形象的小文章，并写一段解说词来解释你的方案。
案例5-8通过一系列的问题引导学生对空气污染问题展开研究，这些问题围绕着空气污染的表现、成因及解决措施这些问题而设计，构成了学生自主探究的“脚手架”。在学生对这些问题解答的过程中，会应用阅读、推理、分析、调查、绘图、撰写研究报告等学习方式，这正说明学习与评价是不可分割的行为要素，研究报告只是自我评估的结果。
综上所述，我们一起来分享以下观点。
自我评估能力是终身发展有用的能力
学生自我反思性评价的开展，其最主要的积极意义是有利于内部驱动力的激发。通过自我评价，学生可发现自身在地理学习过程中的优势与不足，以便进一步确定努力的方向，使评价过程成为一个连续的自我激励、自我发展、自我完善的过程。自我评价，不仅体现于独特的自我功能，而且具有重要的社会功能，能否正确地评价自我会影响人与人之间的交往方式。因此，培养学生的自我评估能力是为了培养学生终身发展有用的主动学习、自我监督、自我反思的能力。
（二）通过合作探究学习，让学生学会互助评析
从评价主体看，当前的学习评价最缺乏的就是同伴之间的互助协商，这种生生互评正是人的社会属性所需要的一种活动，它有利于人与人之间形成相互尊重、相互协作的关系。因此，在课堂教学过程中，要发动学生进行互评，使评价者在评价进程中有效地对被评价者的发展过程进行监控和指导，帮助被评价者接纳和认同评价结果，与被评价者一起不断改进、共同发展。
案例5-9[12] “沙雕制作五大地形”教学过程与评价设计
［探究活动］
分组制作表示五大基本地形的沙雕模型并说出五大基本地形的典型特点。
第一步：小组分工。
……
第二步：准备工具。
……
第三步：小组合作制作五种基本地形的沙雕模型。
（1）选定一个沙坑，确定方向。
（2）在沙坑边竖1根垂直标杆，以1厘米代表海拔高度100米，将地形图中各大地形的海拔高度（米）按比例换算成厘米为单位进行测量。各记号处的高度间隔要相同（保证模型的等高距相同）。
（3）对照教师提供的分层设色地形图，根据海拔差异及地形图上五大基本地形的相对位置，在沙坑中大致制作五大基本地形的模型。
（4）记录员征集所有成员意见，填写制作过程反思记录单（表5-9）。
表5-9 小组制作过程反思记录单
第四步：沙雕模型展览与评价。
各小组汇报员介绍本小组的作品，分享制作过程中的经验；其他小组的评价员进行点评；所有小组成员共同参观模型，聆听解说和评价，为作品公正评分，同时也可发表自己的看法。每小组均积极交流，完成评分表（表5-10）。
表5-10 五种基本地形类型的沙雕模型评分表
案例5-9是一项小组合作式的探究性实践活动，每一小组均需要通力协作才能完成沙雕模型的制作。案例中的“小组制作过程反思记录单”属于质性的自我评价，但又不同于个体自主学习的反思评价，它需要小组内成员共同协商才能得出评估结论。案例中的“五种基本地形类型的沙雕模型评分表”则属于典型的生生间的互评方案，通过四大维度及其权重的设计，对各小组的作品质量与合作情况给予数量化评定，便于对各小组的学习效果进行比较。
综上所述，我们一起来分享以下观点。
生生互助评析应该采用多元化的评价方式
生生互助评析能够凸显多元交互式评价的主旨，无论是评价主体还是评价方式都具有多元化特征。毫无疑问，互助评析是在生生交往的学习过程中发生的，生生互助评析过程中学生既是评价的主体也是评价的客体，评价应该包括组内互评、小组自评、组间互评等多种方式。针对初中学生好胜心强的特点，可多设计“评一评”“比一比”“议一议”等探究性活动，引导学生开展互助评析。评价既要关注地理知识与技能的掌握情况，也要关注协作态度与能力，要善于使用科学准确的语言、生动形象的媒体、可视化的图表辅助评价活动。评价过程中，要学会倾听、尊重他人的意见，同时对与他人的交流成果进行客观的评析，以充分体现以评促学的功能。
（三）通过检测任务与即时反馈，让学生感受师之激励
在班级授课制下，教师主导的评价依然是学习评价中最经常、最普遍的现象，这更需要教师科学、准确地用好评价这个杠杆。
案例5-10[13] “科学课——岩石的前世今生”听课笔记
首先，教师要求命名地球的三个圈层并画一张图来说明答案。绘图表达在美国教学中是再平常不过的事了，作文课如此，生物课如此，化学课也如此……绘画创作无处不在。
接下来，教师让学生给体育明星分类，进而从这个环节过渡到让学生按照岩石的形成环境给地壳中的岩石分类。
教师展示了一系列岩石图片，要求学生观察岩石、了解岩石的成分。
得出结论：岩石是矿物的集合体。
助理教师分发沉积岩样本，让学生观察、讨论以下内容。
（1）什么是沉积？
（2）沉积岩可能形成于什么样的地理环境中？
（3）化石一般存在于什么岩石中？
为了演示沉积岩的形成，教师给每个学生发了一张纸、一块饼干，让学生用饼干代替岩石，演示在地内压力下，岩石可能会怎样。
学生用手边能拿到的东西把饼干弄碎，得出结论：岩石在流水、风、阳光、重力等作用下碎裂成各种形状的风化物。
接下来，教师用一段录像让学生体会风化物的侵蚀、搬运过程。让学生感知：岩石和矿物碎片在流水中沉积下来，通过种种复杂的过程（压固、重结晶、生物的胶结等）形成沉积岩。
教师让学生观察大屏幕上的岩石图片，思考问答：该岩石可能来自哪里？
一个学生说“应该来自海里”，另一个学生说“可能来自河边”，因为学生发现了岩石里有水生生物的化石。
不管学生得出什么结论，都会得到教师的鼓励。美国学生从来不怕出错，也没有唯一的标准答案。
案例5-10是作者在美国访学期间的一则听课叙事故事。从记叙中可知，教师运用了多种方式对学生的学习效果进行评估，如“绘图表示地球的三个圈层”“观察岩石标本，讨论并回答问题”“进行沉积岩的模拟实验”等，这些评价要求渗透于整个学习过程中，是多元主体共同参与的活动，有助于对学生知识的形成、能力提升做出较全面的评价。作者特别指出“不管学生得出什么结论，都会得到教师的鼓励”，说明教师对学生的评价有利于激发学生的自信心。本案例呈示的课堂教学评价是富有激励性的鉴赏分析性评价。
综上所述，我们一起来分享以下观点。
运用书面或口头评语激励学生发展
在课堂上，学习评价应该是即时产生的，精准而恰如其分的教师反馈用语能够自然地承上启下，引导学生“拾级而上”。学生的课堂学习实际上是一个不断展现自我成就的过程，高超的评价是一种艺术，不管学生的理解是正、是谬，展示的成果是真、是伪，都能够感到被鼓舞和被信任，并能产生更高的自我期待，这正是鉴赏分析性评价的本质追求。从教师的质性课堂评语看，如“你的回答很有见地，老师都觉得新奇”，就是对学生创新意识的鼓励。再如，当学生理解有偏差时，不妨说“你的见解与众不同，很有个性，但我认为其科学性还需要推敲一下”，就能对学生的自信心起到保护作用。相反，类似“我刚刚才讲过，怎么还没明白”的评价用语，一定会挫伤学生思维的积极性，抑制新知生成。